Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 42, views: 20.351 •

Malafide advertenties zorgen voor veel meer infecties met malware dan pornografische websites of sites met illegale software. Dat blijkt uit onderzoek van Cisco. Vaak serveren websites dergelijke advertenties onbewust en onbedoeld.

Cisco stelt dat veel mensen nog steeds denken dat ze het meeste kans op een malware-infectie lopen als ze naar 'slechte' websites gaan, maar in de praktijk zou dat niet zo zijn. Uit onderzoek van het bedrijf blijkt dat de kans om via een advertentie geïnfecteerd te worden met malware, 182 keer zo groot is als de kans dat een pornosite dat doet. Ook sites die illegale software aanbieden, serveren veel minder vaak malware dan 'legitieme' websites, beweert het bedrijf.

Advertenties en andere content die vanaf een externe locatie op een website wordt geladen, zijn volgens Cisco voor het gros van de risico's verantwoordelijk: ruim een derde van de malware-infecties is volgens het bedrijf uit San Francisco hiernaar te herleiden. Ook zakelijke websites, sites met games en webhostingsites - onduidelijk is wat met dat laatste wordt bedoeld - zouden vaak malware aanbieden.

Vaak weten de websites die malafide advertenties aanbieden, dat zelf niet. Meestal probeert een aanvaller eerst een legitieme advertentie aan te bieden, waarna deze wordt omgewisseld door een advertentie waarmee malware wordt verspreid. Daarvoor worden exploit-kits gebruikt, die kwetsbaarheden in software misbruiken om malware te installeren, bijvoorbeeld een trojan die bankgegevens probeert te stelen. Vaak worden kwetsbaarheden in browser-plug-ins zoals Flash, Java en Acrobat Reader gebruikt.

Uit het onderzoeksrapport blijkt dat kwetsbaarheden in Java in 87 procent van de gevallen worden gebruikt om malware te verspreiden. Het afgelopen halfjaar kwamen meerdere keren beveiligingsproblemen in Java aan het licht, die soms actief door aanvallers werden misbruikt. Acrobat Reader en Flash nemen de tweede plaats in. De meeste malware die gebruikers tegenkwamen werd gehost in de Verenigde Staten: ruim een derde. Ook vanuit Rusland en Denemarken wordt vaak malware aangeboden: beiden hebben een 'marktaandeel' van bijna 10 procent. Nederland staat op de negende plek, met 2,27 procent.

Uit het onderzoek blijkt verder dat malware-infecties op telefoons nog altijd een klein deel van het totale aantal infecties uitmaken: slechts 0,5 procent. Volgens Cisco groeide het aantal malware-infecties op Android in 2012 echter explosief. Er was ook goed nieuws: het aantal verzonden spammails daalde in 2012 met 18 procent. De meeste spam werd verzonden vanuit India en de Verenigde Staten.

Reacties (42)

Werken dat soort malafide advertenties ook in je browser bij gerbuik van een adblocker?
Dit is iets wat mij niet verbaasd. Met porno-sites heb je natuurlijk een kleiner doelpubliek dat je kunt bereiken in plaats van een wijdbezochte nieuwssite die advertenties heeft....
Het schotelt toch een legitieme reden voor om een adblocker te gebruiken en peerblock advertenties te laten blokkeren.
Al langer was ik op de hoogte van verspreiding via Ad's en ook al langer dat Java een hoofd veroorzaker van de lekken was.Dat legitieme meer dan porno of warez sites leveren is nieuw. Oppassen dus.
Ligt er aan of de adblocker de ads daadwerkelijk blokkeert (dus niet laadt) of enkel van het scherm weg houdt (en wel inlaadt)

Wat mij erg opvalt is dat Denemarken zo hoog in de peilingen staat: bijna 10% van de malware gaat via daar. En het is relatief een klein land.

Naast het legitimeren van een adblocker, is dit ook een reden om mensen te triggeren vaker de pirvate prowsing optie in te schakelen. Dan worden de "normale" en "gebruikelijke" sporen niet bewaard, kan potentiŽel schelen in het vergaren van gegevens uit koekjes en geschiedenis.
Of het gebruik van browser plugins te minimaliseren. Op wat legacy bedrijfsapplicaties na kan ik me niet herinneren wanneer ik voor het laatst Java nodig had bijvoorbeeld en Flash heeft sowieso zijn piek wel gehad.
Waarschijnlijk niet, omdat de meeste adblockers volgens mij de inkomende HTML pre-processen en ongewenste links er domweg uit halen. De browser (renderer) krijgt dus de links voor de advertenties niet eens te zien en zal ze dus ook niet binnenhalen.
Hangt er vanaf hoe de adblocker werkt; als de advertenties in het geheel niet binnengehaald worden loop je inderdaad geen risico. Haalt de adblocker ze wel binnen maar toont hij ze niet, tja dan hangt het van de specifieke implementatie af lijkt mij :)
Ik mis wat duidelijkheid in het onderzoek (of in ieder geval in de tekst):

Is dit bekeken per infectie of per werkstation?

Als 30% van de infecties veroorzaakt wordt door een pornosite en 70% door reguliere sites met reclame maak ik me niet zo druk. Er zijn veel meer mensen die op reguliere sites komen dan op pornosites.

Als de kans om een infectie op te lopen op een pornosite gemiddeld daadwerkelijk lager is dan op een reguliere site met ads (dus: ik bezoek beide, maar ben veiliger op m'n pornosite dan op m'n reguliere site) ga ik me wťl druk maken.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 31 januari 2013 11:14]

Neen, dat doet het imho niet. Het toont aan dat er meer en betere controle nodig is. Er zijn voldoende redenen waarom websites reclame maken, wil je geen reclame zien, begeef je dan ook niet op die site.
Flash heeft inderdaad zijn piek gehad, maar probeer op verschillende sites maar eens een filmpje te bekijken zonder flash.

De aurora versie van firefox heeft sinds deze versie de ondersteuning voor h.264 gekregen, dus ik dacht 'eindelijk kan ik die flash plugin standaard uitzetten'. Niets was minder waar aangezien zeer veel websites nog altijd flash gebruiken voor het afspelen van video's.
Alleen staan porno en warez sites vaak pas echt goed vol met reclame, veel meer dan legitieme sites. En daar waar legitieme sites vooral samenwerken met betrouwbare publishers voor de reclame waarbij de kans op malware me dan weer kleiner lijkt. Het ander soort sites kan dan weer niet terecht bij zulke advertentienetwerken en moeten op zoek gaan naar andere reclame aanbieders.

Het lijkt mij dan ook dat de kans op malware nog altijd groter is op bepaalde soorten sites. Dat de malware niet van de site komt maar van de ads is een technisch verschil waar de gebruiker niet veel van merkt.
Of het gebruik van browser plugins te minimaliseren. Op wat legacy bedrijfsapplicaties na kan ik me niet herinneren wanneer ik voor het laatst Java nodig had bijvoorbeeld en Flash heeft sowieso zijn piek wel gehad.
Klopt. Maar browser plugins zijn niet het enige exploiteerbare op afstand. De browser zelf is ook gevoelig voor veiligheidslekken. Denk bijvoorbeeld aan de JavaScript-engine. Jelle E heeft hierom wel een punt: als niet-functionele (voor de gebruiker) content niet nodig is, waarom laden we het dan nog in? Het is een algemeen veiligheidsadvies: al heb je iets niet nodig, schakel het dan uit.

Content vanaf sites van derde inladen is altijd een risico, omdat de site(beheerder) hier geen controle over heeft. Linken is veiliger (omdat de gebruiker dan actief iets moet doen). Natuurlijk helpt dit niet echt met advertenties, wat de primaire inkomstenbron is van veel sites.
Daarom heb ik dus een adblocker op alle websites behalve deze.
Ik ken een site daar moťt je de advertenties en de bijbehorende cookies accepteren anders mag je de site niet op...
Neen, dat doet het imho niet. Het toont aan dat er meer en betere controle nodig is.
Hierom ben ik ook een voorstander om een site-eigenaar verantwoordelijk te houden voor schadelijke third-party content. Laat vervolgens die site-eigenaar het maar weer verhalen op de third-party provider.

Natuurlijk dit alles in redelijkheid en billijkheid. Als er bijvoorbeeld afspraken zijn gemaakt over het uitwisselen van third-party content (zoals met een advertentie-aanbieder), dan is het iets dat de site zelf pushed en moet hier verantwoording over worden afgelegd. Als een site functionaliteit aanbiedt voor gebruikers om bijvoorbeeld plaatjes van andere sites te tonen (zoals forums) en er is een goed moderatiesysteem gebaseerd op 'best effort', dan is er natuurlijk niets aan de hand als het een keer fout gaat en wanneer de fout snel wordt opgelost.

En over het blokkeren van advertenties: uit veiligheidsoverweging is het beter om zoveel mogelijk niet-functionele (voor de bezoeker) third-party content te blokkeren. Advertenties vallen hier helaas ook onder.
Er zijn voldoende redenen waarom websites reclame maken, wil je geen reclame zien, begeef je dan ook niet op die site.
Omkeerprincipe: al wil je niet dat je bezoekers advertenties blokkeren, biedt dan geen malware aan en verzeker dit met garanties.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 31 januari 2013 11:42]

Het meest ironische is dat die site dan ook nog eens schrijft over het gevaar van advertenties. I hear ya. Maar goed, dat schijnt een beslissing van de uitgever te zijn, niet van de journalisten :(
Ow jij kent die site ook? :P
Je hosts file aanpassen is nog een van de meest effectieve manieren om advertenties te blokkeren vind ik.
Hoe? http://www.howtogeek.com/...-to-edit-your-hosts-file/
Je zult zelf even moeten zoeken naar de namen van de grote partijen die banners serveren. Die kan je stapsgewijs toevoegen. Scheelt bandbreedte en irritatie. Werkt veel effectiever dan adblockers en je hoeft er geen software voor te installeren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamescom 2014 Gamecontrollers Game-accessoires Smartphones Sony Microsoft Games Wetenschap Besturingssystemen Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013