Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties, 20.271 views •

Onderzoekers uit Noorwegen claimen dat zij met behulp van micro-beads zonnepanelen kunnen maken die twintig keer dunner zijn dan conventionele modellen. Ook moeten de micro-beads het maken van zonnepanelen op basis van silicium goedkoper maken.

Volgens de wetenschappers, die werkzaam zijn aan de universiteit van Oslo, is het noodzakelijk dat zonnepanelen een minimale dikte hebben om licht met zowel korte als lange golflengten op te kunnen vangen. De door de onderzoekers ontwikkelde micro-bead-techniek maakt het echter mogelijk om ook met een aanzienlijk dunnere laag silicium licht met een langere golflengte op te vangen. Normaliter zou licht met een lange golflengte juist door een dunne laag heen gaan, iets dat met de micro-beads wordt voorkomen.

Door het gebruik van de micro-beads, die gemaakt zijn van plastic, wordt de baan van het licht aangepast, waardoor het ondanks de geringe dikte toch wordt opgevangen. Daardoor kunnen zonnepanelen met micro-beads twintig keer dunner worden gemaakt dan conventionele zonnepanelen. Omdat er dan eveneens minder silicium nodig is, kunnen de panelen ook goedkoper worden geproduceerd.

Dergelijke zonnepanelen met micro-beads kunnen nog niet op industriële schaal worden geproduceerd. De wetenschappers zijn momenteel in onderhandeling met fabrikanten om massaproductie op te zetten. Ook wordt er nog geëxperimenteerd met verdere structurele aanpassingen aan de zonnepanelen, om de hoeveelheid opgevangen licht nog verder te verhogen.

micro-beads

Reacties (61)

Denk dat vooral de prijs op dit moment een snellere uitbreiding van het zonnepanelen netwerk in de weg staat. Dat het dunner kan is alleen mooi meegenomen en vooral handig voor het verwerken in elektronica.
Bij ELK bericht over iets duurzaams is er wel weer een gast die het niet serieus neemt en denkt grappig te zijn. 8)7

Het gaat niet alleen om opwarming van onze aarde, maar ook het onafhankelijk worden van fossiele brandstoffen. Daar komt immers ooit een einde aan, en dan breekt de hel pas echt goed los als we niet grotendeels over zijn op duurzame energiebronnen. We zijn als land al schrikbarend ver achter op onze ooster en zuiderburen wat betreft zonne- en windenergie omdat onze polititici vooral aan hun eigen portomonnee denken i.p.v. het geld wat ons dit als land kan schelen op de lange termijn.
In theorie makkelijk. De energie van de zon die dagelijks de aarde bereikt is circa 9000 maal het dagelijkse gebruik van de mensheid. Wetenschappelijke bron hiervoor kan ik zo snel even niet vinden, al weet ik dat ze er zijn. Deze komt even van wikipedia.

Het energieverbuik zal inderdaad nog gaan toenemen, zeker als die elektrische auto er doorheen gaat komen. Maar het is een energiebron die we niet moeten onderschatten.


Overigens ben ik van mening dat een zonneboilercentrale zoals in Sevilla een beter idee is, aangezien silicium ook eindig is en we dat ook steeds meer gebruiken voor allerhande chips.
Silicium eindig?? Het is gewoon zand... Voor dat we door die vooraad zijn :-)
Geld kan schelen op de lange termijn? Je begint heel goed met een visie over de eindigheid van fossiele brandstoffen maar gaat vervolgens over op graaiers in de politiek en puur monetaire beweegredenen.

Het ontbreekt vandaag de dag gewoon aan een duidelijke visie. Er wordt alleen maar populistisch op de korte termijn geregeerd, deels omdat het stemvee dit graag wilt horen. Mensen naar de mond praten en niet een lange termijnvisie ontwikkelen en uitvoeren. En juist een fragiele industrie als duurzame energie kan bij een schommeling helemaal stilvallen, wat dus ook gebeurd is met zonnepanelen doordat er plots een punt in de toekomst is gekozen waarop subsidie zou worden verstrekt. Gevolg; iedereen wacht en de industrie valt stil. En daarna werd weer vrolijk besloten om subsidie deels af te schaffen. Nee daar kan je als markt wat mee.

[Reactie gewijzigd door Michielgb op 30 januari 2013 19:38]

Volgens mij heb jij niet goed opgelet op school. Afgezien van getijden en geothermie zijn alle energiebronnen 100% gevolg van instraling van de zon.

Gas/Kolen is gewoon heel oud organisch materiaal, en dus gewoon drager van energie.

Wind ontstaat door luchtdrukverschillen (warme lucht, koude lucht). Waar denk je dat die warme lucht vandaan komt?
Die fossiele brandstof en windkracht is een interne bron van energie, het zonlicht niet. Als je meer energie op gaat nemen van de zon kan het wel is zo zijn dat de aarde daardoor opwarmt.

Als je 30% van onze energie behoefte uit zonne energie gaat halen kan jij misschien wel bedenken hoeveel warmte we dan extra moeten opnemen van de zon.

Jammer dat je iemands mening niet serieus kan nemen als je het er niet mee eens bent.
Er wordt licht dat anders de aardbodem zou verwarmen omgezet in electriciteit; hoe kom je dan tot de opmerking dat de opwarming van de aarde een stap dichterbij komt?
Toch gaan er steeds meer stemmen op dat fossile brandstoffen helemaal niet zo fossiel zijn als dat gesteld wordt. Dit samen met het feit dat in de jaren 70-tig al geroepen werd dat het einde in zicht is, maar deze nog steeds niet daar is met inmiddels een tig x verdubbelde vraag. Tekort is altijd goed in een business model, kijk maar naar voedsel en huizen. Lees dit eens :En we weten allemaal dat onze leiders best wel van een leugentje om bestwil houden, zolang het de geldkraan ten goede komt dan mogen er zelfs wel een paar 100.000 mensen levens voor opgeoffert worden, uche-uche Irak.....

[Reactie gewijzigd door gepebril op 30 januari 2013 20:43]

uche uche groningen zullen we dat eerst doen.

Aardbevingen worden heviger waarmee het niet alleen bij een scheurtje zal blijven maar de kans op instortingen van zaken groter is als nooit te voren.

Den Haag zegt we hebben 100 miljoen gereserveerd voor herstel en evt moet er dan maar wat bij.
Als er dan doden vallen, wat dan? dan moeten we dan maar eens bezien... jaja

Want denk je nu werkelijk dat de winning gestopt zal worden omdat er doden bij vallen.? nooit niet dat dat zal gebeuren, dat gas is meer waard dan een paar doden, laten we zeggen een stuk of 50.

Nee vuurwerk verbieden omdat er zoveel slachtoffers vallen en zelfs doden.
Maar dat er een veelvoud (omgerekend) slachtoffers in het verkeer vallen maakt niet dat we de auto verbieden, he goh...
En zo kunnen we wel even doorgaan, geld is de oorzaak en daar mag je best hypocriet voor zijn. Kortom maatschappelijke waarde is groter dan die doden.. en daarbij die doden leveren ook geld op aan huur op het kerkhof. klinkt hard, maar wel de harde waarheid.

O.t. er zijn al zoveel berichten van deze aard langsgekomen die allemaal kunnen dat als ze er nu al waren ik geld toe zou krijgen.
Het klinkt altijd als het plaatje van besparen in procenten bij isoleren, als je alles gaat uitvoeren (volgens hun lijstjes bij gas) bespaar je zelfs meer dan 100% en gaat daarmee zelfs gas leveren ipv nemen. Volgens die slimme jongens he, ik verzin het niet...

De praktijk helaas laat zien dat het allemaal anders is.
Ach, ik hoop erop dat ze snel koude fusie of iets dergelijks voor elkaar krijgen, anders zijn we sowieso de lul op lange termijn.
Er komen vaak van zulke berichten, maar wanneer merkt de consument het ook echt?
Die merkt het continu, de prijzen van zonnepanelen dalen en dalen telkens maar weer verder. grafiekje

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 januari 2013 18:29]

Pff ga je eerst eens inlezen voor je wat gaat roepen.

1 prijzen zijn nu laag vanwege grote voorraden omdat de vraag is gekelderd (spanje was onder andere een giga afnemer van pv systemen) in de crisis maar de produktie niet zo snel kon/wilde inspelen. En omdat de chinese regering aan concurrentie vervalsing doet. (lees: subsidie aan producenten)

2 Er zit minder subsidie op wind en zonne energie dan op fossiele brandstoffen.

maw je maakt pijnlijk duidelijk dat je echt geen idee hebt waar je over praat, jammer alleen dat er mensen zijn die je ws per direkt geloven want dan hebben ze weer iets te zaniken.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 30 januari 2013 18:46]

Dun, dik... maakt niet uit zo lang ze maar ťn goedkoop ťn proper te produceren zijn ťn recycleerbaar...
Goedkoper is dŤ oplossing omdat de terugverdientijd dan ook korter wordt.
Dit zal ervoor zorgen dat meer mensen over zullen gaan tot aanschaf wat goed is voor je portemonnee en het milieu.
Subsidies zijn dan ook niet meer nodig dus de overheid ook weer blij.
Of de overheid er blij mee is, is nog maar de vraag - die vangen nu 4 miljard euro per jaar aan energiebelasting en nog eens ~1.5 miljard aan BTW, waar ze naar kunnen fluiten als iedereen een paneeltje op zijn dak heeft.
De volgende stap is dan (ook) de zonnepanelen te gaan belasten, want betalen zul je!
Soms verbaasd het me dat we nog geen belasting hoeven te betalen voor het gebruikte lucht :P :+
Daar zal dan wel protest op komen, want waarom wel zelf opgewekte energie gaan belasten, maar niet zelf gekweekte tomaten?
omdat ze (de overheid) inkomsten mislopen.. Op tomaten heeft de overheid geen directe winst laatstaan 80% van het bedrag.

In Belgie was er al sprake van belasting te gaan heffen op hun die terugleveren, daar is een staffel voor bedacht. Maar tot uitvoeren kwam het niet omdat het ging botsen met andere wetgeving hetgeen precies laat zien waar de kern dus om draaide, niet wetgeving naleven maar geld binnenharken wat aan de andere kant verlies goed moet maken.
Kortom betalen zal je..

In Nederland gaat dit ook komen, wacht maar af, puur om de verliezen terug te halen van wat men verliest hierdoor, maar nu kan dit nog niet omdat de markt nog leeft en meer mensen hiervoor kiezen. Zodra die markt gaat stilvallen zal je zien dat men hiermee gaat komen. Ik zeg geef het nog een jaar of 3-4.

En we weten wie die dingen hebben, want allemaal lieten ze zich grif registreren om subsidie te kunnen krijgen en zijn vervolgens de lul.
Diegene die zonder subsidie die dit deden kunnen de boot nog even afhouden maar als de gemeente (opdracht van het rijk) gaat registreren op welke daken panelen liggen (smoes ivm veiliheid brandweer bv) dan is iedereen met panelen de lul.

De meeste mensen die nieuws berichten lezen zijn selectief in onthouden en weten vaak niet meer oudere/eerdere berichten te combineren. Doe je dat dan zie je soms slinkse plannetjes ten uitvoer komen, niet in 1 jaar nee kan zo een aantal jaren overheen gaan, maar je had het kunnen zien aankomen als je berichten onthoud.
idd : belasting of taks voor het gebruik van het lichtnet. Je blijft dus "distributietarieven' betalen zelf heb je genoeg zonnepanelen om je eigen energie te produceren.

Begrijpelijk: het lichtnet dient als accumulator/batterij doordat je op het lichnet jouw overige productie mag dumpen waarneer het voor jouw best past (bijvoorbeeld een zonnige dag), en mag gebruiken als je het nodig hebt ('s nachts). Er zijn kosten gelinkt aan het lichtnet. Gebruik je het -> betalen. Misschien hebben we ooit thuis zelf accumulatoren...

Tot nu toe was het zo dat de distributietarieven gelinkt waren enkel aan jouw netto afnamen van het lichtnet (met de terugdraaiende tellers). Met zonnepanelen kon je dus op een 0 faktuur uitkomen. Misschien zullen ze binnenkort apparte tellers in gebruik zetten om cijfers van productie en gebruik te hebben, zodat ze een beter zicht hebben op jouw gebruik van het lichtnet. Een soort "upload" volume en "download" volume (lokaal netwerk telt niet mee).

Extra informatie: het lichtnet is niet zo efficient: de helft van wat centrales erop zetten aan energie is verloren is transport. Tal van transfo, kilometers aan kabels (met weerstand).

[Reactie gewijzigd door bjp op 31 januari 2013 09:41]

je kunt met die energie ook accu's opladen en daarmee je huis van energie voorzien, een electrische auto kan een huis enige tijd voorzien indien nodig..
Dat kan inderdaad, en op plaatsen in Berlijn gebeurt het al. Maar je moet wel rekening houden met flinke verliezen in efficientie. Ook zijn de materialen voor accu's niet altijd onbeperkt voorraadig, van duurzame afkomst en betaalbaar.
Mooie ontwikkeling. Kun je het pas echt goed verwerken in een auto, boot, oid.

Off-topic maar voor discussie fossiele brandstoffen:
Fossiele brandstoffen raken op. Nog lang niet, het zal eerst een stuk duurder worden en dus aantrekkelijker om het uit moeilijkere plekken te halen.
Ik blijf er bij, zonnepanelen zijn leuk op bewegende voertuigen etc. maar om er groot energie mee op te wekken om het huis van energie te voorzien, lijkt me toch een krachtigere bron nodig.
Op een mooie zomerdag komt er 1 kw/m^2 binnen. (ideale omstandigheden).
Zonnepaneel 14% rendement. Is dus 140 watt/m^2

Grote kerncentrale:
Largest U.S. nuclear plant:
Palo Verde (Arizona): 3 reactors at 1,311 / 1,314 / 1,312 megawatts (MW) each for a total of 3,937 MW
Bron:http://www.nei.org/resour...tics/usnuclearpowerplants

Zo'n kernreactor representeert 28.121.428 m^2 aan zonnepanelen voor. 28 vierkante kilometers dus. Dat is redelijk wat :)
(Dit is dus in een ideale situatie. Nu heb ik even weg gelaten dat de zon alleen overdag schijnt en als het bewolkt is, dat het totale vermogen per vierkante meter ook afneemt. Bij de reactor is het vermogen constant.)
Natuurlijk kun je uitvechten of reactoren nog wel veilig zijn en wat je moet doen met het radioactieve afval, maar daar raad ik je deze bronnen voor aan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_reactors
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fuel_cycle

Edit: aanvulling voor zonnepanelen.

[Reactie gewijzigd door vhartong op 30 januari 2013 20:41]

divvid, bezoek m'n bron even over generatie IV kernreactoren.
De reden dat we met al die oude reactoren zitten, is dat er geen nieuwe gebouwd mogen worden. We werken dus met allemaal oude reactoren. Het meest vervelende is dat we erg afhankelijk zijn geworden van deze oude reactoren.
http://www.nei.org/resour...tatistics/worldstatistics

Het is dus tijd om het onder ogen te komen, we moeten nieuwe bouwen die inherent veilig zijn (dat zijn generatie IV reactoren namelijk) en ook nog eens efficienter!
Ik ben het dus ook met je eens dat we af moeten van die oude reactoren, divvid!

Edit: typo + kleine aanvulling

[Reactie gewijzigd door vhartong op 30 januari 2013 20:38]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True