Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 52, views: 13.143 •

AMD brengt een nieuwe quadcore-cpu in de FX 4100-serie uit. De FX-4130 is opgetrokken rond Piledriver-cores en werkt op een kloksnelheid van 3,80GHz. AMD heeft het cache-geheugen van deze processor iets teruggeschroefd ten opzichte van cpu's die het technologiebedrijf eerder uitbracht.

De nieuwe processor behoort volgens Xbitlabs tot de Vishera-generatie en heeft vier Piledriver-cores aan boord. Dit betekent dat er in totaal twee Piledriver-modules zijn geïntegreerd. De reguliere kloksnelheid bedraagt 3,80GHz, maar via Turbo kan automatisch maximaal 3,90GHz behaald worden. Er is 4MB L2- en evenveel L3-cache aanwezig.

De tdp van de FX-4130-processor is 125W. AMD claimt dat de cpu compatibel is met AM3+-moederborden. Volgens het bedrijf is de nieuwe processor 3 tot 9 procent sneller dan zijn voorganger, de FX-4100. Zo zou de nieuwe cpu dankzij de Piledriver-architectuur beter presteren bij het overklokken. De adviesprijs van de FX-4130 bedraagt 101 dollar.

AMD FX 4130

Reacties (52)

Leuk hoor, maar wat een verneukeratief grafiekje. Het begint bij 94% dus het verschil lijkt veel groter dan dat het werkelijk is.
Hoezo groter? De waardes van de 4100 staan toch gewoon op 100% ingesteld. Dus er is niks mis met de grafiek.
Er staat dan ook heel groot bij:
+3-9% MORE Performance
Wat ook niet erg schokkend overkomt.. ja hij is sneller.. in benchmarks.. en hij is zuiniger.. als je een dure Cresta hebt kan je daar ook achterkomen want op de rekening zie je geen verschil.

Same price, klinkt dan ook niet zo heel positief meer al is 101 dollar natuurlijk niks voor zo'n chip.

Edit: wel grappig om te zien AMD doet mij denken aan Athlon's 3200+ @ 'maar' 2 GHz en nu lopen de cores blijkbaar 'sneller' dan de gemiddelde Intel's uit deze prijsklasse en fors hoger.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 30 januari 2013 15:20]

Volgens het bedrijf is de nieuwe processor 3 tot 9 procent sneller dan zijn voorganger, de FX-4100. Zo zou de nieuwe cpu dankzij de Piledriver-architectuur beter presteren bij het overklokken.

Mag ik hieruit opmaken dat de processor alleen sneller is als er overgeklokt wordt? Nogal vreemd om daarmee te adverteren namelijk...
Typische marketingtruukjes he ;)

Ik moet wel toegeven dat ik met m'n volgende desktop naar de richting van AMD zal gaan. Ik vind de Intel-cpu's nogal duur, toch de quadcores. Het is nu niet zo dat ik veel rekenwerk moet verrichten dus extra power is niet nodig.

Verder hoop ik dat AMD terug wat marktaandeel zal inpalmen van Intel, want voor zover ik weet is het laatste succes geleden van de Phenom-series.
ja idd 8% best case is nou niet echt super sterker nog het is zwaar teleurstellend.
amd heeft grote stappen nodig met kleine stapjes komen ze er niet.

en deze 8% komt ook nog eens door de hogere standaardclock van 3800 mhz ipv 3600 mhz en de turbo turbo die nu op 3900 mhz draait ipv 3800 mhz.
hij is dus NIETS sneller en alleen maar even overclocked voor je.
Leuk is dan wel dat ze de rechtergrafiek wel bij 0 laten beginnen, als die op dezelfde manier opgebouwd zou zijn, dan zou het meerverbruik plotseling veel groter lijken.
Helemaal mee eens. En de power grafiek begint dan wel weer op 0 om daar het verschil zo veel mogelijk te verbloemen.
dat noemt marketing...
hij is standaard overclocked.

hij draait op 3800 mhz met een turbo van 3900 mhz waar de 4100 standaard 3600 mhz met een turbo van 3800 mhz is.

dus gewoon een factory overclock en word verkocht als nieuw product.
bulldozer vs piledriver is dan ook 1 pot nat.
bijde zijn het half assed cpu's met gedeelde units wat gewoon niet goed werkt.

laat ze dat ding op 22MN maken de modules afschaffen en er weer echte cores van maken zonder gedeelde units enz.
Wat ik wel heel vreemd vind is dat deze quadcore een TDP van 125 watt meekrijgt terwijl mijn 8350 ook een TDP heeft van 125 en de hexacore FX 6300 slechts een TDP van 95 terwijl die nog hoger geklokt is ook...

[Reactie gewijzigd door Spekkie88 op 30 januari 2013 15:37]

Dit zijn lage bins.
de module is niet waar het mis gaat. sterker nog het is een hele goede zet.

slome cache en een langere pipeline met een daarvoor ondermaatste branchpredictor hebben er veel meer mee te maken.

[Reactie gewijzigd door Countess op 30 januari 2013 15:47]

"De reguliere kloksnelheid bedraagt 3,80GHz, maar via Turbo kan automatisch maximaal 3,90GHz behaald worden."

Dit heeft zin zeg.. die 100Mhz meer op die ene core... wow... Als het nou naar maximaal 4.2Ghz werd geklokt, was het nuttiger geweest.
Het gaat mis omdat er slechts 1 FPU-unit in zo'n module zit, terwijl de INT wel dubbel is uitgevoerd. Multithreaded games hebben daaronder te lijden. Single core performance ligt ook al jarenlang achter bij Intel; ook die games draaien beter op de sand/ivy core van Intel.
Nu lijkt het of de 4130 tot 2x sneller is dan de 4100, terwijl het verschil verwaarloosbaar is (max. 9%).
1fpu unit maakt niet uit hier. Het is zoals Countess aangeeft, de bottleneck van bd zit niet in het aantal executie resources maar in het bevooraden ervan.

Games zijn trouwens helemaal niet zo fpu intensief.. De beperkende factor is de branch gevoeligheid van een architectuur. Dit waar intel gewoon veel beter is dan AMD since Conroe. (niet alleen door branch prediction maar ook de kostprijs van een mispredict)
Wat het vreemdste van deze processor is het verband tussen het typenummer en de gebruikte modules.

Tot nu toe waren alle AM3+ processor met een typenummer van x1xx opgetrokken rondom bulldozer modules. Bijvoorbeeld:

AMD FX-4100
AMD FX-6100
AMD FX-8150

AM3+ processoren met een type nummer van x3xx waren opgetrokken rondom de vernieuwde piledriver modules. Bijvoorbeeld:

AMD FX-4300
AMD FX-6300
AMD FX-8350

Waarom AMD nu een oud typenummer meegeeft aan een nieuwe processor is mij niet duidelijk. Het maakt het er ook zeker niet helderder van.

Tevens is de processor eigenlijk precies gelijk aan de FX-4300. Enkel het TDP is iets hoger en de turbosnelheid van de 4300 ligt 100 MHz hoger.

Daarom twijfel ik eraan of dit wel echt een op piledriver gebaseerde CPU is, en niet een CPU die gemaakt is om oude voorraden om te maken en gebaseerd is op bulldozer modules.

[Reactie gewijzigd door StefanvanGelder op 30 januari 2013 16:03]

Wat is nu eigenlijk de meerwaarde van deze processor?
Zeker gezien het feit dat er al een FX-4300 is (lagere TDP, zelfde basis clock, hogere turbo) en de FX-4170 (zelfde TDP, veel hogere clock en turbo) die beiden onder de 110 euro kosten.
Zelfs als deze hier op de markt komt voor onder de 100 euro, zou je dan niet liever 10 euro meer besteden aan 1 van bovenstaande cpu's?

Plus dat de 6-cores zo rond de 120 euro zitten. Dit lijkt me dan ook een beetje canabalizatie binnen de eigen cpu reeks.
De prijs van deze cpu in NL zou ongeveer op hetzelfde bedrag uitkomen als de FX-6100 6-core.
Voor mensen die geen getallen kunnen lezen en niet de tijd nemen om te kijken hoe de grafiek in elkaar steek wel. Maar gelukkig zijn we tweakers waarvan word verwacht dat we wat verder kijken dan ons neus lang is.

Hoe duidelijker wil je het hebben, staat in grote letters duidelijk in de grafiek 3 to 9% more performance, en staat netjes getallen naast de grafiek, moet wel heel erg slordig lezen en kijken wil je daar 200% winst van maken, hoor je niet thuis op tweakers maar op nu.nl.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 30 januari 2013 16:15]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.