Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties, 17.371 views •

Firefox gaat plug-ins, met uitzondering van de recentste versie van Flash, niet meer automatisch laden. Wie een plug-in wil activeren, moet er bewust op klikken. Dat moet het bezoeken van websites veiliger en de browser stabieler maken.

Michael Coates, director of security assurance bij Mozilla, maakt de verandering bekend op het Mozilla-weblog. Met welke Firefox-versie de verandering ingaat, is nog niet duidelijk, maar wat dit gaat betekenen voor plug-ins is al wel zeker. Voortaan zal een plug-in enkel worden geladen als een gebruiker erop klikt. Een uitzondering wordt gemaakt voor Flash, maar alleen als een gebruiker over de recentste versie beschikt.

De transitie wordt in twee stappen gemaakt. In eerste instantie worden oude Flash-versies geblokkeerd; dat gebeurt nu al met onveilige versies van bepaalde plug-ins. De tweede stap is dat voor alle plug-ins behalve Flash zal moeten worden geklikt om de plug-in te activeren. Dat geldt dus ook voor de recentste versies van plug-ins als Silverlight, Adobe Reader en Java. Extensies, zoals Ghostery en de Web Developer Toolbar, worden ongemoeid gelaten.

Het niet automatisch laden van plug-ins heeft veel voordelen, aldus Coates. Een groot voordeel is dat gebruikers minder kwetsbaar worden voor beveiligingsproblemen. Veel exploit kits, zoals BlackHole, gebruiken beveiligingsproblemen in plug-ins als Java om ongemerkt malafide software te installeren. De plug-in wordt dan ongemerkt geladen, vaak zonder dat een gebruiker het merkt. Dat kan straks in Firefox dus niet meer.

Een ander voordeel is dat de browser stabieler wordt, claimt de security-chef van Mozilla. "Slecht ontworpen plug-ins van derden zijn de belangrijkste oorzaak van Firefox-crashes", schrijft hij in zijn blog. Ook leggen plug-ins beslag op een groot deel van het geheugen en kunnen er onderbrekingen optreden tijdens het surfen als de plug-in wordt geladen.

Firefox -- click to play

Reacties (73)

Dat zijn add-ons/extensions, niet plugins.
Druk eens op CTRL+Shift+A om de add-onbeheerder te openen, dan kan je het zelf kijken wat er bij jou onder Plugins valt en wat onder Add-ons.
Dat weet ik wel, maar hoe wordt dat onderscheid gemaakt? Wanneer is iets een plugin en wanneer een add-on?
Plugins zijn meestal externe programma's die functioneel zijn, die echt iets met de site doen en dingen mogelijk maken die de browser zelf niet kan.

Add-on kan van alles zijn, ad-block, bepaalde zoekfuncties en hebben weinig extra functionaliteit.
Geen officiŽle definitie of onderscheid o.i.d., maar hoe ik het zie:
Een add-on voegt functionaliteit toe aan de browser terwijl een plugin functionaliteit toevoegt aan de website.

Natuurlijk kan een add-on wel functionaliteit aan de websites toevoegen, maar dit komt dan vanuit de browser (en dus de gebruiker) en niet van de website(bouwer) zelf.
wat een definities weer ...

ooit wel eens gedacht aan ...


een addons is geschreven in een scripttaal en voegt UX elementen toe (dus alles wat je in javascript ... want dat is de ux taal voor firefox) kunt doen heet addon...

dat kunnen 'better gmail' zijn en 'greasmonkey' zijn (die aanpassingen maken aan de website...

of dingen als 'firebug' en 'lightning' die functies toevoegen aan de interface...

hoe dan ook extentions blijven beperkt tot de mogelijkheden die firefox als platform heeft...


bij plugins is dat anders dat zijn extrene stukken software die binnen het OS draaien en dus fisiek niets met firefox hebben. behalve dan een schermpje met de output...

dat maakt dingen mogelijk als mediaplayer elementen java aplets flash elementen maar bijv ook text2speach controlls document weergave of elk andere mogelijkheid die er is binnen het besturingsysteem...

de mogelijkheden zijn dus veel groter (en potentieel gevaarlijker)


edit:
spuit11: F5 helpt ... en iets verder naar benenden scrollen ook

[Reactie gewijzigd door i-chat op 30 januari 2013 12:12]

Klopt alleen niet, want in firefox addons kun je wel degelijk native code draaien. Net zoals dat ook in chrome extensies kunt (met wat meer moeite, want google checkt NPAPI plugins extensies met de hand of het logisch is dat ze NPAPI rechten vragen), dus je zou wel degelijk een plugin als een extensie/addon kunnen bundle.
Een plugin laat content zien op de door de bouwer van de website bedoelde manier. Add-ons doen dingen die los staan van de bedoeling van de website.
Addons zijn geschreven in javascript. Ze maken gebruik van de functionaliteit die Firefox ze aanbiedt, bijvoorbeeld het manipuleren van een webpagina (Greasemonkey/adblock), of het inspecteren daarvan (Webdeveloper). Ze draaien in het process van firefox zelf, en kunnen geen direct contact maken met het onderliggende besturingssysteem.

Plugins zijn geschreven in native code, deze zijn specifiek voor het besturingssysteem gecompileerd (windows/mac/linux etc) en werken dus niet zomaar in elke versie van Firefox. Plugins draaien in hun eigen systeemprocess en kunnen direct de functionaliteit van het besturingssysteem aanroepen, hierdoor kunnen ze b.v. beter gebruik maken van hardware versnelling en andere functionaliteit die Firefox niet in hun API aanbiedt.

Plugins zijn veel complexer om te ontwikkelen en onderhouden, ook omdat ze dus veel meer impact kunnen hebben op het systeem. Ze vallen buiten de beveiliging (sandbox) van Firefox en daarom zie je dat er ook vaker security issues zijn met plugins dan extensies.

Er zijn nog wel meer verschillen/nuances, maar dit is het belangrijkste.
Add-ons zijn alle onderdelen die niet standaard meekomen maar die later toe te voegen zijn. Daar vallen dus bijvoorbeeld themes, zoekengines, plugins en extensies (zoals Ghostery of Flashblock etc.) onder.

Extensies zijn dus Add-ons maar niet alle Add-ons zijn extensies.
Dat zijn extensies, geen plugins.
Dat zijn Extensions en geen Plugins, daar zit een verschil in. De Extensions zullen dus wel automatisch laden.

Ontopic: ik vind het een goede zaak, al hoewel het voor een leek misschien irritant is om steeds ie aan te klikken (zonder te lezen uiteraard). Ik heb de meeste plugins sowieso disabled of gedeinstalleerd.

Edit voor Erwin537: Ik bedoelde eerder dat een leek al sneller gefrustreerd raakt omdat de persoon niet snapt waarom die extra moet klikken (<--irritatie). Uiteraard kan het voor iedereen irritant worden, maar goed ik heb er vrede mee.

[Reactie gewijzigd door JerX op 30 januari 2013 11:37]

Waarom zou dit alleen voor een leek zo zijn? Iedereen heeft die extra klikactie, niet alleen de leek. En de typische leek klikt toch wel zonder te kijken waar het nou allemaal over gaat :)

Daar komt nog bij dat volgens mij de meeste leken voor zo ver ik weet IE of Chrome gebruiken. Mijn idee is dat vooral developers en tech savy mensen firefox gebruiken.

EDIT:
@i-chat dit is wat ik uit persoonlijke ervaring - dus wat ik om mij heen zie - ik ken geen leken die Firefox gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Erwin537 op 30 januari 2013 20:25]

ik ben wel benieuwd naar hoe je daar bij komt...

heel veel linux distro's zoals ubuntu voeren standaard firefox en dus alle ubuntu gebruikers die niet tech-savy zijn zullen firefox gebruiken...

bovendien bestaat firefox al veel langer.. en dus is de kans groot dat mensen ooit in het verleden aan firefox zijn geraakt of geholpen en er nooit meer vanaf zijn gekomen terwijl de mensen die hun dat hebben (aangedaan) allang over zijn naar (het betere) chrome...

edit:
disclaimer: persoonlijke mening staat tussen haakjes();


ik heb zelf firefox heel lang gebruikt tot chrome echt stabiel begon te worden.... daarna hebben tijden lang chrome gebruikt tot ongeveer chrome 10 (oid)... waarna het me begon tegen te staan...
terug naar firefox gegaan, maar nooit echt naar tevredenheid geweest. inmiddels heb ik chrome geinstalleerd en overweeg steeds vaker die browser weer als standaard in te stellen (waar ik hem nu alleen gebruik voor sites die in firefox niet lekker werken zoals bijv linked-in...

bovendien zie ik ook geen reden waarom je firefox boven chrome zou moeten zetten... webkit en afgeleiden daarvan worden verruit het meeste gebruikt ano nu op android (het grootste mobiele platfrom) op ios en osx ... en onder crhome in windows en de default browser van KDE een van de 2 grootste destkop omgevingen van linux.
Ehm... volgens mij snap je het niet helemaal. Het gaat hier om plug-ins, zoals flash, java en silverlight. En dus niet om add-ons zoals toolbars, ad blockers en dergelijke.
Ik snap juist niet waarom ze de flashplugin nou wel standaard laden... Dat is juist de enige plugin die ik standaard uit zet met flashblock: flash zorgt bij mij juist voor een slechte ervaring...
Omdat er (tot mijn grote ergernis) veel sites zijn die onzichtbare flashobjecten gebruiken om bijvoorbeeld geluid af te spelen. Omdat ze onzichtbaar zijn, heb je dus ook geen icoon om op te klikken om het afspelen te starten wanneer flashblock geactiveerd is. De nieuwe site http://www.radioplus.be is daar een voorbeeld van. Ook de audiofragmenten op www.deredactie.be werken geloof ik op die manier.
Hmm, ik snap dat het voor de gemiddelde gebruiker veilig is, maar ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat die gemiddelde gebruiker ook horendol zal worden van elke keer op een activate knopje te moeten drukken om een plugin te activeren.. Ik voorzie een overstap richting Chrome (or dare I say it: Internet Explorer)
Hmm, ik snap dat het voor de gemiddelde gebruiker veilig is, maar ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat die gemiddelde gebruiker ook horendol zal worden van elke keer op een activate knopje te moeten drukken om een plugin te activeren.. Ik voorzie een overstap richting Chrome (or dare I say it: Internet Explorer)
Buiten Flash om: welke plugins worden tegenwoordig nog op grote schaal gebruikt? Java is op enkele uitzonderingen na dood op het gebied van web applets en wordt nu standaard al uitgeschakeld. Silverlight heeft ook geen populariteit gehaald (sites die het ondersteunen hebben doorgaans ook ondersteuning voor Flash).

Overigens zullen systeembeheerders waarschijnlijk de click-to-play ook kunnen uitschakelen via about:config, voor die zakelijke omgevingen waar gebruikers een heisa maken over de kleinste wijziging. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 januari 2013 10:04]

Uitzending Gemist gebruikt standaard Silverlight, geloof ik. Je kunt hem wel op Flash zetten, maar de meeste mensen doen dat uiteraard niet. Maar goed, het is ook niet erg om 1x extra te klikken voor een televisieprogramma. Voor elk kort Youtubefilmpje daarentegen is het wel irritant. Ik hoop in elk geval dat er een optie in Firefox zal zitten om het plug-ins wťl automatisch af te spelen voor degenen die dat willen.
Ik ben bang dat ik daar ook zo over denk, tenzij er een mogelijkheid is om toch er voor te kiezen om bepaalde plugins automatisch te laten laden.

Zelfde vind ik met de ongein met de meest recente Flash plugin, het is niet de eerste keer dat ik kies voor een iets oudere versie van Flash te draaien omdat er iets borked is in de meest recente versie. Ik moet er niet aan denken dat als er opeens een nieuwe versie van Flash is dat klanten moeten gaan klikken om Flash geactiveerd te krijgen in de browser, totdat we de maandelijkse update ronde draaien...

Ik vind het werkelijk prachtig als we nieuwe optionele features in Firefox krijgen, maar de huidige manier van denken bij de FF devs is "Wij bepalen hoe jij je browser gebruikt." en dat was juist waarom ik ben weggegaan bij andere browsers...
Flash standaard, en Silverlight niet? Bullocks... Silverlight wordt veel meer gebruikt bij LOB applicaties. Nu moeten we weer een extra stap uitleggen aan de klanten.

Ofwel alles click to play, ofwel niets.
Flash standaard, en Silverlight niet? Bullocks... Silverlight wordt veel meer gebruikt bij LOB applicaties. Nu moeten we weer een extra stap uitleggen aan de klanten.

Ofwel alles click to play, ofwel niets.
Precies! En om welke reden Flash wel, en Silverlight niet? Dat heeft gewoon te maken met populariteit en niet omwille van veiligheid. Volgens mij zijn er nog nooit veiligheidsbugs geweest bij Silverlight.
Zeker een goede zaak. Eerst dacht ik dat AdBlock niet meer geladen zou worden, maar gelukkig is dat een extensie en wordt die dus wel geladen.

Van plugins maak ik geen gebruik, maar ik verwacht weinig klachten.
neehee, alleen als jij naar een site surft die gebruik wil maken van een plugin, kan je kiezen om die dus in te schakelen of niet.
Zoals altijd bij Mozilla zal deze verandering vast weer ongedaan te maken zijn. Ik vind het in elk geval een goede stap, omdat veel plug-ins die je hebt maar weinig gebruikt worden. Java heb ik overigens niet eens geÔnstalleerd om een heel aantal goede redenen. De enige plug-in die ik vaak gebruik is Flash en die wordt sowieso toegestaan als het de recenste versie is. Als ik verder in mijn plug-in lijst kijk zie ik maar weinig andere plug-ins die ik bij mijn weten gebruik.

Het is overigens al mogelijk om deze 'click-to-play'-functionaliteit in te schakelen, zie bijvoorbeeld het Firefox-topic op GoT. Ik verwacht dat het op dezelfde manier ook mogelijk is het weer uit te schakelen, als dit eenmaal standaard aangezet wordt in Firefox.

Er is trouwens, zoals een aantal mensen hierboven al aangeven, een verschil tussen plug-ins en extensies. De uitbreidingen die je aan Firefox kunt doen worden gebundeld onder de naam 'Add-ons' (die ook in het menu te vinden is). De add-ons vallen uiteen in een aantal onderdelen, waaronder dus Extensies (toevoegingen aan de browser zelf, zoals Adblock) en Plug-ins, die op websites worden gebruikt (zoals Flash, Java en Silverlight). Dat verschil maakt Mozilla niet altijd even duidelijk en daarom ontstaat er bij dit soort nieuwsberichten vaak enige verwarring.

[Reactie gewijzigd door Chris7 op 30 januari 2013 10:12]

Zucht, de plugin die hier het vaakst crashed is juist flash, daarnaast extreem irri met screen takeover reclames etc, helaas ontkom je er niet aan.

Helaas is nog niet alle content ontsloten via andere technieken dan flash helaas, maar als het zover is, gaat flash de deur uit. Html5 is hier wel mijn favoriet, maar zelfs youtube ontsluit dan niet alles.
Je hebt de addon Flashblock handig voor langzamere computers. Alles van Flash wordt gewoon geblokkeerd :), je kunt erop klikken om Flash te activeren en het is mogelijk om sites te whitelisen.
https://addons.mozilla.org/nl/firefox/addon/flashblock/
Goede maatregel die hopelijk het percentage machines dat met een exploit kit binnengedrongen kan worden verder terugdringt.

Verder vind ik dat Firefox eigenlijk vooral Flash by default zou moeten blokkeren. O.a. vanwege bugs zoals deze, waarbij door gepruts van Adobe de ervaring met Firefox flink verslechterd:

[Bug 768802]Firefox window loses focus every time Flash plugin processes are (re-)launched

[adbe 3223393] Windows-7: Firefox Window loses focus every time Flash plugin processes are (re-)launched
(De gestelde workaround is matig: hij werkt sowieso niet op alle systemen)

Bovendien zou dit weer een extra zetje kunnen zijn in de richting van meer HTML5 video.
Inderdaad, Silverlight bijvoorbeeld is minstens net zo veel voorkomend als Flash op dit moment op internet, dus de reden hiervoor is mij onduidelijk. Vind het wel een goede stap, doe dit zelf al jaren met Flashblock, maar dan zou het inderdaad voor alle plugins moeten gelden.

Voor Flash zou het sowieso de performance ten goede komen omdat zo veel sites Flash-content in de website hebben die voor de gebruiker niets toevoegd, ik neem aan ten behoeve van het tracken van de gebruiker en het verzamelen van extra informatie over de gebruiker. Als dat standaard geblokkeerd zou worden heb je er echt weinig last van.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True