Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties, 17.063 views •

Een Amerikaanse rechter heeft geoordeeld dat, hoewel Samsung inbreuk heeft gepleegd op verschillende patenten van Apple, het Zuid-Koreaanse bedrijf dit niet bewust deed. Daarmee lijkt een verzoek van Apple op een verhoging van de boete geen kans meer te hebben.

RechterVolgens rechter Lucy Koh is Samsung niet schuldig aan opzettelijke patentinbreuk, omdat het bedrijf van mening was dat de patenten van Apple niet van toepassing waren op zijn producten. Dat was ook het verweer dat Samsung eerder al aangedragen had. Volgens Koh had Apple moeten bewijzen dat Samsung zich bij de ontwikkeling van de desbetreffende producten en software realiseerde dat deze inbreuk zouden maken, maar desondanks doorging met de ontwikkeling.

Samsung werd eerder een boete van meer dan een miljard dollar opgelegd, omdat het met zijn Galaxy-smartphones inbreuk had gemaakt op verschillende patenten van Apple. Laastgenoemde probeerde daarop de boete te laten verhogen, omdat de inbreuk van Samsung niet per ongeluk, maar opzettelijk geweest zou zijn. Nu rechter Koh dat argument van tafel geveegd heeft, is het niet waarschijnlijk dat de boete nog naar boven wordt bijgesteld.

Reacties (101)

Reactiefilter:-1101098+147+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Google maar eens op Vel Hogan, bekijk wat van zijn betogen, en daar is mijn onderbouwing.

De man probeerde met volslagen stompzinnige argumenten te beredeneren waarom Apple (en zijn eigen!) patenten niet ongeldig moesten worden verklaard vanwege prior art. Volgens hem is het geen prior art als nagenoeg de exact zelfde software op een andere CPU draait. Zijn verhaal over hoe "software van de ene processor niet op de andere kan worden geplaatst" doet denken aan een verhaaltje over machinecode, wat met de hele zaak niets te maken had. Naast een technisch mank-klinkende zin kan verder dezelfde software, soms zelfs machine-code, perfect op verschillende CPU's draaien. Een voor x86 geässembleerd kan op bijna de hele range van Intel en AMD processoren draaien, en als we dan naar Java kijken kan het zelfs op diverse verschillende architecturen. En dan zal ik emulators nog maar even niet erbij gaan halen. Zijn hele beredenatie, behalve dat het niets met prior art te maken heeft, is dus ook volledig onwaar. Die man heeft geen idee wat technologie is, maar werd wel juryleider bij zo'n technische zaak.
Want Apple heeft zelf alles zelf uitgevonden toch? Het is niet zo dat ik android fanboy ben, en volgens mij denk je dat wel. Ik heb al een halfjaar iPhone 5 en daarvoor een 4S. Maar de 5 is toch wel de laatste iPhone die ik neem, andere fabrikanten komen met meer functies en vooral nieuwe functies waar Apple nog niks mee heeft gedaan. Apple kopieert niks toch? Dropdown notification is er al één en dat is wel een hele grote moet ik zeggen. iCloud noem jij als een copy? Hallo er zijn honderden cloud services hoor.. ik snap niet dat je dit als een copy noemt. iCloud is dan copy van dropbox? Kom aub met concrete punten die je kan hard maken.
Apple zegt toch ook niet bij elk toestel wat ze uitbrengen dat het revolutionair of innovatief is??
Geef mij de bronnen dan maar bij het uitbrengen van elk toestel??

En hoezo is Samsung wel oh zo aan het innoveren??
Je kunt er oh zoveel noemen zeg je, maar je noemt niks.

Wat doet Samsung elke "maand" dan?? Die brengen een toestel uit met een groter scherm, snellere processor, iets meer MP op de camera.
Oh oh oh, de innovatie en revolutie. 8)7
Popup play en de implementatie van NFC om makkelijk bestanden te delen zijn wel twee recente voorbeelden. Heel de Nature UX bevat allerlei kleine nieuwigheden, zoals smart stay. Daarnaast neemt Android ook zaken van Samsung over, zoals de switches in het notificatie centrum. Dit zijn kleine dingetjes in het dagelijks gebruik, maar under the hood innoveert Samsung helemaal veel, een smartphone (zelfs een domme GSM) kan niet bestaan zonder Samsung technologie, het zit in alle belangrijke onderdelen.
De vorige uitspraak (met een boete van 1 miljard dollar) was binnen één dag al bekend, aangezien ze email verkeer hadden onderschept van de Samsung managers waarin stond dat ze Apple moesten kopiëren. Dit is toch keihard bewijs, waarom wordt dat nu als niet opzettelijk gezien.
je laten inspireren door iets betekend nog niet dat je het moet kopieëren, bijkomend gaat het hier om patenteninbreuk en niet om design inbreuk.
Dat is typisch Amerikaans, daar zijn rechters persoonlijkheden. In Nederland is de rechter de rechter. In Nederlandse literatuur wordt verwezen naar bijv. een uitspraak van de "Rechtbank in Rotterdam", in Amerikaanse literatuur gebeurt het regelmatig dat er wordt verwezen naar een uitsprak van bijv. rechter Jansen. Het verschil heeft zowel met het systeem als met de cultuur te maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True