Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 101, views: 17.009 •

Een Amerikaanse rechter heeft geoordeeld dat, hoewel Samsung inbreuk heeft gepleegd op verschillende patenten van Apple, het Zuid-Koreaanse bedrijf dit niet bewust deed. Daarmee lijkt een verzoek van Apple op een verhoging van de boete geen kans meer te hebben.

RechterVolgens rechter Lucy Koh is Samsung niet schuldig aan opzettelijke patentinbreuk, omdat het bedrijf van mening was dat de patenten van Apple niet van toepassing waren op zijn producten. Dat was ook het verweer dat Samsung eerder al aangedragen had. Volgens Koh had Apple moeten bewijzen dat Samsung zich bij de ontwikkeling van de desbetreffende producten en software realiseerde dat deze inbreuk zouden maken, maar desondanks doorging met de ontwikkeling.

Samsung werd eerder een boete van meer dan een miljard dollar opgelegd, omdat het met zijn Galaxy-smartphones inbreuk had gemaakt op verschillende patenten van Apple. Laastgenoemde probeerde daarop de boete te laten verhogen, omdat de inbreuk van Samsung niet per ongeluk, maar opzettelijk geweest zou zijn. Nu rechter Koh dat argument van tafel geveegd heeft, is het niet waarschijnlijk dat de boete nog naar boven wordt bijgesteld.

Lees meer over

Reacties (101)

1 2 3 ... 6
Logische stap van de rechter.. als de stelling van Apple niet hard kan worden gemaakt met bewijs!
Wat zou er gebeurd zijn als Samsung het design van hun photoframe in 2006 had vastgelegd?
Een photoframe heeft een andere functionaliteit dan een smartphone.
Daarnaast zou Samsung zoiets niet hoeven vast te leggen, de vorm kan altijd als prior art worden gebruikt (indien van toepassing).
Dan had apple waarschijnlijk een ander ontwerp iPad gehad of waren er veel minder rechtzaken geweest.
Dan had een iPad er nu uitgezien als een Galaxy tab en een Galaxy Tab als een iPad :D
Prima dat de boete niet word vehoogd, maar ik vind het wel een slap excuus moet ik zeggen.
Hmm, niet opzettelijk patenten gebruiken... altijd leuk als je op dezelfde vinding als je concurrent uitkomt nietwaar?

Tijdens ontwikkeling je realiseren dat je patenten van een ander breekt is vrij irritant, helemaal als je ze allemaal bij de hand moet hebben. Terwijl je concurent rustig jouw ontwerp achteraf kan doornemen op zoek naar schending...

En normaals het open doel: Hoe zinnig zijn softwarepatenten?
Niemand met een gezond verstand gaat een design patent accepteren dat zou idioot zijn. Oh wait....
Niets, daar dit een ander apparaat is, met een andere functie...
En daarmee geen inbreuk als het om ontwerprechten gaat,
Hoewel ik het feitelijk met je eens bent, werkt het voor Apple in de praktijk duidelijk anders. In veel van hun argumenten gebruiken ze hun iPad vorm natuurlijk wel als "wapen".

Je zou tegenwoordig dus bijna stom zijn om niet ook zulke dingen maar voor de zekerheid vast te leggen.
Ik vind dat toch best opvallend omdat tijdens de rechtszaak toch documetne gepresenteerd werden waaruit bleek dat Samsung wel degelijk hun telefoon vergeleek met de iPhone en bij verschillen in functie/uiterlijk ervoor koos om hun prodcut aan te passen zodat het meer op een iphone ging lijken.
Dat lijkt me toch een erg bewuste actie om de iPhone te imiteren.
Wat maakt het allemaal ook uit.. Apple is over enkele jaartjes toch niet meer market leader en zal minder aandacht krijgen. Ze zijn laatste 1,5 jaar totaal niet meer aan het innoveren en andere fabrikanten zoals Samsung zijn daar juist vollop mee bezig. Just a matter of time..(nee ik heb geen android dus kom niet met android fanboy bla bla).
Op deze site staan paar voorbeelden wat samsung o.a van apple kopieert.
http://goo.gl/7AkEI

[Reactie gewijzigd door iYell0wi7 op 30 januari 2013 10:20]

Wat een onzin, dus Samsung kan nu een telefoon maken die kwa vorm identiek is aan de iPad mini (maar dan wat kleiner), aangezien een telefoon geen tablet is!

Of een TV uitbrengen die 1:1 gekopieerd is van een 27" mac...

Dat mag en kan dus ECHT niet!
Ik weet eigenlijk niet of dit nu wel zo 'logisch' is. Ook een bedrijf is verantwoordelijk voor haar handelingen en producten. Houd je je hierbij niet aan de wet, dan ben je 'strafbaar', zij het civiel- zij het publiekrechtelijk.

Alhoewel ik het er niet mee eens ben, Samsung is strafbaar bevonden in een civiele procedure. Nu wordt de stelling gemaakt door dezelfde rechter dat Samsung blijkbaar niet verantwoordelijk is om goed uit te zoeken of haar producten in strijd zijn met (patent)recht. Waar gaan we die plicht dan leggen? Achteraf bij de 'geschade' partij? Dan krijgt de rechtbank het ng drukker.

De vraag is of Samsung redelijkerwijs had kunnen achterhalen of er mogelijk sprake was van patent-inbreuk. Is het antwoord op de vraag ja, dan moet je mijns inziens als rechterlijke macht de plicht tot onderzoek bij de partij zelf leggen. Nu zal de dermate hoge boete deze prikkel ook al geven, maar volgens de uitspraak is die daar niet voor bedoeld.
Hier sta ik wel verbaasd over, gezien dit document waar ook meermaals naar is verwezen in het verleden:
http://news.cnet.com/8301...it-wanted-to-copy-iphone/

waar op sommige pagina's letterlijk staat: "Make more like the iPhone"
Ja maar als je er van uit gaat dat die patenten niet geldig zijn, dan is dat (tot op de hoogte dat Samsung inspiratie heeft opgedaan) helemaal geen probleem :)

Kopieeren is niet het juiste woord, een kopie is een identieke cloon, en dat is het gewoon niet :)

Kopieeren zeggen hier is net zoals zeggen dat je steelt als je muziek hebt gedownload, he tklopt gewoon niet!...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 januari 2013 10:22]

Mooie uitspraak. De rechter geeft zowel Apple als Samsung aan dat ze fout zitten.
Tijden zijn nu zeker veranderd. Samsung kan niet meer de slachtofferrol aannemen. daar zijn ze te groot voor. De tijd gaat het leren of Samsung nu precies het zelfde gaat doen als Apple 4 jaar geleden. ik vrees het ergste.
Of is het een verschil tussen goed uitzoeken of je product geen inbreuk maakt, of door alle vage patenten met verschillende interpretaties het patentenwoud niet meer kunnen zien?
Nu rechter Koh dat argument van tafel geveegd heeft, is het niet waarschijnlijk dat de boete nog naar boven wordt bijgesteld.
Maar waarom moet Samsung dan alsnog 1 miljard dollar betalen aan Apple, terwijl er geen opzet in het spel was? En wie gaat de kosten van deze (onnodige) rechtzaak betalen?
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBGrand Theft Auto V

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013