Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 17, views: 9.954 •

Cisco heeft aan zijn Unified Access-productlijn een aantal nieuwe netwerkapparaten toegevoegd, waaronder de Catalyst 3850 Unified Access Switch. Dit netwerkapparaat moet de gebruiker één fysieke infrastructuur aanbieden voor zowel bekabelde als wifi-netwerken.

Binnen de Unified Access-architectuur wil Ciscco naar eigen zeggen niet alleen vaste ethernetnetwerken en wifi-hotspots maar ook vpn's samenvoegen tot een beveiligd netwerk dat centraal beheerd wordt. Om dit mogelijk te maken heeft Cisco de Catalyst 3850 Unified Access Switch aangekondigd. De switch draait op basis van het IOS-XE netwerkbesturingssysteem en zou zowel op de bedrade netwerkinfrastructuur als 802.11ac wifi-netwerken uitgebreide mogelijkheden voor Quality of Service bieden.

De Catalyst 3850 is verkrijgbaar met 24 of 48 gigabit-ethernetaansluitingen en kan overweg met maximaal 50 wifi-accesspoints die tot tweeduizend wifi-clients kunnen bedienen. Verder zijn er mogelijkheden om de Catalyst 3850 te leveren met power-over-ethernet. De forwarding rate ligt volgens Cisco bij de 24- en 48-poort-uitvoeringen op respectievelijk 65,5 en 131Mpps.

Cisco heeft ook de Cisco 5760 Unified Access Wlan Controller aangekondigd. Deze wifi-controller ondersteunt de relatief nieuwe 802.11ac-standaard. Het apparaat kan tot duizend accesspoints aansturen met in totaal maximaal twaalfduizend clients. Ook zou seamless roaming mogelijk zijn als verschillende Cisco 5760-controllers worden gekoppeld.

Naast de twee nieuwe Unified Access-switches stelt Cisco ook de beheersoftware te hebben verbeterd. Zo zijn er nieuwe releases van Identity Services Engine 1.2, waarmee netwerk-policies opgesteld kunnen worden, en Prima Infrastructure 2.0, voor het beheren van onder andere de Catalyst 3850 en 5760.

Cisco Catalyst 3850

Reacties (17)

Eindelijk, zat te wachten op de officiele launch van de 3850. Vooral vanwege de mogelijkheid van vier 10Gbps poorten per switch.
Nu nog de definitieve prijs en levertijd.

[Reactie gewijzigd door My-life op 29 januari 2013 18:19]

Was hier wat aan't typen aangaande de 3560-X & 3750-X en dat 't daarmee ook al mogelijk was om 4 10Gbps uplink poorten (SFP) te creëren middels de juiste expansioncard (C3KX-NM-10G) maar...... Voor de zekerheid toch maar even wat geverifiëerd.

De C3KX-NM-10G ondersteund volgens de datasheet inderdaad maar op 2 van z'n poorten 10Gbps en op de andere 2 "maar" 1Gbps.

Ik heb de 3750-X alleen als "edge" in beheer en heb er de véél (lees: factor 10) goedkopere C3KX-NM-1G varianten in zitten.
Ooit naar de Brocade FCX 648 gekeken? Kan al jaren 4x10G linespeed aan.
Vergeleken met de EX series van Juniper heeft Cisco hiermee wel een voorsprong te pakken.
De forwarding rate ligt volgens Cisco bij de 24- en 48-poort-uitvoeringen op respectievelijk 65,5 en 131Mbps.
Dat zal wel Mpps moeten zijn...
Mega Pits per second?
Million Packets Per Second.
Volgens mij is het Cisco in plaats van Ciscco
Volgens mij is het "cisco" (met een kleine letter), ipv Cisco (met een hoofdletter).
Lijkt het maar zo of zijn dat vrij dikke switches?.. ze zien er mijns inziens namelijk dikker uit dan alle andere switches die ik ooit heb gezien. Zijn deze wel gewoon een multitude van U of steken ze net iets daarboven uit? (1.2 U of zo?)

QoS over WiFi snap ik niet helemaal.. als 100 pc's wifi signalen naar je antenne uitstralen dan kan je wel leuk de ene pc of die ene applicatie voorrang geven maar je kunt alsnog niks doen aan alle cross-talk en signaalverlies.. of gaat die switch dan signalen uitsturen naar de overige pc's dat ze ff 'hun mond moeten houden' om de lucht schoon te krijgen?

Ik zal er wel geen verstand van hebben maar kan iemand mij uitleggen hoe dat precies werkt of haal ik hier een inherent probleem van WiFi aan wat buiten de scope van QoS valt?
Lijkt het maar zo of zijn dat vrij dikke switches?.. ze zien er mijns inziens namelijk dikker uit dan alle andere switches die ik ooit heb gezien. Zijn deze wel gewoon een multitude van U of steken ze net iets daarboven uit? (1.2 U of zo?)
Volgens de specs zijn ze netjes 1U, hoewel ik 't met je eens bent dat ze wat dikker lijken.
Een paar weken terug heb ik een exemplaar bekeken en ze zijn niet groter dan een standaard 3750X switch. Ik denk dat iemand creatief is geweest met een wide-angle lens. :)

Stacking kabels zijn niet compatible met de 3750 / 3750E / 3750X. Maar goed. Dan heb je wel een backplane performance van 480Gbps i.p.v. 32 of 64 Gbps van de 3750 serie.

[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op 29 januari 2013 22:07]

ze bedoelen dat de bandbreedte wordt verdeelt over de wifi appararaten, want een video heeft bijvoorbeeld meer bandbreedte nodig als een website. zie: http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Quality_of_Service
IS op dat soort apparaten vooral van belang omdat er ook VOIP verkeer over loopt binnen bedrijven. Je wil niet hebben dat het telefonieverkeer begint te haperen op het moment dat idereen die niet hoeft te werken naar bijv. de streams van de NOS gaat kijken tijdens de olympische spelen (o.i.d.) :)

Steeds meer smartphones kunnen met een "app" lid gemaakt worden van een VOIP netwerk zodat ze inhouse via VOIP gaan werken in plaats van via het reguliere mobiele netwerk en de gebruikers hebben dus maar één device nodig in plaats van een appart VOIP toestel én een GSM/Smartphone (maar dat verkeer loopt dus wél over WLAN en dus heb je QoS feitelijk gewoon nodig....)..

[Reactie gewijzigd door wimmel_1 op 30 januari 2013 04:11]

dennisdennis12 ik weet wat QoS bedoelt maar ik doel meer op de toepasbaarheid icm met WiFi gezien wifi een vrij bandbreedte gelimiteerd datatransfer medium is waar clients al snel meer bandbreedte wegsturen dan er over de ether kan zonder significante packetloss. Als ik als thuisgebruiker al last heb van de wifi van mijn buren (ongeacht kanaalselectie) dan weet ik niet hoe dat er uit moet zien icm 2000! wifi clients.

Overigens lijkt het mij verstandiger om QoS toe te passen over de webpaginas ipv de (streaming) video simpelweg omdat het langzamer laden van een webpagina vele malen irritanter is dan bufferende video en deze 2 niet te vergelijken zijn kwa bandbreedte verbruik. (QoS webpaginas voorrang geven heeft maar minimale invloed op de snelheid van videostreaming terwijl anderzom het laden van paginas wellicht vele maten trager kan maken)

Overigens lijkt het laden van een (streaming) video mij niet echt een missie-kritieke applicatie.. buiten wellicht etalagemonitors om?
Voor de 3600 access point komt er een extra radio module, waarmee dit AP de AC standaard gaat ondersteunen. Throughput komt hiermee theoretisch (optimale omstandigheden inclusief alle overhead) op 1.3Gbps. Met QoS kan je voice of video verkeer voorang geven boven ander verkeer. Verder hebben de mid-range en high end range AP's Video Stream. Hiermee wordt een multicast videostream omgezet naar unicast, zodat het beter over de radio verzonden wordt.
QoS voor WiFi is al redelijk lang ingeburgerd.
Zie http://en.wikipedia.org/wiki/802.11e waar WMM (wat ook in de meeste huis, tuin en keuken wlanrouter zit) van is afgeleid.

Kort door de bocht komt het ongeveer op het volgende neer.
Er kan maar één apparaat (client of AP) tegelijk zenden op hetzelfde kanaal. Als een client wil zenden terwijl al een ander zenden is, kiest het uit een bepaalde reeks een random getal om te wachten en opnieuw te proberen. Verkeer met een hogere prio kiest een uit een lagere reeks om te wachten en is dus eerder aan de beurt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.