Darpa toont mogelijkheden 1,8-gigapixelcamera voor drones
Darpa heeft voor het eerst inzicht gegeven in de mogelijkheden van de Argus, een camera met 1,8 gigapixels voor drones van het Amerikaanse leger. Met de Argus is het mogelijk om zowel foto's als live video naar een grondstation te sturen.
Hoewel al gewerkt wordt aan een camera met 2,3 gigapixels voor gebruik in drones, heeft Darpa nu voor het eerst meer informatie vrijgegeven over de mogelijkheden van het huidige surveillance-speeltje van het Amerikaanse leger: de Argus-IS met 1,8 gigapixels.
Met het Argus-camerasysteem, dat in een gondel onder verschillende typen drones van het Amerikaanse leger bevestigd kan worden, is het mogelijk om zowel foto's als live video met die extreem hoge resolutie vanaf grote hoogte naar een basisstation te sturen. Dit levert een dagelijkse hoeveelheid gegevens op van een miljoen terabytes, het equivalent van 5000 uur full-hd-beelden.
De Argus is volgens Yiannis Antoniades, ontwikkelaar van het camerasysteem bij BAE Systems, opgebouwd uit 368 beeldsensors die niet veel groter zijn dan de camerasensors in een smartphone. Het surveillancesysteem kan vanaf een hoogte van ongeveer 5,3km de meeste bewegende objecten volgen als auto's en voetgangers en daar ook onderscheid in maken. Het is zelfs mogelijk om vogels op de beelden te herkennen.
Onder meer de Predator-drone kan uitgerust worden met de Argus-cameragondel, maar het Amerikaanse leger zou de camera ook geschikt willen maken voor de Solar Eagle, een drone op zonne-energie die 24/7 in de lucht zou kunnen blijven.
Reacties (90)
Cool, ben benieuwd wat zon 'sensortje' moet kosten 
Ennuh, "Enemy of the state" iemand? toch leuk hoe snel ideeën uit films realiteit worden tegenwoordig.
Ennuh, "Enemy of the state" iemand? toch leuk hoe snel ideeën uit films realiteit worden tegenwoordig.
[Reactie gewijzigd door olivierh op maandag 28 januari 2013 12:37]
Denk dat de film meer al gebaseerd was op de praktijk. Massamachtswapens zijn dit
ik wil >liever< niet de hele dag bekeken worden, als het niet hoeft. maarja dat is amerika 
Ook niet als je op straat in elkaar geslagen wordt en ze m.b.v camerabeelden de daders kunnen pakken?
Eerlijk gezegd.. Als ik 1984 5 jaar weg zou kunnen duwen, maar het zou betekenen dat ik een keer in elkaar geslagen zou worden, zou ik dat overwegen. Maar ik ben dan ook wel een stevig gebouwde idealist.
Het helpt ook om niet in steden te wonen waar de misdaadcijfers erg hoog liggen. Dorpje in Zeeland ftw
Het helpt ook om niet in steden te wonen waar de misdaadcijfers erg hoog liggen. Dorpje in Zeeland ftw
[Reactie gewijzigd door Dekker3D op maandag 28 januari 2013 15:46]
Denk je het dan ineens anders is? Miljarden pompen ze erin maar ondertussen zwerven er duizenden mensen daar.
En als ze in opstand komen dan passen ze dit soort systemen toe te onderdrukking?
Een echte leider is er voor het volk, niet voor machtsvertoning
En als ze in opstand komen dan passen ze dit soort systemen toe te onderdrukking?
Een echte leider is er voor het volk, niet voor machtsvertoning
Heb je iets te verbergen?
Nope, daarom vind ik het ook best dat de overheid al alles van me weet door alle social media, CarrierIQ en 'afspraken met google' (conspiracyyy lolol) maar dat ze nou ook nog de hele dag naar me zouden kijken? nee dank u.
Besef je wel, al het inzoomen (op voertuigen/mensen) in die video is digitaal, die drones lopen dus vrolijk continue hele groepen staten te filmen (100en vierkante km) ben je buiten, word je gefilmd, en het ging er al over hoeveel tb data dat was, dus gaan ze vrolijk opslaan tot in de oneindigheid.
En wie zegt ons dat ze niet binnen een paar jaar dit wereldwijd gaan doen?
Besef je wel, al het inzoomen (op voertuigen/mensen) in die video is digitaal, die drones lopen dus vrolijk continue hele groepen staten te filmen (100en vierkante km) ben je buiten, word je gefilmd, en het ging er al over hoeveel tb data dat was, dus gaan ze vrolijk opslaan tot in de oneindigheid.
En wie zegt ons dat ze niet binnen een paar jaar dit wereldwijd gaan doen?
Ik heb er geen moeite mee eerlijk gezegd. Laat ze iedereen maar filmen, dan pakken ze misschien boeven sneller op ook. Ik ben heel blij dat er camera's hingen toen die gozer in Eindhoven in elkaar geschopt werd. Die gasten waren binnen een week in de nor.
Deze technologie gaan ze heus niet gebruiken voor kleine delicten. Dit soort technologie voorkomt dat er aanslagen worden gepleegd. Ik denk eerder dat deze dingen rondvliegen in Iran en Syrië dan hier.
En bovendien, afgezien van af en toe wildplassen, doe ik niets waar ik me zorgen om maak als anderen het zien.
Deze technologie gaan ze heus niet gebruiken voor kleine delicten. Dit soort technologie voorkomt dat er aanslagen worden gepleegd. Ik denk eerder dat deze dingen rondvliegen in Iran en Syrië dan hier.
En bovendien, afgezien van af en toe wildplassen, doe ik niets waar ik me zorgen om maak als anderen het zien.
Techniek is zeker mooi, maar waarvoor het gebruikt gaat worden daarentegen ...
Waarom gaat NL nog voor een JSF? Koop toch een paar van die Drones...
klaar.
klaar.
Klaar met wat? de JSF heeft een totaal andere doelgroep dan zo'n drone.
Probleem met de jSF is dat nederland soort van 'gevangen' is in het project. Er uit stappen kost meer geld dan dat nederland nu betaalt heeft. En als je er uit stapt sta je weer met lege handen. Van tevoren had Nederland dan maar moeten bedenken dat het niet zo'n goed idee is. JSF is wel een machtig mooie machine hoor. Vergeet niet dat onze F16's al bijna dubbel zoveel uren op de klok hebben dan waar ze op gebouwd zijn. De tijd tikt door.
Probleem met de jSF is dat nederland soort van 'gevangen' is in het project. Er uit stappen kost meer geld dan dat nederland nu betaalt heeft. En als je er uit stapt sta je weer met lege handen. Van tevoren had Nederland dan maar moeten bedenken dat het niet zo'n goed idee is. JSF is wel een machtig mooie machine hoor. Vergeet niet dat onze F16's al bijna dubbel zoveel uren op de klok hebben dan waar ze op gebouwd zijn. De tijd tikt door.
Voor wat?
Alsof we die F16's nodig hebben tegen echte "vijanden".
In de EU is toch iedereen vriendjes, en een US vs Russia zie ik nu niet zo snel gebeuren.
Alsof we die F16's nodig hebben tegen echte "vijanden".
In de EU is toch iedereen vriendjes, en een US vs Russia zie ik nu niet zo snel gebeuren.
Volgende stap. IFR sensoren. Zijn we in ons eigen huis ook niet meer "beschermd". Hoeveel kost zo'n satteliet nu? Kan aannemen dat google etc. hier ook wel vraag wat meer van willen zien. Google live traffic, maar dan echt live. Bijv.
Extreem cool dit. Wat een waanzinnige technologie.
En dit bevestigt nog maar eens: don't fuck with the USA. Dit is alleen nog maar wat ze ons laten zien, ik kan me niet voorstellen wat ze allemaal in gebruik hebben waar we niets vanaf weten.
En dit bevestigt nog maar eens: don't fuck with the USA. Dit is alleen nog maar wat ze ons laten zien, ik kan me niet voorstellen wat ze allemaal in gebruik hebben waar we niets vanaf weten.
Betwijfel of het wel zo cool is die 'all watching eye' , uiteraard kan het nuttig zijn maar het kan ook heel gevaarlijk zijn.
Mij is altijd verteld dat control freaks alleen maar handelen uit angst
Mij is altijd verteld dat control freaks alleen maar handelen uit angst
Er zijn bepaalde dingen waar angst zeker terecht voor is. Ik ben er van overtuigd dat het actief in de gaten houden van bepaalde (groepen) mensen een hoop ellende heeft voorkomen waar we nooit iets vanaf zullen weten.
Ook heel cool trouwens hoe die tracking werkt. Ik vraag me af wat voor monster-power er in dat ding zit om zo'n enorm hoge resolutie te verwerken en te analyseren.
Ik zie niet waarom de analyse van de data in de UAV zelf zou moeten gebeuren. Dit kan net zo goed in het command center gedaan worden.Ook heel cool trouwens hoe die tracking werkt. Ik vraag me af wat voor monster-power er in dat ding zit om zo'n enorm hoge resolutie te verwerken en te analyseren.
Dat is een goed punt. Maar er is sowieso een hoop power nodig om die beelden alleen al door te sturen.
Oh jee, de psychatrische patienten mochten weer op het internet.
De typische alu-hoedje reactie is net zo min voorzien van argumenten, en nog belangrijker, gebruikt subjectieve en uit de context gerukte bronnen (if any, ik zie er bij jou geen). Leuk dat je je fantasie gebruikt, maar dit om aandacht vragen door andere mensen angst aan te jagen is nogal vervelend, en in mijn ogen nogal triest.
Ik denk dat je behoorlijk overdrijft. Lenin en Obama zijn absoluut niet te vergelijken. Heb je je er uberhaupt in verdiept? Ik zie veel goeds in de plannen van Obama.
Primitivelondon biedt een anti-drone hoodie aan die de warmtebeeld camera van een drone misleidt
http://www.primitivelondo...london-and-tank-magazine/
http://www.primitivelondo...london-and-tank-magazine/
De 'een miljoen terabytes per dag' (= 1000 PB) die genoemd worden, moet haast wel foutief zijn. Ik denk dat ze een miljoen gigabyte (=1PB) bedoelen; Slechts 3 ordegrotes er naast.
a) Reken even mee;
Absolute worst-case uncompressed data; 1.8 Gpixels * 3 byte (24 bit) per pixel * 60 fps * 86400 sec in een dag = 27 miljoen gigabyte, nog steeds een slordige 50x minder dan de geclaimde miljoen terrabyte. In de praktijk is het erg onwaarschijnlijk dat ze een 60 fps videostream helemaal niet comprimeren.
b) Een fatsoenelijke blu-ray heeft een maximale bitrate van 50mbit/s, wat neerkomt op ongeveer 22.5 gigabyte per uur. Als alle bijna-400 imaging chips een blu-ray datastream opleveren, zit je per dag op ongeveer 216.000 gigabyte. Wederom; Veel dichter bij een miljoen GB/dag dan een miljard. De kans dat elke imaging-sensor meer dan 4000x (!) meer data geeft dan een enkele blu-ray stream lijkt erg klein.
c) De 5000 uur aan HD materiaal die als vergelijkingsmateriaal genoemd worden, laten we weer even het blu-ray voorbeeld nemen, is ongeveer 112500 gigabyte.
.. en zo kan ik nog wel even door gaan. (Wat dacht je van een raid-0 write naar ~20 disks om de data-stream bij te kunnen houden, versus bijna ~20.000 disks.) Een datastream vanuit een enkel apparaat dat 1.000.000 Terabyte per dag genereert just doesn't make sense, zelfs niet voor DARPA.
a) Reken even mee;
Absolute worst-case uncompressed data; 1.8 Gpixels * 3 byte (24 bit) per pixel * 60 fps * 86400 sec in een dag = 27 miljoen gigabyte, nog steeds een slordige 50x minder dan de geclaimde miljoen terrabyte. In de praktijk is het erg onwaarschijnlijk dat ze een 60 fps videostream helemaal niet comprimeren.
b) Een fatsoenelijke blu-ray heeft een maximale bitrate van 50mbit/s, wat neerkomt op ongeveer 22.5 gigabyte per uur. Als alle bijna-400 imaging chips een blu-ray datastream opleveren, zit je per dag op ongeveer 216.000 gigabyte. Wederom; Veel dichter bij een miljoen GB/dag dan een miljard. De kans dat elke imaging-sensor meer dan 4000x (!) meer data geeft dan een enkele blu-ray stream lijkt erg klein.
c) De 5000 uur aan HD materiaal die als vergelijkingsmateriaal genoemd worden, laten we weer even het blu-ray voorbeeld nemen, is ongeveer 112500 gigabyte.
.. en zo kan ik nog wel even door gaan.
(Wat dacht je van een raid-0 write naar ~20 disks om de data-stream bij te kunnen houden, versus bijna ~20.000 disks.) Een datastream vanuit een enkel apparaat dat 1.000.000 Terabyte per dag genereert just doesn't make sense, zelfs niet voor DARPA.[Reactie gewijzigd door TumbleCow op maandag 28 januari 2013 14:10]
Waarschijnlijk bedoelen hebben de researchers zich verrekend bij het terugrekenen van het totale aantal bytes en bedoelen ze inderdaad een miljoen gigabytes.
Zoals al eerder opgemerkt, je ziet gewoon geprerenderde videobeelden, terwijl de overijverige voice-over het heeft over 'simply by touching the screen'. Waarschijnlijk bevat de reportage wel meer onjuistheden. Wie zegt bijvoorbeeld dat de 1,8 gigapixel de totale output is van het systeem? Het kan ook zijn dat alle sensors bij elkaar 1,8 gigapixel zijn, maar dat je door de data van die sensoren te combineren veel hogere resoluties haalt. En dan wordt juist de miljoen terabyte per dag weer geloofwaardiger.
In de video wordt gezegd dat objecten van 6 inches zichtbaar zijn. Als we even voor het gemak zeggen dat één pixel 6x6 inches is, dan kom je als het totale gebied 25 vierkante mijl is, uit op een totale resolutie van 100,3 gigapixel.
Goh.
100.362.240.000 * 3 * 60 * 86400 = 1.560.833.556.480.000.000 bytes per dag. En dat is wél een miljoen terabyte.
Zoals al eerder opgemerkt, je ziet gewoon geprerenderde videobeelden, terwijl de overijverige voice-over het heeft over 'simply by touching the screen'. Waarschijnlijk bevat de reportage wel meer onjuistheden. Wie zegt bijvoorbeeld dat de 1,8 gigapixel de totale output is van het systeem? Het kan ook zijn dat alle sensors bij elkaar 1,8 gigapixel zijn, maar dat je door de data van die sensoren te combineren veel hogere resoluties haalt. En dan wordt juist de miljoen terabyte per dag weer geloofwaardiger.
In de video wordt gezegd dat objecten van 6 inches zichtbaar zijn. Als we even voor het gemak zeggen dat één pixel 6x6 inches is, dan kom je als het totale gebied 25 vierkante mijl is, uit op een totale resolutie van 100,3 gigapixel.
Goh.
100.362.240.000 * 3 * 60 * 86400 = 1.560.833.556.480.000.000 bytes per dag. En dat is wél een miljoen terabyte.
Uiteraard is het antwoord inderdaad 'we weten niet wat de echte situatie is'. Nevertheless, lijkt een gigabyte / terabyte verwarring me hier de meest logische verklaring.
Super-resolutie door het combineren van meerdere beelden is inderdaad mogelijk, maar niet voorbij de gecombineerde resolutie van de sensoren, tenzij je over tijd integreert.
Daarnaast kom ik op een ander resultaat als ik uitga van de 6 inch op 25 vierkante mijl;
25 vierkante mijl is ongeveer 5 mijl x 5 mijl. 5 inch past 52800 keer in 5 mijl. 52800^2 = 'maar' 2.78 gigapixel.
Nu kan ik er naast zitten, maar volgensmij spraken ze in de video over 15 square mile ipv 25. Met een snelle wolfram alpha ( (sqrt(15) mile / 6 inch) ^ 2 ) kom ik op 1.67 gigapixel; Dicht bij de beweerde 1.8 gigapixel.
Super-resolutie door het combineren van meerdere beelden is inderdaad mogelijk, maar niet voorbij de gecombineerde resolutie van de sensoren, tenzij je over tijd integreert.
Daarnaast kom ik op een ander resultaat als ik uitga van de 6 inch op 25 vierkante mijl;
25 vierkante mijl is ongeveer 5 mijl x 5 mijl. 5 inch past 52800 keer in 5 mijl. 52800^2 = 'maar' 2.78 gigapixel.
Nu kan ik er naast zitten, maar volgensmij spraken ze in de video over 15 square mile ipv 25. Met een snelle wolfram alpha ( (sqrt(15) mile / 6 inch) ^ 2 ) kom ik op 1.67 gigapixel; Dicht bij de beweerde 1.8 gigapixel.
Volgens wikipedia is Cray in jan 2012 begonnen met de constructie van de (destijds) grootste storage array ter wereld en die had 500 petabyte aan capaciteit http://en.wikipedia.org/wiki/Petabyte . Opslaan van 1 exabyte per dag voor meerdere dagen (voor één drone) lijkt mij dus niet heel realistisch. Opslaan van 1 petabyte per dag per drone is al een behoorlijke taak, maar voor DARPA waarschijnlijk niet onmogelijk.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
