Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 84, views: 21.762 •

De Japanse overheid wil in de zomer van 2014, tijdens de WK-finale, als eerste tv-programma's in 4k-kwaliteit gaan uitzenden. Daarvoor zal gebruik worden gemaakt van een communicatiesatelliet. In 2016 willen de Japanners zelfs tv-uitzendingen in 8k mogelijk maken.

Nu de grote tv-fabrikanten de eerste 4k-televisies hebben aangekondigd op met name de CES-beurs dit jaar, is het de vraag wanneer televisiezenders videocontent in resoluties van 3840x2160 pixels kunnen uitzenden. De Japanse overheid lijkt het voortouw te nemen door in de zomer van 2014 de WK-voetbalfinale in Brazilië in ultra hd-kwaliteit aan te gaan bieden, zo bericht Reuters op basis van de Japanse krant Asahi.

Voor de 4k-uitzendingen wil het Japanse ministerie van Communicatie in eerste instantie een communicatiesatelliet inzetten. Hoewel details over de gebruikte videostandaarden nog ontbreken, wordt de 4k-videostream vermoedelijk gecomprimeerd met behulp van de h265-codec. Verder is onduidelijk of de uitzending live zal zijn of dat de voetbalfinale wordt opgenomen.

De Japanse overheid wil, samen met de publieke omroep NHK, op termijn 4k-uitzendingen gaan aanbieden via reguliere televisietransponders op satellieten maar ook via de ether. Daarnaast is het land bezig om 8k-video, goed voor 7680x4320 pixels, te ontwikkelen. Het land hoopt de eerste 8k-broadcasts in 2016 uit te kunnen zenden, twee jaar eerder dan de oorspronkelijke planning. NHK slaagde er vorig jaar zomer al in om over een afstand van 4km een 8k-signaal via de uhf-band door de ether te verspreiden.

Evenementen als de Olympische Spelen en het WK-voetbal worden vaker aangegrepen om nieuwe televisietechnologie aan het grote publiek te tonen en het Japanse bedrijfsleven hoopt dat de 4k-uitzendingen de vraag naar 4k-televisies zal aanwakkeren. In Europa heeft satellietprovider Eutelsat een 4k-demokanaal in de lucht gebracht. Daarbij wordt gebruikgemaakt van h265-compressie.

Reacties (84)

Zijn satellieten niet net tergend traag..?

edit: Nog eens wat opgezocht, satellietjes moeten tot 18Mbit/sec halen, samen met de opmerking die drib83 hier onder maakte lijkt me dit wel genoeg voor 4k. :)

[Reactie gewijzigd door Mraedis op 27 januari 2013 17:08]

Traag in latency misschien, maar vermits TV kanalen een 1 richting kanaal is, is een vertraging van 1 seconde of meer geen probleem.
Voor telefoon verkeer of internet is het merkbaar trager dan de alternatieven via GSM en kabel.
Nou ja, het hele leuke gaat er natuurlijk wel vanaf als je je buren compleet los hoort gaan terwijl bij jou de voorafgaande doeltrap nog genomen wordt :')
Dat is nu ook al als je via digitene kijkt of via de kabel..
Voor heen en weer verkeer (IP, bijvoorbeeld) heb je een probleem met lag. Voor broadcast, wat had je in gedachten voor beperkende factor?

Satelliet-tv, met al zijn honderden kanalen, is geen enkel probleem.
Satelliet transponders kunnen wel meer aan dan 18Mbit/s, totale bandbreete van een dvb-s2 transponder bedraagd rond 58Mbit/s, genoeg voor 4k in h265.
Weet je hoeveel vermogen dat kost om dat soort hoge verbindings snelheden middels een satteliet te laten uitzenden. Voor een 2 mbit satteliet communicatie lijn betaal je miljoenen per jaar.
leek me wel goedkoop eigenlijk.

Vergeleken met kabel infrastructuur om alle mensen in Europa te kunnen bereiken

kosten behalve een nieuwe decoder kopen en of ontvangerkop?
Ten opzichte van schakelkasten aanpassen met eventueel nieuwe kabels en iedereen ook weer een andere decoder aansmeren over heel Europa.
Er zijn mediums die een veel langere latency hebben, zoals een live-uitzending online vaak. Daar zit een relatief low-end transcoder tussen, en een berg internetdingen. Latencies van 10 seconden zijn belachelijk, maar komen voor. Satelliet heeft een latency van ongeveer 1 seconde. Tenzij dat signaal ook eerst door allerlei lagen halen, maar met 4K lijkt me dat niet praktisch.

De latency zal eerder in de TV te merken zijn - de eerst 4K-modellen zullen wel input-latency hebben.
4k met h.265 en bezig met 8k?
Ik zeg lekker bezig.
Doet me denken aan de tijd dat Sony het WK in 3D zou uitzenden, nou wat hebben de mensen daar massaal van genoten....

De meeste mensen kijken het WK samen thuis of in de kroeg, waarvan velen echt geen 4K scherm zal hebben kan ik je vertellen.

Oftewel leuk voor China, maar voor de kijker zinloos
Ik ben vrij zeker dat je verkeerd bent, de verkoop van tv toestellen boomt elke keer weer als er een WK is. En dat is echt niet alleen voor nieuwe TV's in kroegen.
Kijk maar eens naar kwartaalcijfers van de grote fabrikanten en vergelijk, verschil is enorm.
Natuurlijk voor de fabrikanten leuk, maar voor de kijker niet echt nuttig, en dat zal zekereen rol spelen, daarbij strooien ze inderdaad ook altijd met die biertap dingen ed, maar ik denk dat ze in 2014 toch echt met 60'' 3D tv's gaan strooien (lage prijs) dan 4K tv's, want die zullen in 2014 ook gewoon aardig aan de prijs zijn.

[Reactie gewijzigd door Remmes_NT op 27 januari 2013 16:51]

Yay 4k WK.. dan kunnen we de glittters op ronaldo's schoenen tellen... joepie :+

Overigens wel respect voor Japan dat ze hett voortouw nemen, zij zijn toch wel altijd de eerste kwa adoptie van nieuwe technieken lijkt het wel. :)
Adoptie of Push? Als land wat de meeste ontwikkeling op dit gebied doet heeft Japan heel veel baat bij het slagen van 4K.
Ze moeten een keer met de nieuwe standaard beginnen, en ze kiezen er dus voor om dat met de WK finale te doen.

HD tv zoals we dat nu kennen was ook niet in 1 keer beschikbaar op alle zenders en voor alle uitzendingen, die transitie is ook mondjesmaat gegaan.
Tuurlijk, maar wat heeft dat in Nederland toch allemaal zo ergerlijk lang geduurd totdat de publieke zenders Sport in HD ging uitzenden, zelf na destijds een belofte dat ze in HD zouden uitzenden, was het nog steeds een SD kwaliteit wat ze destijds doorstuurde en achteraf een slap excuus en iedereen over de zeik (je kocht immers een mooie full HD voor niets, bijna niets dan.).

Ik geloof niet dat NL voor 2020 voor elkaar krijgt 4K mainstream te maken (wordt ook wel lastig, omdat weer een nieuwe codec van te pas komt). Maar zelfs vandaag zijn alle uitzendingen nog niet in 1080i te zien, treurig.

Ik hoop dat wij in NK heeeeel snel een Netflix variant krijgen, dan zeg ik doeeeg tegen de Publieke en CommerciŽle zenders.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 27 januari 2013 20:39]

De andere kant zitten mensen echt te wachten op 4K??

Mijn ouders kijken nog steeds analoog (binnenkort gaan ze over op digitaal en dus HD) , maar als ik een film afspeel op de TV in HD dan zien ze het verschil niet hoor. Vraag me af of 4k en zeker 8k wel echt nodig is de nut van een hogere resolutie houd een keer op.
De andere kant zitten mensen echt te wachten op 4K??

Mijn ouders kijken nog steeds analoog (binnenkort gaan ze over op digitaal en dus HD) , maar als ik een film afspeel op de TV in HD dan zien ze het verschil niet hoor. Vraag me af of 4k en zeker 8k wel echt nodig is de nut van een hogere resolutie houd een keer op.
Kom op zeg, een HD film op een niet HD TV ziet er inderdaad niet anders uit dan een film van de gewone analoge kabel. Maar op een HD TV zie je wel het verschil, daar kan toch geen discussie over zijn.
Ik zat eerder aan zo'n groot scherm te denken die ze ook voor evenementen gebruiken. Herinner me de finale deels te hebben gezien tijdens northsea jazz, voor dat soort gelegenheden perfect (voor de voetbalkijkers, ik had wel iets beters te doen op dat festival) :p
Het WK wordt gewoon gebruikt als beginpunt van een nieuwe video vorm.
Eerst wachten tot iedereen een 4k TV heeft en dan pas 4K aanbieden is niet de juiste volgorde. :+

Het WK erop 8K?
Vervolgens geur TV? 8)7
Of live streaming naar je Google Glass.
HologramTV in 2026? :D
Nou, 4K, daar zullen de anderhalve man en een paardenkop die een 4K-TV hebben enorm blij mee zijn.

Of heb ik iets gemist en is men in Japan al met miljoenen tegelijk de 'full HD'-TV's aan het dumpen en vervangen?

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 27 januari 2013 21:52]

Er zal ergens een begin moeten zijn, zonder 4K aanbod zal de verkoop van tv's ook niet snel gaan en omgekeerd ;).

Bovendien heb ik wel vaker gelezen dat Japan in dit soort dingen vrij voorop loopt.
Bekijk dit eens in perspectief, de eerste HD uitzending was in 1996, als het aan jou ligt hadden we nog steeds zwart wit televisie gekeken.

In 1959 waren er wekenlijkse uitzendingen in kleur in de VS, in 1964 had slechts 3.4% van de Amerikanen een kleurentelevisie. Pas in de jaren 70 kwamen ze frequent voor in Nedlerand. Jouw redenatie volgend zouden ze dit ook nooit hebben moeten doen.
Het is een veelvuldig terug komend patroon op Tweakers.

Lang geleden al had je tweakers die het nut niet in zagen van meer dan 16MB, want dat gebruikt toch niets. Ook de eerste Sata, eerste PCIe, eerste multi-core CPU, het was allemaal onzin, want niets gebruikte het, of niemand had de hardware ervoor.

Kijk maar eens in de history van tweakers bij de eerste aankondigen van dingen die nu volop in gebruik zijn. ALTIJD is er wel een of andere pipo die het als onzin verklaart.
compatibiliteit in de informatica: onderlinge aansluitbaarheid van verschillende software- en hardwareconfiguraties, etc...

Dingen kunnen "nog" wel onzin zijn, zoals meer dan 3GB werkgeheugen op een Windows XP machine.

En de hardware kan ook nog eens te goed worden voor menselijke waarneming.
Een radio die hogere en lagere frequenties uitzend dan een mens kan horen is leuk voor je hond maar het is wel onzin.

Zelfde voor een resolutie die je niet meer kan waarnemen.
Helemaal gelijkt Flowerp.

Helaas ligt het het probleem bij merdere partijen, De politiek die hier niet op ingaat, De omroepen die de investeringen niet willen doen omdat dat hun te veel winst kost en de aanbieders ( UPC/Ziggo/KPN etc. ) die liever niet hun infrastructuur willen aanpassen voor dezelfde financiele reden.
Leuk allemaal die nieuwe resoluties maar 1080p is ook prima in mijn ogen.
voor oma en opa is gewoon analoog ook prima, dat wil nog niet zeggen dat de rest van de wereld geen hogere resolutie wil kijken :)
Als je wat aan hebt is dat zeker zo. Vraag me af in hoeverre resolutie vergroting nog iets toevoegt, behalve dat je dan steeds grotere schermen nodig hebt om die pixels uberhaupt te kunnen waarnemen. En ja, ken nog genoeg mensen die een 32/37inch TV groot genoeg vinden.

Van mij mag het vooral ook betaalbaar blijven en die schaalvergroting gaat daar zeker niet aan bijdragen.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 27 januari 2013 20:56]

maar een normaal gezin heeft geen 55" of grotere tv staan en heeft er dus, op een normale kijkafstand (tussen de 1,5 en 2,5m) , 0,0 profijt van.. je kan niet spontaan meer details waarnemen

ik zie de zin niet zo voor 4k, uitgezonderd een enkel cafe of mega scherm.. iig niet voor normale kabel televisie of films

[Reactie gewijzigd door mschol op 28 januari 2013 02:36]

Dit zeiden mensen jaren geleden ook over HD :z

Komop mensen, we zijn hier op Tweakers, dit soort dingen moet je toejuichen.
Ook tweakers zijn het wel eens zat wanneer er nieuwe producten komen die voornamelijk bedoeld lijken om consumenten meer geld uit de zakken te kloppen.
Het mooie van 4K is juist dat het grotere schermen mogelijk maakt. Je krijgt steeds meer een panoramisch beeld in de woonkamer. Dit betekent ook mogelijkheden om mooie screensavers in 4K/8K te ontwikkelen. Een 85inch aquarium in 4K resolutie lijkt me beter dan een echt aquirium.

Deze toepassing is er ook al in FullHD maar omdat de resolutie nog net te pixel-achtig is en de scherm te klein zijn komt het niet goed uit de verf, maar 8K op een 2-meter scherm gaat gewoon de openhaard, het aquarium, de poster of het schilderij vervangen in de huiskamer.
Kan ik nog gedetailleerder zien of het buitenspel was.
tJa en nog meer genieten als Oranje daardoor de titel haalt ten koste van Messi?

Nee zonder gekheid, mijn gevoel zegt dat 4K pas echt zin heeft vanaf 60 incher, maar sommigen met zelfs maar een 40 incher zullen dat bestrijden.

[Reactie gewijzigd door Sjah op 27 januari 2013 17:26]

ja naja zoals jij ook zegt 4k is gewoon niet te zien op een 40 inch tv en zelfs 50 inch is er geen verschil je merkt het pas ergens rond de 60 inch ofzo en tegen de tijd dat mensen dat allemaal hebben zijn we toch echt wat jaartjes verder.
Ik denk dat heel veel mensen reageren dat 4K geen toegevoegde waarde biedt boven 1080p doordat ze het niet gezien hebben of ze naar een tabel hebben gekeken voor ideale kijkafstand en dat lopen te iterpoleren. Ik heb het geluk gehad al een aantal jaren geleden 8k op een scherm en 4k op een 50" monitor te mogen aanschouwen. Het maakt echt wel een verschil dat 4k of 1080p.

Tv gaat denk ik mijn inziens steeds meer naar VR toe en dan dient de ervaring van erbij te zijn steeds realistischer te worden. De industrie heeft duidelijk niet de kortste weg gekozen door met personal video helmen te beginnen, maar eerst groter grootst en daarna personal. Opbrengstentechnisch denk ik ook dat dat het slimste is, de helm gaat denk ik, mits goed geintroduceerd met de juiste technieken een grotere inpact geven dan introductie van iPod, iPhone, iPad en Android bij elkaar.
Ik denk dat heel veel mensen reageren dat 4K geen toegevoegde waarde biedt boven 1080p doordat ze het niet gezien hebben of ze naar een tabel hebben gekeken voor ideale kijkafstand en dat lopen te iterpoleren. Ik heb het geluk gehad al een aantal jaren geleden 8k op een scherm en 4k op een 50" monitor te mogen aanschouwen. Het maakt echt wel een verschil dat 4k of 1080p.
Het is extrapolatie. Daarnaast is het ook niet volkomen zinloos omdat je ogen vanaf een bepaalde afstand niet alle details niet meer kunnen zien. Als ik met 20 cm van mijn tv (42") af ga zitten kan ik de pixels tellen, zit ik echter 2+ meter verderop op de bank dan kan ik met moeite verschil te zien tussen 720p en 1080p. Dan kun je wel de resolutie gaan verhogen, maar als ik nu al alle details niet kan zien, kan ik ze met een hogere resolutie toch net zo min zin?
Er zijn meerdere factoren die je mee moet nemen, want een hogere resolutie is niet per definitie altijd beter. In de praktijk bepalen de compressie en de kwaliteit van de videostream de uiteindelijke beeldkwaliteit het meest.

Een mooie afbeelding om beeld/resolutie te testen is bijvoorbeeld deze:
http://data-flow.org.uk/IMG/MISC/fullHD.jpg

[Reactie gewijzigd door fdm391 op 28 januari 2013 01:20]

Als ik met 20 cm van mijn tv (42") af ga zitten kan ik de pixels tellen, zit ik echter 2+ meter verderop op de bank dan kan ik met moeite verschil te zien tussen 720p en 1080p. Dan kun je wel de resolutie gaan verhogen, maar als ik nu al alle details niet kan zien, kan ik ze met een hogere resolutie toch net zo min zin?
Het gaat natuurlijk niet om het kunnen zien van de pixels maar om het als scherp zijn/ervaren van een beeld.
Bij een analoge tv kan je de pixels ook niet tellen als je op 2 meter afstand zit. Maar een HD-beeld oogt toch stukken scherper. Op een goeie tv kun je wel verschil zien tussen 720 en 1080.

Een ander voorbeeld is het vergelijken van foto's met meer of minder pixels. Van een afstand kun je bij een foto in lagere kwaliteit dus minder pixels, deze ook niet zien. De foto met meer pixels is en oogt echter wel scherper.
Televisie?? Zet die indoctrinatiebox eens een maandje uit: je zal je duidelijk fitter voelen. Is er nog wel eens iets echt interessant op televisie buiten Tegenlicht, Reporter en Holland doc? Die ze zijn ook prima via uitzending gemist te zien.

Voetbal is niets anders dan bezighoud-therapie voor het volk, houd je lekker afgeleid van zaken die je werkelijk gelukkig maken in het leven.

Geloof me niet, maar onderzoek zelf.
Oh sorry, ik zal geen tv meer kijken
Mag ik heel even lachen :') Neem anders nog even een hap van je zure pruim. Allemachtig zeg.

Ik word gelukkig van voetbal. Verder word ik niet snel boos of link, maar van mensen met zo'n bekrompen mening als jij, moet ik toch echt even tot 10 tellen.

[Reactie gewijzigd door Chrisjuh_15 op 27 januari 2013 19:31]

Als je een tv koopt word je echt niet verplicht om daar dan dagelijks naar een voorgekouwd avond vullend programma te kijken, films, serie en spellen doen het er ook prima op.

Bovendien, niet iedereen wil nog eens thuis uitgedaagd worden, simpel vertier kan ook wel eens lekker zijn.
Het eerste wat ik bij dit bericht dacht was: "En in Nederland hebben we niet eens 1080p tot onze beschikking"
misschien via de schotel maar daar weet ik zo het fijne niet van
Ik neem aan dat ze dat in Japan dus wel al een tijdje fatsoenlijk 1080p hebben?
Niemand op de wereld krijgt 1080p binnen, de televisie standaard is 1080i omdat dat veel minder bandbreedte kost. Dat doen ze echt niet om mensen te pesten, maar om het nog een beetje behapbaar te houden.
voor 4k televiesie zal toch echt die analoge TV van de kabel moeten om plaats te creeren voor de hogere bandbreedte.
Of in ieder geval toch beperken tot een zender of 3. tenzij we natuurlijk allemaal overstappen op iptv, maar daar zijn ook een hele hoop nadelen aan.
Inderdaad, het zal echt een keertje moeten ophouden dat analoge gedoe.

Voor die paar zielige mensen die zo verknocht zijn aan hun analoge toestel en "die zich niet die digitale nieuwerwetse troep door de strot laten drukken" kan de overheid altijd nog gratis converters ter beschikking stellen.

Die mensen tevreden, wij tevreden, de providers tevreden, kortom win-win-win :D
Zelf kijk ik ook analoog (de keren dat ik tv kijk).
Maar dit komt vooral door de nadelen van digitale tv, voor elke tv bijbetalen (bij onze provider kickXL 4 euro per tv per maand). Bij analoog kan je gewoon de kabel doorlinken naar de rest van de tv's in huis.
We hebben 3 tv's, worden alle 3 eigenlijk vaker als computer monitor gebruikt maar we hebben geen zin om 8 euro extra te betalen voor digitale tv als analoog gratis kan worden doorgelinkt naar de andere tv's (1e tv op digitale tv is gratis).

En de tv's zijn allemaal Full HD (1080p) schermen en het zijn echt geen analoge toestellen.
Digitale tv is leuk, maar om nu 4 euro per tv te gaan betalen bovenop de abonnementskosten, volgens mij is dat juist waar veel mensen geen zin in hebben (en al helemaal niet in deze tijden waarin iedereen aan het bezuinigen is).
Maar dan is het dus niet dat jij zo zielig bent en dat je verknocht bent aan het concept analoge TV (en dat je graag ruis in beeld ziet, omdat het er anders te scherp etc uitziet).

Het zijn gewoon de kosten.

Die extra kosten stammen uit een tijd dat digitale TV nog iets nieuws en speciaals was. Net zoals kleuren TV ooit speciaal was, en zoals je tot voor kort voor pin betalingen extra moest betalen.

Als digitale TV nou eens geen extra meer kosten had (zoals bij diverse providers)?

En wat nu als digitale TV GOEDKOPER was als analoge TV? D.w.z. dat op een gegeven moment als je ECHT PERSE met alle geweld analoge TV wilt ontvangen, dat je dan moet bij betalen, terwijl je digitale TV zonder extra kosten kan krijgen. Zou je dan nog steeds met alle geweld analoog willen kijken?
In Japan zijn ze altijd wat verder dan de rest, er is een reden dat zowel Hi-Vision, 4K als 8K door het NHK zijn bedacht (een Japans zendbedrijf).
Zelfs voordat de TV bestond was voetbal al populair en sport in het algemeen ook. Competitieve sport bestond al een groot deel in de geschiedenis van de mensheid en vele mensen die het beoefenden alsook gingen kijken zijn vaak heel blij als hun ploeg wint. Als je dat beetje geluk van sommige arme lui van die tijd ook wegneemt kun je net zo goed nergens meer nakijken en de anderen gewoon hun ding laten doen.
Noem je mij nu arm?
Brood en spelen bestaan al sinds de oude Grieken om het volk bezig te houden. Verder was voorheen vooral het beoefenen van sport populair ipv erover te dromen terwijl je op je reet zit chips met smaakversterkers weg zit te douwen en zo je hersenen aangetast worden.

Weet dat televisie kijken minder hersenactiviteit oplevert dan slapen. _/-\o_

Geloof niets maar onderzoek en weet.
Ik zie liever ontwikkeling in andere zaken zoals 10bit colordepth, HFR en progressive scan i.p.v. interlaced scan dan die vreselijke resolutie strijd wat nu aan de gang is. Nu die HEVC H265 codec doorgevoerd gaat worden, kan dit allemaal mogelijk worden om over de kabel te krijgen. Maar nu lijkt alsof men liever een hogere resolutie doorstuurt dan op de juiste manier de kwaliteit van het beeld te verbeteren.
Vergeet niet de bitrate wat omhoog he? ;) Digital Cinema is b.v. nagenoeg de zelfde resolutie als full HD, maar vergeleken met alle gangbare media, zelfs inclusief Blu-ray, heeft het een enorm veel hogere bit rate.
Met de komst van het HEVC codec zouden we de bitrate niet eens perse hoeven te verhogen om een veel betere kwaliteit te behalen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.