'Elektrische auto dreigt te floppen in Duitsland'

Waarom moet een elektrische auto aantrekkelijk zijn?

Dit getuigt van zeer weinig begrip van de redenen waarom we überhaupt aan de elektrische auto moeten. We doen dat om redenen van anthropogenische klimaat verandering, redenen van natuur en milieu en uit respect en verantwoordelijkheid voor miljoenen andere soorten waar we de aarde mee delen.

Jij zou geen 'lelijke' auto nemen omdat je de betrekkelijke schoonheid van een individueel vervoersmiddel, het hele concept is al waanzinnig slecht voor onze wereld, belangrijker vindt dan het juiste doen voor de ecologie van onze planeet.

Misschien zou je je paradigma's moeten heroverwegen. Het idee van individueel materialisme zou wel eens te schadelijk kunnen blijken voor de aarde. Kunnen we die levenswijze volhouden zonder een schadelijke invloed op de ecologie?

Bovendien zijn we blijkbaar zo verwend dat een persoonlijk vervoersmiddel moet voldoen aan alle eisen, zelfs die minder belangrijk zijn om ons klimaat te sparen, zoals 'schoonheid'.

Het doen van het juiste, onderdeel te zijn van een beweging om ons klimaat te beschermen geeft veel voldoening en kan compenseren voor een 'lelijke' auto. De natuur zelf is het schoonste en mooiste op aarde en die te beschermen of tenminste minder te schaden is voorwaar een nobel initiatief en de beloning voor dat gedrag is de wetenschap dat die natuur kan voortbestaan.

Wat 'vermogen' betreft, is het noodzakelijk om alles in het leven te willen maximaliseren tot het maximum vermogen, het allermooiste, het meest doeltreffende, dat wat de meeste opties biedt, het grootste bereik et cetera? Is het echt nodig dat we omdat we gewend zijn aan de wonderlijke energie dichtheid van olie dat ons op een tank honderden kilometers verder brengt, die standaard vol te houden? Kunnen we ook voldoende ver komen met een voertuig met een beperktere actieradius?

Ik denk dat het kan. We kunnen immers dichter bij ons werk gaan wonen. Maar er zullen ergens in ons leven offers moeten vallen als we onze verantwoordelijkheid willen nemen. Je omarmt op zich de groene beweging. Maar slechts tot een bepaald punt omdat na dat punt de persoonlijke opoffering te groot wordt.

En de vraag rijst, op basis waarvan is dat offer te groot? Enerzijds een gebrek aan invoeling wat betreft de dringendheid van de noodzaak het klimaat stabiel te houden, tot persoonlijke en maatschappelijke verandering waaraan we zo gewend zijn dat we slechts met enorme moeite kunnen afkicken van onze hoge eisen aan materiële goederen. Anders gezegd, we zijn gewend aan de waarden van onze samenleving die ons influisteren dat we het recht hebben om een mooie auto die ons ver weg brengt - en dat tegen lage kosten.

Ons vermeende recht op individueel vervoer is een illusie die voortkomt uit ons westerse ideaal van individualisme, dat ieder van ons persoonlijke rechten heeft tot expansie van zijn vermogen en bezit. Dat het ten koste gaat van de leefbaarheid op aarde zelve is van geen belang, althans, dat was zo totdat het duidelijk werd dat onze aarde verandert door onze invloed.

Wij verheerlijken dat individualisme tot een groot goed. Maar overdenk het volgende:

"That proves to be a common theme throughout history. The values to which people cling most stubbornly under inappropriate conditions are those values that were previously the source of their greatest triumphs over adversity."
-- Jared Diamond, in 'Collapse'.

De waarden beschreef ik al en de omstandigheden zijn die van klimaat verandering en het geheel aan druk op natuur en milieu door onze extractie van materialen uit de aarde onder druk van een denkwijze die de natuur als commodity ziet. Een commodity zonder toegevoegde waarde in de zin van klimaat stabiliteit, de prijs van het verstoren van de leefomgeving van zowel mens als dier. In de prijzen van onze materiele goederen is niet meegenomen dergelijke zaken en wat de schade is en de kosten voor reaparatie vanw at we kapot maakten.

Onze culturele waarden dienen te veranderen en op een persoonlijk vlak betekent dat we minder hoge eisen zullen moeten stellen aan onze bezittingen. Dat houdt in dat we genoegen gaan nemen met onaantrekkelijke autootjes en misschien wel genoegen moeten nemen met nog minder materiële bezittingen en een wandeling naar de bushalte.

Het is tijd dat we schuldbewustzijn ontwikkelen. Maar niemand wil zich schuldig voelen voor zijn of haar aandeel in de ramp die we zijn voor de ecologie voor de wereld. Maar een mens kan zijn waarden overwinnen en inruilen voor betere: we worden niet existentieel gelukkiger door de aanschaf van materiële bezittingen of door het 'spel der economie'. Als mens hebben we véél minder nodig dan we denken. We kunnen prima overleven en gelukkig worden zonder een overschot aan bezittingen die we niet meenemen in de dood.
Waar mensen gelukkig van worden zijn menselijke dingen. Vriendschap, familie, gemeenschapszin en de diepgevoelde zekerheid dat onze bijdrage aan de wereld een positieve balans heeft aan het einde, dat we goed zijn geweest voor anderen en de wereld achterlaten in harmonie. Mensen vragen zich vaak af waar het leven voor dient, wat voor zingeving er is om hen te sturen in hun gedrag. En ik zeg, laat het de natuur zijn, de wereld zelf met al haar diversiteit in soorten. Als er iets leiding kan geven aan menselijk gedrag kijk dan naar de natuur.

Wil je een reden voor je leven, laat dan de reden zijn die natuur niet te schaden. Leef sober en nobel en daarin vind je meer zelf respect en, wellicht, genoegdoening voor het feit dat je leeft. Omarm de natuur en bestudeer haar en leer dat dat in de dynamische balans van het leven er geen reden is voor aversie of angst. En een boom is altijd, per definitie, mooier dan een auto.

Met meer oplaadpunten verbeter je de actieradius niet

Nee, maar voor een hybride hoef je de actieradius ook niet te verbeteren, die is al gewoon goed. Wat je er wel mee verbeterd zijn de kosten. Elektrisch rijden is goedkoper. Als je dan zo'n hybride hebt is het natuurlijk wel fijn dat je hem kunt opladen.

Maar je hebt gelijk. Een oplaadpunt bij een tankstation of rustplaats naast de snelweg is nutteloos. Je gaat daar geen twee uur staan wachten. Zo'n oplaadpunt heeft alleen zin als je wachten (lees: parkeren) kunt combineren met het opladen. Dus die palen moeten op de eindbestemming staan; het parkeerterrein bij het bedrijf dat je bezoekt, of thuis.

In total ruisbroek kan het (langs de ring van brussel). in de jaren dat ik daar al diesel tank heb ik nog nooit een auto zien H₂ tanken..

Het is meer, waar gaat de nadruk op worden gelegd / wie komt er als winnaar uit de bus ?
De gene waar de meeste auto's voor beschikbaar zijn en het beste net qua brandstof. Waterstof heeft als voordeel dat je niet eerst tig uur moet gaan laden, gewoon tanken en gaan. Mijn geld zou ik daarop wedden, hoef je ook niet van die zware accu's rond te slepen.

Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density

Waterstof heeft een energiedichtheid van 123 MJ/kg alleen, wel bij 700 bar. Een kilo benzine doet 46 MJ/kg, maar wel gewoon as is.

Ja, dus? Wat is het probleem met verlies?
Zolang waterstof gemaakt wordt met groene energie zie ik niet wat daar erg aan is.

als je elektriciteit heb kan je overal waterstof maken uit water, een waterstof station kan dus ter plekke produceren, op het tempo van de vraag.

Geen grote dure opslag
Geen logistiek om de brandstof ter plekke te krijgen
Geen ernstige directe vervuiling

Het is alleen een verplaatsing van de vervuiling als je fossiele brandstoffen gebruikt voor de opwekking van de elektriciteit. Nucleaire energie is erg schoon en zorgt voor relatief weinig afval.

Onderzeeërs en vliegdekschepen maken al zeer lange tijd gebruik van nucleaire brandstof. De atoom centrales in Duitsland en Frankrijk wekken gigantische hoeveelheden energie op en dat zorgt momenteel in Duitsland zelfs voor een probleem. Na Fuckashima wil Duitsland van deze centrales af voor ik meen 2025. Echter bruinkool centrales wekken niet dezelfde hoeveelheid energie op als de bestaande nucleaire centrales.

Echter ideeën als een maximum snelheid van 120 invoeren zodat (volledig) elektrische auto's een groter bereik hebben zorgt er juist alleen maar voor dat de bevolking zulke auto's liever niet ziet. Daarbij rijden vrachtwagens in Duitsland ook geen 130, dus zo'n auto kan ook achter bijvoorbeeld een touringcar aanrijden.

Daarnaast heeft bijvoorbeeld Tesla ook een accupakket welke de Model S een actieradius geeft van 300 mijl, wat overeenkomt met 480KM. Inclusief lader voor thuis/werk heeft zo'n auto voldoende capaciteit. Met een snellader laad je effectief 100km radius per uur.

Natuurlijk is de accu sneller leeg als je alle 400pk van de motor vraagt, maar dat heb je ook met een normale auto. Als ik mijn automaat in sport stand zet en vervolgens het gaspedaal volledig intrap ontstaat er ook een draaikolk in mijn benzine tank en gaat het gebruik omhoog naar 1 op 3. Terwijl als ik in eco mode gewoon 130 rijd ik een verbruik heb van 1 op 10 (nog beter als ik op cruisecontrol rijd).

ZenTex: Ik woon in Duitsland... En laat me stellen, een auto is een levensnoodzakelijk!

Als je in het midden van een grote stad woont zoals Berlijn, Frankfurt, enz, dan is het openbaar vervoer zeker te doen. Maar buiten de kern steden, vergeet het maar.

Om een voorbeeld te geven, men vrouw volgde een opleiding. 30km van hier. Met de auto ... 25 a 30 min rijden. Maar omdat ze niet genoeg rij ervaring heeft, neemt ze de bus. Ik rij ze naar de bus halte in een iets grotere stad. Tussen haar vertrek & wanneer ze haar lessen kan aanvangen, zit +- 1.20 minuten want de bus sluit niet perfect aan. Als ik haar niet tot bij een bushalte rij, en ze moet 2 bussen nemen daardoor is ze 2 uur onderweg tot aan haar lessen. En dan is één richting he... En dan durven bepaalde bussen soms zelf niet rijden, wanneer de wegen niet deftige gekuist zijn in de winter ( al verschillende keren voorgehad ). Goed dat je openbaar vervoer hebt, maar als je niet tot deel kan geraken, dat wel werkt...

We wonen niet in het meest drukke deel van Duitsland, maar ik kan je verzekeren, dat Duitsers kilometers eters zijn. Mijn oude auto dat ik geïmporteerd heb, wat een stads auto is, heeft al enorme problemen gehad hier in Duitsland. Tot op het punt dat we nu een zwaardere Compacte SUV gaan kopen. Uit talloze overwegingen. Veiliger, zwaarder, steviger, krachtiger. Op heel wat wegen, snelwegen, zie je soms je snelheid met volle gas open! van 120km/uur -> tot bijna 70km/uur zakken, en dat met een 1.4L motor.

Een Elektrische auto is doenbaar in Duitsland, als je puur stad auto mentaliteit hebt. Namelijk je leeft in de stad, en gaat er niet buiten. Maar die grap houd niet aan. Noodgeval familie, vakantie, ander werk dat buiten de stad ligt ( of op de rand ), ... Zo een ding zou goed zijn, als je bijvoorbeeld wilt gaan winkel in de supermarkten in de stad. Openbaar vervoer & grote aankopen doen, dat gaat niet samen.

Laat me stellen, dat ik tot op heden, nog geen enkel elektrische auto tegengekomen ben, in het jaar & half dat ik er woon. Zelf de hybride zijn nog zeldzaam. Daartegen, zware auto's zoals SUV, Compacte SUV, BMW's, Mercedes, zelf lichtere auto's maar dan met redelijke "zware" 2L+ motoren zie je best vaak. Gewoon omdat het een noodzaak is hier, om een deftige auto te hebben.

Waar je in Nederland, en België ( Vlaanderen ), met zijn platte structuur, en alles dicht op elkaar geplakt, met gemak je ganse leven een stad auto kunt gebruiken, gaat die vlieger zeker niet op in Duitsland. Persoonlijk, was ik nooit een hevige auto rijder, wel, ik heb meer km's gedaan in dit jaar & half, dan de afgelopen 5 a 6 jaar er voren.

Nee, een elektrische auto dat zou een ramp zijn hier. Zelf met een "snel" oplaad systeem van een 10 min / 100km, zou je de oplaad stations zien volstaan met auto's op de snelwegen. Een tankbeurt waar je nu +- 5min aan spendeert, zou makkelijk het 5 a 10 maal langer duren ( en dat met "snel" laden ).

En tussen haakjes, soms zijn er hier wel enorm grote afstanden tussen benzine stations op de snelweg. Ik denk dat ADAC hier nogal werk zou hebben om al de elektrische auto's te komen ophalen, dat zonder "benzine" vielen.