Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 114 reacties, 38.684 views •
Submitter: SkPhilipp

Anonymous heeft zogenoemde 'warheads' gepubliceerd en deze versleutelde bestanden bevatten mogelijk overheidsgeheimen. De activistengroepering dreigt de komende tijd delen van de bestanden vrij te geven, zo heeft Anonymous na een defacement van Ussc.gov laten weten.

Anonymous is Operation Last Resort begonnen. De eerste actie betrof het defacen van de overheidssite Ussc.gov: de website van de United States Sentencing Commission. Dit is een onafhankelijke organisatie die richtlijnen opstelt voor strafvervolging. Naast een YouTube-video toonde de frontpage van de Ussc-site links naar negen bestanden, die elk genoemd zijn naar een rechter van de Supreme Court.

Anonymous claimt de afgelopen twee weken via meerdere lekken geïnfiltreerd te hebben in overheidssystemen en daarbij op geheimen gestuit te zijn 'die niet bedoeld zijn om publiek bekend te worden'. De negen bestanden zijn op grote schaal verspreid en zouden de overheidsinformatie bevatten. De komende tijd belooft de los-vaste groepering delen van de bestanden vrij te geven via de media, tenzij de Amerikaanse overheid bepaalde wetten gaat aanpassen en 'terugkeert naar proportionaliteit tussen straf en de daadwerkelijke schade, waarbij motieven worden meegewogen'.

Aanleiding voor de actie is de zelfmoord van internetactivist Aaron Swartz, die zich sterk inzette voor de vrijheid van informatie. Bij de geruchtmakende Jstor-zaak werd Swartz vervolgd voor het downloaden van circa vijf miljoen wetenschappelijke documenten, maar ook zijn er aanwijzingen dat hij banden met WikiLeaks had. Anonymous kraakte om deze reden eerder de site van MIT, het instituut waar Swartz de documenten van ontvreemd had.

Reacties (114)

Reactiefilter:-11140112+171+211+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ja, dit moet anonymous vooral doen.Het bied de U.s. een nog betere aanleiding om de internet regels en censuur nog verder aan te scherpen, actie is reactie.
Onder het mom van dat informatie openbaar moet zijn, die informatie dan stelen maar niet openbaar maken. Typisch :)
Als die informatie al op straat ligt kan je ze beter openbaar maken anders ligt het dadelijk in de handen van de grootste bieder/vijand en als niemand weet dat hij dat heeft is het alleen maar gevaarlijker.
Hier zie je overigens hoe de defacement eruitzag: http://webcache.googleuse...ache:http://www.ussc.gov/
Leuk al die geheimen maar net als bij de wikileaks cables zijn het vaak toch altijd dingen die iedereen al weet, het publiek geheim wordt hooguit bevestigd meer niet. Mensen kunnen toch geen geheimen bewaren. Als 30 man iets geheim moeten houden is er altijd wel eentje die het niet kan laten om het door te vertellen.
Aan de ene kant ben ik voor Anon, aan de andere kant weer tegen, ze schuiven de zelfmoord van Aaron af op de overheid... lekker makkelijk ja.
De jongen werd onder druk gezet, door een extra onderzoek...
Wooooooh... en de jongen heeft zelf besloten zijn leven te beeindigen, ik vind het zwak om dat alles te dumpen op de overheid.
Het wordt dan ook de druppel genoemd die de emmer deed overstromen, maar goed kennelijk zat die emmer al aardig vol ;)
Begrijp ik het bericht goed dat men eigenlijk de overheid aan het gijzelen is door eisen te stellen of anders...........

Ik hoop dat ze zich goed verborgen hebben anders hebben deze knakkers een heel groot probleem als men hun achterhaald..
Digitaal demonstreren dmv van wat ddos en vertragen ect, prima niks mis mee gaat niks stuk van en men geeft een duidelijk signaal. Via een site en daar je stem achterlaten werkt helemaal niet omdat er teveel sites zijn die dergelijke dingen doen en dan heeft het geen nut meer, daar zal een overheid echt geen aandacht aan gaan besteden, en al die mensen van verschillende sites op 1 site krijgen gaat je nooit lukken..

Maar dit circus is van een klasse dreiging van de eerste orde, zeer onverstandig naar mijn idee.
Volgens mij gaat het is afdreiging een beter woord hiervoor dan gijzeling. Maar verder beginnen ze nu echt veel te ver te gaan. Als het zo doorgaat wordt het wel erg gevaarlijk. Hun motieven zijn zeker te begrijpen, maar hun daden en middelen zijn al dingen waar ik het niet mee eens was en die nu echt te ver gaan.
En waarom zou het gevaarlijk worden? Omdat een overheid (in dit geval de VS) vindt dat men het alleenrecht heeft om personen/landen te schaden/slopen/leven ommogelijk te maken/enz. omdat men iets doet dat hen niet zint?
Dat men het deze heren/dames wel even zal leren door ze jarenlang achter de tralies te zetten of een 'ongeluk' te laten krijgen?
Nu doet Anonymous eens iets 'slechts' en dan mag het niet of wordt het gevaarlijk...
Dit is meer dan iets slechts. Een DDOS is nog matig, beetje pubergedrag, misschien in een bepaald licht "Robin Hood"-achtig, maar chantage met dit soort dingen is ronduit crimineel. Je zal mij vaak genoeg mij tegen de VS zien uitlaten, maar het niet eens zijn met een partij geeft je nog niet het recht zelf ook de crimineel uit te hangen.
Dit is een uitstekende actie van Anonymous. De overheid hoort geen geheimen schuil te houden voor haar burgers. De overheid is er voor de mensen, en niet andersom.
Yeah right....
Natuurlijk hebben alle overheden geheimen. Als dat niet zo zou zijn en alles publiek was zou het een grote chaos worden.
Je kan discuseeren over wat publiek/geheim moet zijn, maar niet alles kan openbaar zijn.

Maar dit had je zelf ook kunnen bedenken, of ben je aan het trollen?
Onze overheid heeft veel te veel geheimen. Besluitvorming of onderzoeken die voorafgaan aan benoemingen van topambtenaren als Joris Demmink kunnen toch gewoon openbaar zijn?
Enkel op mogelijk wat defensie informatie na hoeft er weinig geheim gehouden te worden hoor om goed te kunnen functioneren.
De overheid hoort geen geheimen schuil te houden voor haar burgers
Je hebt er dus ook geen probleem mee als de overheid alle gegevens over jou op internet gooit?
Dat lijkt me een goudmijn voor marketing, van iedereen adresgegevens, en weten wat hij verdient..
Dat gebeurt vrij gemakkelijk via het EPD (electronisch patienten dossier) en brakke certificaten cq digid.
Euhm, er zijn wel degelijk dingen die geheim dienen te blijven. Niet enkel je burgers kijken mee, ook de vijand kijkt mee.
En wat als de mensen die de informatie achterhouden, zelf de potentie hebben om de vijand te zijn ?
Dan lees je teveel op de verkeerde sites.
Als je leest dat de Amerikaanse overheid soms mensen een miljoenenboete geeft om enkele MP3 bestanden, waarmee ze de rest van hun leven in de schulden zitten (dan ga ik liever de bak in voor moord en doodslag, dan heb ik nog een keer voor mijn dood,misschien na 20 jaar, mijn straf afgelost), ben ik bepaalde partijen daar niet erg vriendelijk gezind. Die wil ik dan wel vijand noemen. Wat mij betreft noem je nu tweakers.net een "verkeerde website", want ik haal dit gewoon uit de artikelen die hier langskomen.
Ik zal niet zeggen dat Anonymous nu zo goed bezig is, kwaad met kwaad vergelden is niet de manier en nu zijn ze echt van chaotic good naar crimineel gegaan.
Die absurde straffen dienen gewoon op de normale, democratische wijze te worden aangepakt, niet onder druk van een aantal onbekende internetactivisen. Oftewel: de politiek moet de wetgeving wijzigen die vervolgens door de rechters wordt toegepast. Dus als je het niet eens bent met bepaalde zaken ga je lobbyen bij parlementariers en als voldoende mensen het met je eens zijn kan je de boel wijzigen. Krijg je niet genoeg medestanders dan is er geen democratisch draagvlak voor.
Soms moet je de democratie een beetje helpen door de mensen van de informatie te voorzien die nodig is om een juiste democratische beslissing te nemen.
Dus Anonymous gaat zichzelf bekend maken zodat mensen kunnen beoordelen wat de bron van de info is?
Ik hoop dat je dit ironisch bedoelt. Dit is precies wat de overheid doet. Genoeg informatie geven zodat mensen denken dat ze de juiste beslissing nemen. Dit is ook een risico van het democratisch systeem. Degene die het best manipuleert krijgt steun. Voorbeeld: Wilders met zijn tsunami van moslims (zijn feiten zijn geen feiten), PvdA en VVD (door de ophef over de zorgkostennivillering zijn er een heleboel andere zakens tilletjes wel doorgevoerd), etc.

Vraag is bovendien: Wat is juist?
Dit is hoe democratie werkt. Als de gevestigde orde belang heeft bij A, maar het volk B wilt. Dan moet het volk soms wat hardere acties ondernemen dan een lieve brief naar de desbetrefende minister sturen.
Dus het volk mag zich organiseren en stevig gaan demonstreren. Anonymous zou zich ook daarvoor kunnen inzetten. Zelfs zouden ze daar nog hun hackerskwaliteiten voor kunnen gebruiken, maar dan zonder op zulke kwalijke manier zelf de wet te overtreden. Vaak is de realiteit dat het grotere publiek eigenlijk niet geïnteresseerd is om daadwerkelijk in actie te komen, maar ook dat is op zichzelf een soort democratisch besluit. Er wordt dan stilzwijgend democratisch besloten om het onrecht niet aan te pakken. Jammer voor Schwartz, maar een realiteit...?
Dan lees je teveel op de verkeerde sites.
Practice what you preach, is toch regel één van 'volksvertegenwoordiging' en democratie?

Als een overheid tegen zijn burgers zegt dat ze graag álle gegevens op straat willen zien en het liefst dat iedereen zijn gordijnen voor de ramen weg doet, zou ik dat op zijn minst toch ook van een overheid verwachten.

Wil je dat je achterban open kaart speelt? Doe dat dan als goed voorbeeld eerst zelf. Een overheid die dan heel krampachtig zijn gordijntjes dicht trekt zou ik voor geen centimeter vertrouwen.
Dit soort nieuwsberichten doet me toch altijd lachen. Hoe vijf nerds vanuit hun kelder keer op keer de Amerikaanse overheid, megalomane bedrijven en dierenbeulen te pakken nemen. Ik hoop dat ze nooit gepakt worden.
Ik hoop dat ze wel gepakt worden. Ddos is puberhumor, maar dit is gewoon een gevalletje afpersing. Voor het wijzigen van wetgeving zijn democratische processen.

Dit doen is een vorm van eigenrichting, die niet licht beschouwd moet worden. Bovendien kan de OvJ nog zo veel eisen, het is uiteindelijk de rechter, welke in de VS op democratische wijze is gekozen, die de hoogte van de straf bepaalt.
Democratie is een illusie. Zo worden we laag gehouden met het idee dat we in een vrij land wonen. Alle praatjes bij verkiezingen gaan daarna op in lucht. Mensen met veel geld, aan de top, die hebben macht. Maar die zie je niet. De overheid is maar een tussenpersoon waar de burger niet achter kan kijken. Als poppenspelers die de overheid gebruiken.
Het staat je vrij om politiek actief te worden en zo de boel te veranderen. Dus niet van de zijlijn zeiken maar gewoon meedoen als je het systeem wilt veranderen.
Tuurlijk gjvdz! Geen 1 politieke partij heeft ooit echt wat kunnen veranderen! Ons systeem zit zo in elkaar dat je eigenlijk niks echt kunt veranderen!!
De democratie (zeker in de USA) is meer schijn dan werkelijkheid. Kijk maar eens naar de lobby (NSA), hoe het verkiezingssysteem werkt (https://www.youtube.com/w...WOaEaadwmw_D&index=25). Daarmee lijkt het geen democratie maar een "corpocratie" (de grootste bedrijven die het meeste geld in verkiezingen/campanges stoppen hebben het voor het zeggen).
Onze huidige samenleving zouden we ook wel een Mediacratie kunnen noemen.

Kijk al maar naar nederlandse verkiezingen die zo beinvloed worden door "peilingen"


Bovendien zou een echte democratie waarbij elke burger voor elk besluit zou kunnen meestemmen ook een ramp zijn.
Totaal onzakenkundige mensen zouden het grootste invloed uitoefenen. Dat zou een onderbuik-cratie worden .. die ook sterk beinvloed zou zijn door media (nog meer zelfs denk ik)
Echt, ik vind het goed dat dit soort "onrecht" naar buiten word gebracht, maar misschien moet je ooit een lijn trekken van waar je het niet meer wilt weten.

Ik ben er 100% zeker van dat regeringen over de hele wereld dingen achterhouden, maar dat het volk hier ook echt wel beter van wordt..
Die gasten begeven zich op glad ijs, denken dat ze ontaantastbaar zijn maar belanden vervolgens jaren in de cel.
ik het algemeen komen dingen in de doofpot als het tot gevolg heeft dat er rellen door uit kunnen breken,een regering in verlegenheid erdoor word gebracht,acties die niet mogen volgens de conferentie van geneve! het probleem is dat sommige dingen die gebeuren en in de doofpot belanden in het belang zijn van de meerderheid van de bevolking! en elke goed uitbedachte actie kan in een fiasco uitlopen en dan wil je dat niet openbaar maken!
Het belang van de meerderheid? Meestal gaat het om het belang van de persoon die anders verantwoordeljik gehouden zal worden.

1 ding heb ik wel geleerd, mensen die op macht uit zijn, en dat zijn politici en bestuurders per definitie, hebben maar zelden echt goede bedoelingen. Meestal beginnen ze me goede idealen, dan lopen ze tegen de realiteit aan, en vallen ze zelf ook.

Dat leiders vallen is niet erg, maar de meeste staan ook niet weer op en blijven de 'gevallene'. Omdat in de meeste gevallen hun fouten hun ook niet vergeven worden.
Nou, ik denk ook vaak dat de regering en het betreffende land hier beter van worden. :P
Ik vind dat het er helemaal aan ligt wat voor een geheimen het betreft.

Ik vind dat eigenlijk alles bekend gemaakt mag worden MITS je er geen onschuldigen mee in gevaar brengt. (Zoals lijstjes van werknemers bij Geheime Dienst enzovoorts, mochten die lijstjes überhaupt bestaan, wat ik betwijfel :p)
loonlijsten, informanten lijsten, er zijn lijsten genoeg met info maar die hoeven normaalgesproken niet openbaar te worden, maar er zijn ook lijsten met terreurverdachten en de martelpractijken die al zijn geprobeerd (of de vs die ook heeft durf ik niet zomaar te ontkennen, maar ze ervan beschuldigen gaat nog wat te ver)...

er zijn helaas veel te veel dingen die het daglicht niet kunnen verdragen, de werkweize van anon keur ik niet goed, maar de bomaanslagen in syrie ook niet...

wat niet wil zeggen dat ze geen goede doelen beoogen
Tuurlijk bestaan die lijstjes, die mensen moeten ook betaalt worden :+
Ja klopt, maar zal me niets verbazen als deze lijstjes alleen in iemand's hoofd bestaan en er anoniem uitbetaald wordt. :P Toch stukken veiliger dan een fysiek lijstje. :p
het zijn er net iets te veel om te onthouden vrees ik, bovendien kan je bepaalde van die mensen van hun publieke functie gewoon naar huis volgen
Ik denk niet dat dit zozeer gaat over 'het willen weten van' maar meer een bepaald doel te bereiken door gevoelige informatie los te laten.
Regering blackmailen, ben ik de enige die hier niet helemaal een oplossing in ziet ?

Natuurlijk als je alles hebt geprobeerd duidelijk te maken dat zoals het gaat het niet verder kan en de macht die opgericht is om de burger te dienen tegen deze wordt gebruikt. Zit er op een gegeven moment weinig anders meer op.

Ben benieuwd of zij dit maal de daad bij de woorden weten te voegen, af en toe wat lekken is één ding maar als je het voorschoteld als een nucliair wapen zijn de verwachtingen natuurlijk toren hoog.
Uit het boek We Are Anonymous blijkt dat de groepering wellicht heel groot kan zijn, maar dat het aantal personen die bepalen wat er gebeurt heel klein kan zijn. Het kan zelfs voorkomen dat iemand alleen opereert en dan ineens de groep erbij betrekt.
Wat het gevaar hierin is, is dat als een kleine dergelijke beslissingen gaat maken en over dergelijk informatie beschikt ze ook heel veel schade kunnen toerichten.
Nu betreft het nog een nobel doel,maar uit het boek blijkt ook dat het een groot deel van geen zier uitmaakt wat het doel is, als ze maar rotzooi kunnen trappen.
En dan wordt het natuurlijk ineens erg gevaarlijk.

Ik ben wel heel erg benieuwd hoe de Amerikaanse overheid hierop gaat reageren.
Zoals ze zelf altijd stellen onderhandelen ze niet met terroristen, dat betekent dat wij op de hoogte gebracht gaan worden van die staatsgeheimen.
Tja, als die geheimen dan op straat komen..... Wat gebeurd er dan. Wellicht reageert het volk onstelt. Dan komen er wellicht excuses en "nieuwe" opdrachten in een ander jasje, en wederom geheim.
Ach, ik denk dat er in het geopolitieke spel ook bijzonder veel geblackmailt wordt. Niet dat dat de actie van Anonymous rechtvaardigt, het spel hoort via de democratie gespeeld te worden.
Er is geen echte democratie je bedoelt schijn democratie.
Financratie

Het doel heiligt wat mij betreft de middelen; het is in snel tempo ook voor het minder geïnteresseerde volk duidelijk aan het worden dat overheden tegenwoordig niet veel meer zijn dan criminele instanties.

Wij kennen geen rechtstaat, noch geen democratie enkele een moderne vorm van slavernij.

Alles dat de elite niet uitkomt wordt kapot gemaakt en onderdrukt middels geld. Luister eens naar deze fantastische artiest die vanwege zijn geweldige ogen opende teksten nooit een popster zal worden. Manu met de vloek op de overvloed.
Wat een zure reacties. Wat is jullie overkomen dat je er zo'n wereldbeeld aan hebt overgehouden? Ik zie de wereld zo helemaal niet. Ik ben geen slaaf, en ik heb ook niet het gevoel dat ik door de elite bestuurd wordt. En waarom zou ik naïever zijn dan de andere sprekers? :-D
Die "zure reacties" komen misschien voort uit het onrecht wat men om bepaalde situaties heen ziet en het gevoel van onvermogen daar iets tegen te doen.

Mijn leven loopt ook lekker, en binnen mijn bereik probeer ik onrecht met rechtvaardigheid te bestrijden. Dat is de reden waarom ik in de zorg ben gaan werken, specifiek als gedragstherapeut met meervoudig complexe mensen. Maar wanneer ik over de grenzen van mijn bereik kijk draait mijn maag regelmatig om. Ik heb daarom respect voor veel acties van Anonymous die onrechtvaardigheid aan de kaak blijven stellen.

Wat was er tot nu toe van de wereld gekomen zonder "rebellen" ...?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True