Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 114, views: 38.255 •
Submitter: SkPhilipp

Anonymous heeft zogenoemde 'warheads' gepubliceerd en deze versleutelde bestanden bevatten mogelijk overheidsgeheimen. De activistengroepering dreigt de komende tijd delen van de bestanden vrij te geven, zo heeft Anonymous na een defacement van Ussc.gov laten weten.

Anonymous is Operation Last Resort begonnen. De eerste actie betrof het defacen van de overheidssite Ussc.gov: de website van de United States Sentencing Commission. Dit is een onafhankelijke organisatie die richtlijnen opstelt voor strafvervolging. Naast een YouTube-video toonde de frontpage van de Ussc-site links naar negen bestanden, die elk genoemd zijn naar een rechter van de Supreme Court.

Anonymous claimt de afgelopen twee weken via meerdere lekken geïnfiltreerd te hebben in overheidssystemen en daarbij op geheimen gestuit te zijn 'die niet bedoeld zijn om publiek bekend te worden'. De negen bestanden zijn op grote schaal verspreid en zouden de overheidsinformatie bevatten. De komende tijd belooft de los-vaste groepering delen van de bestanden vrij te geven via de media, tenzij de Amerikaanse overheid bepaalde wetten gaat aanpassen en 'terugkeert naar proportionaliteit tussen straf en de daadwerkelijke schade, waarbij motieven worden meegewogen'.

Aanleiding voor de actie is de zelfmoord van internetactivist Aaron Swartz, die zich sterk inzette voor de vrijheid van informatie. Bij de geruchtmakende Jstor-zaak werd Swartz vervolgd voor het downloaden van circa vijf miljoen wetenschappelijke documenten, maar ook zijn er aanwijzingen dat hij banden met WikiLeaks had. Anonymous kraakte om deze reden eerder de site van MIT, het instituut waar Swartz de documenten van ontvreemd had.

Reacties (114)

Reactiefilter:-11140112+171+211+30
1 2 3 ... 6
Laatste zin is nog niet afgemaakt?
Oeh een cliffhanger, spannend.
Echt, ik vind het goed dat dit soort "onrecht" naar buiten word gebracht, maar misschien moet je ooit een lijn trekken van waar je het niet meer wilt weten.

Ik ben er 100% zeker van dat regeringen over de hele wereld dingen achterhouden, maar dat het volk hier ook echt wel beter van wordt..
Ik denk niet dat dit zozeer gaat over 'het willen weten van' maar meer een bepaald doel te bereiken door gevoelige informatie los te laten.
Nou, ik denk ook vaak dat de regering en het betreffende land hier beter van worden. :P
Ik vind dat het er helemaal aan ligt wat voor een geheimen het betreft.

Ik vind dat eigenlijk alles bekend gemaakt mag worden MITS je er geen onschuldigen mee in gevaar brengt. (Zoals lijstjes van werknemers bij Geheime Dienst enzovoorts, mochten die lijstjes überhaupt bestaan, wat ik betwijfel :p)
Regering blackmailen, ben ik de enige die hier niet helemaal een oplossing in ziet ?

Natuurlijk als je alles hebt geprobeerd duidelijk te maken dat zoals het gaat het niet verder kan en de macht die opgericht is om de burger te dienen tegen deze wordt gebruikt. Zit er op een gegeven moment weinig anders meer op.

Ben benieuwd of zij dit maal de daad bij de woorden weten te voegen, af en toe wat lekken is één ding maar als je het voorschoteld als een nucliair wapen zijn de verwachtingen natuurlijk toren hoog.
Jawel, wel afgemaakt, tenminste dat dacht men, maar de amerikaanse overheid was op de pc van Olaf aan het meelezen en heeft de verbinding onderbroken zodat het niet naar buiten kan komen..
Geheimen dienen geheim te blijven, zo werkt dat nu eenmaal. Dat weet je toch. :+
Dit is een uitstekende actie van Anonymous. De overheid hoort geen geheimen schuil te houden voor haar burgers. De overheid is er voor de mensen, en niet andersom.
Tuurlijk bestaan die lijstjes, die mensen moeten ook betaalt worden :+
Ik zeg boeiend. Dat overheden zaken achterhouden is al lang bekend.

Maar om overheden aan te vallen omdat iemand zelfmoord pleegd vanwege een onderzoek naar diefstal...
Die gast heeft zonder toestemming spullen ontvreemd van een universiteit. Diefstal. Hij was het namelijk niet eens dat mensen voor die documenten moesten betalen Hij deed het dus bewust.
Nu pleegde hij zelfmoord omdat hij het onderzoek en de komende rechtzaak niet maar aan kon.

Dat zien die triest figuren van anonymous als reden om mensen en overheden lastig te vallen middels het internet.
Effect is averechts. Overheden zullen daardoor steeds meer controle gaan uitoefenen op het internet en weg is onze privacy.
Maar die gasten zijn daar te dom voor om het te begrijpen.

:edit
In ieder geval mooi dat ik veel reacties ontlok.
Als het leven van iemand in gevaar komt voor zaken zoals hier, dan zal het ondezoek op een laag pitje moeten. En daarnaast zorgen dat hij hulp krijgt.

Verder meld hieronder iemand dat Anonymous strijd voor een open internet en een open beleid van overheden zonder dat ze iets achterhouden. Aangezien er nooit vernomen is dat Anonymous "schurkenstaten" als Iran, China en Noord Korea aanvalt, duidt dit op een eenzijdige kijk in hun strijdplan. Het zijn westerse kerels die alleen hier strijden voor de waarheid. Terwijl de plaatsen waar de waarheid volledig wordt bepaald door de overheid niet eens in hun agenda voorkomt.

[Reactie gewijzigd door jqv op 27 januari 2013 13:31]

Begrijp ik het bericht goed dat men eigenlijk de overheid aan het gijzelen is door eisen te stellen of anders...........

Ik hoop dat ze zich goed verborgen hebben anders hebben deze knakkers een heel groot probleem als men hun achterhaald..
Digitaal demonstreren dmv van wat ddos en vertragen ect, prima niks mis mee gaat niks stuk van en men geeft een duidelijk signaal. Via een site en daar je stem achterlaten werkt helemaal niet omdat er teveel sites zijn die dergelijke dingen doen en dan heeft het geen nut meer, daar zal een overheid echt geen aandacht aan gaan besteden, en al die mensen van verschillende sites op 1 site krijgen gaat je nooit lukken..

Maar dit circus is van een klasse dreiging van de eerste orde, zeer onverstandig naar mijn idee.
loonlijsten, informanten lijsten, er zijn lijsten genoeg met info maar die hoeven normaalgesproken niet openbaar te worden, maar er zijn ook lijsten met terreurverdachten en de martelpractijken die al zijn geprobeerd (of de vs die ook heeft durf ik niet zomaar te ontkennen, maar ze ervan beschuldigen gaat nog wat te ver)...

er zijn helaas veel te veel dingen die het daglicht niet kunnen verdragen, de werkweize van anon keur ik niet goed, maar de bomaanslagen in syrie ook niet...

wat niet wil zeggen dat ze geen goede doelen beoogen
Euhm, er zijn wel degelijk dingen die geheim dienen te blijven. Niet enkel je burgers kijken mee, ook de vijand kijkt mee.
Ik ga ermee akkoord dat Swartz zijn daden op zijn minst objectief onderzocht en beoordeeld dienden te worden. Maar hij heeft niet van de Uni gestolen, wel via de uni. Hij heeft het account van de uni gebruikt (waar hij recht toe had) om die 5 miljoen papers te downloaden van de jstor dienst.

Met jstor had hij al een regeling getroffen. Zij zouden de zaak laten rusten nadat Swartz hen zijn HDDs had gegeven, de uni die zich misbruikt voelde daarentegen heeft wel klacht ingediend hoewel zij dus niet direct slachtoffer zijn en ook zo goed als geen schade hebben geleden. Dat vind ik wel een spijtige zaak.

Maar om dan weer je pijlen op de overheid te gaan richten die alleen maar zijn werk doet ... er is een klacht ingediend, dat mag je niet zomaar zonder reactie laten.
Aan de ene kant ben ik voor Anon, aan de andere kant weer tegen, ze schuiven de zelfmoord van Aaron af op de overheid... lekker makkelijk ja.
Volgens mij gaat het is afdreiging een beter woord hiervoor dan gijzeling. Maar verder beginnen ze nu echt veel te ver te gaan. Als het zo doorgaat wordt het wel erg gevaarlijk. Hun motieven zijn zeker te begrijpen, maar hun daden en middelen zijn al dingen waar ik het niet mee eens was en die nu echt te ver gaan.
Hij zat bij een universiteit die een licentie had op JSTOR. Hoe uit deze database gegevens ophalen gelijk staat aan diefstal ontgaat mij compleet.
jqv: "Ik zeg boeiend. Dat overheden zaken achterhouden is al lang bekend."

Dat is dus wel heel makkelijk redeneren. Dat wij al heel lang weten dat overheden informatie achterhouden wil niet zeggen dat we daarom maar niet moeten onderzoeken of dit gedaan wordt om het volk te dienen of dat dit gedaan wordt om het volk te beperken / controleren.

Het is altijd hetzelfde. Het toneel is heilig en daarachter gebeuren de gruwelijkheden. Men roept dat alles wordt gedaan voor onze veiligheid, en zodoende heeft men vrij spel om binnen die kaders vrijwel alle ongehoorde activiteiten te ondernemen zonder daar verantwoording voor af te leggen.

Als je je dan beroept op de uitspraak: 'Dat overheden informatie achterhouden is al lang bekend', snap je het volgens mij niet helemaal. Het gaat er juist om dat wij onderscheid moeten kunnen maken of informatie geheim wordt gehouden met grondige reden, of dat dit wordt gedaan om de bevolking te manipuleren of in ieder geval te beperken.

Wie zonder nadenken van het eerste uitgaat, mag je in mijn ogen echt dom noemen.

[Reactie gewijzigd door Stefanhvt op 26 januari 2013 19:50]

Ik ben het vaak eens met anonymous, maar deze actie snap ik niet. Ook al ben ik erg benieuwd naar de geheimen, vind ik het erg raar dat ze ze niet gewoon openbaren. Het slogan van anonymous is immers 'Information is free', en nu houden zij het achter voor doeleinden die zij terecht achten.

Daar komt bij dat ze de laatste iets te vaak de media aandacht opzoeken, wat mij doet twijfelen aan hun intenties.

Met deze actie laten ze hun donkere kant zien, naar mijn mening. Maar goed, ik hoop dat het goed afloopt en dat ze hiermee niet onschuldigen voor de trein gooien.

Edit - toch, als je het filmpje helemaal af kijkt hebben ze wel een punt.

[Reactie gewijzigd door Dan0sz op 26 januari 2013 20:02]

En wat als de mensen die de informatie achterhouden, zelf de potentie hebben om de vijand te zijn ?
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.