Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties, 18.738 views •

Drie personen in een WikiLeaks-zaak, onder wie de Nederlander Rop Gonggrijp, krijgen niet te weten welke bedrijven hun gegevens aan de Amerikaanse overheid moesten overhandigen, zo besliste de rechter. Van Twitter was al bekend dat het persoonsgegevens aan de VS moest geven.

Rop GonggrijpActivist en XS4ALL-oprichter Rop Gonggrijp is naast Birgitta Jonsdottir en Jacob Appelbaum onderwerp van onderzoek van de Amerikaanse overheid wegens hun betrokkenheid bij de publicatie van de geruchtmakende 'Collateral Murder'-video op WikiLeaks.

Twitter liet de drie begin 2011 weten dat de Amerikaanse overheid de microblogdienst in 2010 had gesommeerd hun e-mailadres, telefoonnummer en adres- en betalingsgegevens aan de Amerikaanse justitie te overhandigen. Ook van Google en Sonic.net was bekend dat dergelijke verzoeken voor Appelbaum binnen waren gekomen, in respectievelijk januari en april van 2011. Feitelijk gaat het om meer dan een sommatie, maar dergelijke verzoeken hebben ook weer niet de status van een huiszoekingsbevel; niet is vereist dat de personen op wie de gegevens betrekking hebben verdachten zijn. 

De drie personen verzochten de rechter om de overheid van de VS te verplichten de complete lijst openbaar te maken van bedrijven die een verzoek tot overhandiging van hun gegevens kregen. Vrijdag besliste de rechter echter dat de drie geen recht op openheid van zaken hebben. "Geheimhouding is noodzakelijk voor het verloop van het strafrechtelijk onderzoek en openheid zou de overheidsoperatie frustreren", staat volgens Wired in het vonnis. Met de beslissing blijft een eerdere uitspraak in stand.

De Amerikaanse burgerrechtenbeweging American Civil Liberties Union spreekt zich uit tegen het vonnis: "Deze zaak biedt de uitzonderlijke mogelijkheid voor de bevolking om kennis te nemen van het toegenomen gebruik van de overheid van elektronisch toezicht. Helaas maakt dit vonnis het makkelijker voor de overheid om deze activiteiten verborgen te houden, zelfs als er niet langer de noodzaak is om het geheim te houden."

Reacties (50)

Reactiefilter:-150047+135+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
@hmmmglaser

Het probleem met de rechten en plichten van de inwoners van een land is dat het hier om een inwoner van Nederland gaat die in Nederland gebruik maakt van diensten die veelal ook nogeens gehost worden op EU grondgebied (lees Ierland).

Zonder dat je een regel of wet van Nederland danwel het betreffende EU land overtreed, zonder dat je ooit maar in de VS bent geweest kan de VS jouw persoonlijke gegevens inzien en gebruiken voor een strafrechtelijk onderzoek in Amerika, zelfs zonder jou in te lichten. Terwijl Nederland gewoon haar burgers uitlevert aan Amerika wanneer zij daarom vraagt.

Het vervelende is dat de meeste mensen zich helemaal niet realiseren dat het gebruik van diensten als Twitter, Gmail, Hotmail, Office 365, dropbox, iPhone, Windows Phone, Windows 8 etcetera automatisch impliceert dat hun gegevens beschikbaar zijn voor de Amerikaanse overheid die die gegevens gebruikt om te kijken of je wel Amerikaanse regels en wetten overtreed.

En hoe meer we gebruik maken van de cloud, of hoe meer bedrijven de cloud gebruiken zonder dat we het zelf door hebben, hoe meer gegevens naar de Amerikaanse overheid gaan.
Je kunt in elk geval ieder bedrijf waar je zelf een account hebt aangemaakt al aanschrijven. Daar zou misschien al wat tussen kunnen zitten.

Maar in dit geval zal het ook (zeker voor een gedeelte) neerkomen op een principe kwestie.
Dus je inhoudelijke argument is dat je een Iraanse vriendin hebt.
Met roepen dat iemand geen idee heeft komen we niet verder. Hoe zit het nu werkelijk?
Oh dus we kunnen niet meer klagen over China, Tibet, Wit Rusland of Noord Korea, want de mensen hebben daar wetten en daar staat gewoon in welke rechten ze al dan niet hebben?
heeft iemand hier wel is mee gewerkt aan een politie onderzoek? zo ja dan weet je dat vergaard bewijs pas na het aanklagen van de verdachte aan de verdediging word gegeven!
en volgens mij word al de gegevens die zijn opgevraagd en gegeven opgeslagen in de VS!
verdiep je eerst eens in de rechten en plichten van een inwoner/bedrijf van een land voordat je er over gaan klagen!
De USA ziet je alleen als terrorist als je de rechtsstaat ondermijnd,door het naar buiten brengen van geheime video's die geweldadige confrontaties tot gevolg hebben! en doe je ogen is open er zijn landen waar het nog veel erger is dan in Amerika! rusland,china,bijna het hele Midden-Oosten alleen het verschil is dat de vs altijd in het nieuws is!
dat jij het er niet mee eens bent maakt het nog geen fok...

de vs gaat met onze rechten ongeveer even slecht om als landen a la iran, dus ik snap zń reactie wel... ook al lost de navo opblazen uiteindelijk niet zo veel op...
Het lijkt erop dat de rechter het meer over het algemeen heeft, en niet specifiek over dit onderzoek.
Ik neem aan een aantal personen hebben iets onmenselijk aan het ligt gebracht wat de Amerikaanse overheid in genegenheid heeft gebracht en nu gaat de overheid daar een heksenjacht houden?

Als de overheid in overtreding van onmenselijke praktijken is dan moeten ze zichzelf misschien aanpakken? ipv sporen proberen te wissen.
Is dit een uitspraak van de US rechter?

Ik kan me namelijk zomaar voorstellen dat als je deze zaak voor zou leggen bij de NL rechter dat je mogelijk een andere uitslag krijgt. Met internet is dat nou eenmaal lastig.

Daarnaast is het in dergelijke zaken toch ook wel belangrijk dat je duielijk en open bent. Maar ja dat hoeft niet, want de USA ziet iedereen als terrorist.
De uitspraak van de Amerikaanse rechters gaat tegen de Amerikaanse grondwet in.

De vraag is wie gaat die rechters voor de rechter dagen?

Ow en wees niet getreurd in Nederland gebeurd precies hetzelfde.
Maar goed wat doet dat er toe als je toch de hele dag in een droom waant denkende dat je in een democratie leeft.

[Reactie gewijzigd door v-c op 26 januari 2013 16:03]

Misschien moeten we in de EU maar een wet stemmen die eu-burgers volledige inzage geeft in alle juridische dossiers die tegen hen lopen in alle landen ter wereld. Wedden dat de YUK zeker tegen is - en dat Nederland en BelgiŽ het ook niet zien zitten? We hebben gewoon laffe politici en we betalen een zeer, maar dan ook zeer hoge prijs voor de bevrijding van 40-45!
"Democracies die behind closed doors. The First Amendment, through a free press, protects the people's right to know that their government acts fairly, lawfully, and accurately." Judge Damon Keith, U.S. Sixth Circuit Court of Appeals
Je snijdt een belangrijk punt aan. Het is belangrijk dat de mensen nu eens gaan inzien dat je klant ben bij een Amerikaans bedrijf en je dus te maken hebt met Amerikaanse wetten en regels. De Nederlandse rechter heeft er weinig tot niets over te zeggen.

Met al die mensen die gebruik maken van allerlei Amerikaanse diensten, die al hun prive gegevens maar in de cloud blijven stoppen, al die bedrijven die als een kip zonder kop naar de cloud rennen, al die mobieltjes die synchoniseren naar Amerikaanse servers, zie het nu eens in. Bij een conflict ben je overgeleverd aan Amerikaans recht. De Amerikaanse overheid heeft ten alle tijden toegang tot jouw data zonder dat je weet dat het uberhaupt gebeurt.
Rechters worden niet gekozen in de VS. Ook in de VS wordt een rechter benoemd. De commissie welke rechters benoemd wordt zo neutraal mogelijk gehouden

Een gedeelte van de rechters in de VS wordt wel degelijk gekozen. Lagere rechtbanken zoals "State Courts" en "City Courts" hebben vaak gekozen rechters.
dat is tijdens het proces en dan nog is het mogelijk dat bepaalde bewijslast geheim blijft
het gaat om een onderzoek van de verenigde staten, de opvraging van gegevens gebeurd bij amerikaanse bedrijven waarbij hij klant is, dus waarom zou een nederlandse rechter zich daarover moeten/mogen uitspreken?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True