Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 70, views: 36.139 •
Submitter: T-Junkie

De h265-standaard, of high efficiency video coding, is goedgekeurd door de International Telecommunication Union. Dit opent de weg naar het wereldwijde gebruik van de standaard voor streaming video in hoge kwaliteit, over netwerken met relatief weinig bandbreedte.

H265, ook wel bekend als high efficiency video coding, is efficiënter dan h264, de compressiestandaard waar 80 procent van alle huidige video op internet op gebaseerd is. Een werkgroep van de standaardisatie-tak van de International Telecommunication Union heeft nu zijn stempel van goedkeuring op het formaat gedrukt. Omdat de ITU Telecommunication Standardization Sector onderdeel is van de Verenigde Naties, legt de goedkeuring meer gewicht in de schaal dan die van andere standaardisatie-organisaties en het opent dan ook de weg naar grootschalig gebruik van h265.

Fabrikanten zijn nu eerder geneigd ondersteuning voor het formaat in hun chips, software en andere producten in te bouwen. Volgens de ITU hebben onder andere Broadcom, Cyberlink, Ericsson, Fraunhofer HHI en Mitsubishi al implementaties van hevc getoond, maar waarschijnlijk gaat massaal gebruik nog enkele jaren duren. Uiteindelijk moet de opvolger van h264 er dan voor zorgen dat de belasting van streaming video op netwerken daalt, waardoor het makkelijker wordt video van goede kwaliteit op bijvoorbeeld smartphones en tablets af te spelen.

Aan de andere kant kan video van hogere kwaliteit straks over verbindingen met relatief weinig bandbreedte streaming afgespeeld kan worden. Zo zou het kijken van ultra-hd-, of 4k-video over een 20Mbps- of 30Mbps-verbinding binnen handbereik moeten komen. Grofweg kan h265 dezelfde kwaliteit video als h264 bieden bij een halvering van de bitrate en er worden resoluties tot 8192x4320 ondersteund. Wel is dankzij de toegenomen complexiteit van de compressie meer rekenkracht bij de verwerking nodig.   

Reacties (70)

Reactiefilter:-170069+143+213+30
"Of course, just because the format has been approved doesn’t mean that we’ll start seeing video files shrink or lower bit-rate streams anytime soon. While there will likely be software-based encoders available by the end of the year, the codec won’t see mass adoption until it gets embedded into chips and hardware. It could be 12 to 18 months, maybe longer, before the first devices with H.265 hardware acceleration make it to market."

http://techcrunch.com/2013/01/25/h265-is-approved/

Zoals ze daar al zeggen, het moet ook hardware matig toegepast worden. Chips e.d. maken/aanpassen kost nou eenmaal tijd. Software matig moet je het denk ik wel een stuk sneller zien.
@kjast
Dat is wel een hele significant 'even afgezien'. Een hardware matige decoder heeft niet een hele hoop rekenkracht over, dat zou nogal overkill zijn.

Daarnaast is het hele idee van een hardware matige decoding juist dat je niet even nieuwe driver gebruikt en iets anders ermee kan doen. Je ruilt flexibiliteit in voor heel veel betere prestaties met hardware ondersteuning. Kleine veranderingen kunnen vast erin geflashed worden met firmware update, grote veranderingen? Onwaarschijnlijk.

Als je iets wilt hebben wat heel flexibel is en waar je altijd andere software kan gebruiken om iets anders te doen, dat hebben we al, een CPU. Maar dat is uiteraard heel veel minder efficient dan hardware decoders.

Oftewel TL;DR: ja je hebt een compleet nieuwe chip nodig zeer waarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 26 januari 2013 11:06]

Oftewel TL;DR: ja je hebt een compleet nieuwe chip nodig zeer waarschijnlijk.
Zeg maar gewoon: ja er zijn speciale nieuwe chips voor nodig die nu nog niet bestaan ;)

H.265 is een compleet nieuwe codec die ook nog eens veel zwaarder is om te decoderen (ik meen 5 tot 10 keer zwaarder), hardware voor consumenten electronica die dit efficient afkunnen bestaat simpelweg nog niet. Zo was het met H.264 ook trouwens, toen dat net nieuw was. Hoge kwaliteit video op mobiele hardware is inmiddels zo 'normaal' dat maar weinig mensen zich beseffen hoe geavanceerd het eigenlijk is, en hoe lastig het is om te decoderen tenzij je zeer specifieke hardware gebruikt die verder weinig tot niks anders kan (ter vergelijking, 1080p HD decoden kan een Core 2 Duo op 2Ghz het al heel erg lastig maken, terwijl een ASIC op minder dan 400 Mhz het met minder dan 1W vermogen voor elkaar krijgen.
Neen, ik werk met CCTV camera's en die worden nu al redelijk warm met H.264 compressie omdat alles in een relatief kleine omgeving verwerkt moet worden. Het zal in camera's niet zomaar mogelijk zijn even firmware te zetten met H.265 ondersteuning want dat trekt o.a. de warmtehuishuiding in een camera niet meer...

Op dit vlak zullen producenten dus fysiek hun hardware moeten gaan aanpassen.

Compressie wordt nu eenmaal niet "alleen" op het internet gebruikt.

Denk ook aan:
analoge CCTV recorders
digitale CCTV systemen (IP)
digitale TV over coax / adsl (je TV zal H.265 ook niet zomaar aankunnen met nieuwe FW)

Op het vlak van CCTV zal de halvering van de bitstream wel zeer welkom zijn... dat scheelt je gelijk ook de helft in opslag die je nodig hebt.
Oké, na deze jammerlijke 'wiskundesom' moet ik even reageren. Zoals in het artikel staat:

Grofweg kan h265 dezelfde kwaliteit video als h264 bieden bij een halvering van de bitrate en er worden resoluties tot 8192x4320 ondersteund.

Oftewel: het bestand wordt twee keer zo klein, dus 100% (niet 50%) extra gecomprimeerd. Halvering van de grootte heeft immers verdubbeling van de compressie tot gevolg.

Wel is dankzij de toegenomen complexiteit van de compressie meer rekenkracht bij de verwerking nodig.

Zoals johnbetonschaar een paar reacties naar boven al noemt kost het waarschijnlijk vijf tot tien keer zoveel rekenkracht. Dus nee, de oude chips kunnen het niet aan.

edit: opmaak + typo

[Reactie gewijzigd door eiPi10 op 26 januari 2013 13:53]

Die 100% telt alleen als het originele bestand twee keer zo groot was als de h264 versie. Anders is het allemaal nattevingerwerk en kan 50% ook best kloppen.
Je kan dit gerust aannemen aangezien het volgende in de eisen is opgenomen:

"NGVC would be able to provide 25% bit rate reduction along with 50% reduction in complexity at the same perceived video quality as the High profile"

En wat ik heb gelezen zijn alle preliminary requirements behaald.

Theoretisch zou je dus met de huidige hardware, ondersteuning kunnen bieden voor h265 mits je daar nieuwe firmware voor uit brengt.
Nou, je vergeet daarbij dat we het niet alleen over de decompressie van de VideoCodec hebben.

De VideoCodec zal ongetwijfeld meer rekencapacteit nodig hebben (kijk naar hoe snel je een simpele DivX/XviD ofwel MPG4 film kan doorspoelen en hoe snel dat gaat met een MPG4-AVC ofwel .mp4 (in dezelfde resolutie) bestand, een wereld van verschil qua snelheid) maar deze bestanden worden tegenwoordig behoorlijk gespekt met DRM, wat zelf toch ook weer wat cpu-cycles nodig heeft (er was ooit een test ofwel op Tweakers, of een andere NL site maar ik kan het niet zo snel vinden). Doorspoelen (versnellen bedoel ik daarmee) van MPG4 tov MP$-AVC is natuurlijk tevens anders omdat de opbouw van MPG4-AVC anders is: het zijn losse segmenten waar alle informatie van dat stukje in staat (video, audio plus eventuele extras zoals subtitel) speciaal bedoeld voor streaming.

Je hebt dus een chip nodig die specifiek is bedoeld en geoptimaliseerd voor dit type audio/video/subtitel/hyperlink etc videocontainerbestand, die moet zo snel en zo zuinig mogelijk zijn. Het is niet zo dat je de motor van je auto alleen maar even moet vertellen dat het anders moet draaien, je moet je motor uit elkaar halen, onderdelen vervangen en verbeteren, vergroten of verkleinen etc.

Wat deze nieuwe (? of aanvulling) Codec betreft ben ik altijd tevreden met verkleining van bestanden, ik vind persoonlijk dat groter niet alleen de weg is naar verbetering (meer opslagcapaciteit) maar verkleining een evenredig grote (zo niet grotere) rol zou moeten hebben. Niemand zou heden ten dage nog met een 5¼ Floppy in zijn zak willen lopen, nu is de microchip zo groot als een pinknagel en de capaciteit ervan al gauw een honderdduizendvoud. Niet alles wat je wilt bewaren of zien hoeft in superHD formaat te zijn, archiefmateriaal mag best minder en dan liefst zo klein mogelijk (een kwaliteit/grootte afweging).

Helaas zien we eigenlijk het tegenovergestelde: Méér capaciteit, dus méér (onnodige) data. Op een BluRay staat tegenwoordig een ongecomprimeerde LPCM audio track die rustig 3/4 van de disc inneemt. Nergens voor nodig (behalve dan dat het weer lastiger kopiëren is) maar de audiofiel zweert erbij (want groter is beter).

Destijds bij de introductie van de DVD in 1997 kocht ik mijn eerste speler, de branders waren in aantocht. Ik zat toen al druk te rekenen hoeveel afleveringen van Star Trek ik in MPG1 (VCD formaat) erop kon krijgen en ik zat eigenlijk te wachten op de 2 à 3 DVD seizoensboxen. Die zijn er (gelukkig) nooit gekomen maar het had gekund. Nu zou je DVD kwaliteit op een BluRay kunnen zetten en de hele serie van één seizoen op één BR kunnen zetten. Dat gebeurt natuurlijk niet, ondanks dat ik 'Friends' echt niet in HD hoef te zien ;)

Het zal er nu weer om gaan spannen of hardwarefabrikanten groenlicht krijgen voor chipsets die in mediaspelers geïntegreerd kunnen worden. Ik weet bijvoorbeeld dat niet elke fabrikant licenties kreeg voor DVD MPG2 chips omdat ze zich niet wilden houden aan de specificaties (Koreaanse spelers die direct naar de film skipten bijvoorbeeld, en die geen verplichte reclame of waarschuwingen weergeven). Er zal nu ook weer zoiets gebeuren. Er zullen weer 'flags' in streams moeten worden gehonoreerd die verbieden of toestaan om iets af te spelen, misschien zelfs weer regiocodering. Dit lijkt triviaal, maar kan en zal de fabricage van bijvoorbeeld timeshifting (recorders) weer tegengaan (niemand zit op een mediaspeler te wachten die perse een internetverbinding moet hebben die voor en tijdens het afspelen van een bestand reclame ophaalt van een webserver...).

De technologie en verbetering juich ik toe, het is afwachten wat voor producten het gaat brengen en of het voor een consument de moeite waard is. Voor internet zal het verder prima zijn, en voor de 'standaard' apparatuur zoals HD spelers/settopboxen ook niet. Hopelijk komt Sigma Designs snel met een goede alles-in-één oplossing.
Als je ziet hoe lang het geduurd heeft totdat H264 echt breed beschikbaar en bruikbaar werd op de toenmalig beschikbare hardware denk ik dat we nog een jaartje of vier kunnen wachten totdat H265 echt een rol van betekenis kan gaan spelen.
Ik ben vooral echt benieuwd naar de meningen van de x264 developers; Dark Shikari heeft zich in het verleden niet al te vleiend uitgelaten over de voorstellen voor H265.
x264 heeft nu een punt bereikt waarop xVid rond zijn 1.1 release was: er kan niet significant veel meer aan verbeter worden, en je ziet dat de commits steeds minder vaak komen en meestal bestaan uit het ondersteunen van nieuwe instructiesets ala AVX en FMA, evenals nieuwe routines voor ARM bijvoorbeeld. Qua kwaliteit en snelheid van de coder verandert er niet zoveel meer.
Anders dan bij xVid destijds is er nu echter nog geen x265 implementatie onderweg. Er zijn voor zover ik weet nog geen encoders beschikbaar voor x265 die in de scene al aandacht krijgen. Het kan natuurlijk zijn dat ik dat gemist heb natuurlijk, maar toen xVid zijn max bereikte was ontwikkeling van x264 al twee, drie jaar onderweg.
Anders gezegd: ik denk dat we voor het leeuwendeel gewoon bij x264 blijven de komende tijd. Het is ook de videocodec die gebruikt wordt voor BluRay, en 4k zie ik niet zo snel voet aan de grond krijgen. Daarom denk ik dat we nog zeker vijf jaar moeten wachten voordat dit mondjesmaat geimplementeerd gaat worden. Al was het maar omdat er nu nog steeds teveel gebruik gemaakt wordt van het inferieure H263 (d.w.z. MPEG4 ASP / xVid).
Als het bij 264 vier jaar duurde dan gaat het nu nog geen twee jaar duren. Waar sites als youtube toen nog op Flash draaiden, is nu alles overgestapt vanwege de iDevices die geen Flash ondersteunen. Daarmee/bovendien is de hoeveelheid bandbreedte die wereldwijd aan video downloads en video streams wordt besteed enorm gestegen, ook mobiel, waardoor er een enorme behoefte is om dit te verminderen. Elke site betaalt voor zijn bandbreedte en zal staan te springen om dit te implementeren. Aangezien youtube van Google is zal Google het redelijk pushen bij Android-hardwareleveranciers, waardoor SOCs waarin dit hardwarematig gedaan kan worden direct in telefoons zullen verschijnen zodra er een fatsoenlijke implementatie van is. Het is nu wachten op de ontwikkeling dus, de markt is er al klaar voor.
Wow, dat is wel een schandalig grote verbetering. Waarom wordt dat niet meteen toegepast?
Om dezelfde reden dat men eerst de 486 processor gemaakt heeft en dan pas de i7-reeks. Die technologie ligt niet zomaar klaar om te gebruiken. Zo'n dingen moeten (door)ontwikkelt worden. Zowel de standaard als de toestellen die het afspelen. Men kan pas meer compressie toepassen als de toestellen krachtig genoeg worden om het terug te decoderen.
En waarom wordt dit speciaal als voor mobile apparaten en streaming gemarket dan? Dit wil ik ook wel op me torrents, huisvideos en digitale tv stream.
Omdat mobiele apparaten en streaming daar momenteel het meest baat bij hebben en het snelst klaar gemaakt kunnen worden om met de standaard overweg te kunnen. Torrents zullen ook wel vrij snel de nieuwe standaard omarmen maar bij digitale TV bijvoorbeeld schakel je niet zo snel over naar een nieuwe standaard. 99.9% van de TV's en settop-boxen gaat er niet mee overweg kunnen en het kan gerust 10 jaar of langer duren eer dat wel zo is. Je zou dan de 2 standaarden naast elkaar moeten uitzenden wat dan weer net het omgekeerde effect heeft op de beoogde plaatsbesparing.
VP9 staat ook op het punt om uit te komen. Tezamen met Opus audio zal dit een geduchte concurrent worden, ook vanwege WebRTC. Mede omdat dit open source, open standaard, royalty vrij codecs zijn. Google geeft zelfs de hardware decoder en encoder specs vrij, zodat chipbakker dit gemakkelijk in hun SoCs kunne opnemen. Chrome v25 / v26 heeft al expirimentele support aan boord.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneMobiele besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013