Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 70, views: 35.780 •
Submitter: T-Junkie

De h265-standaard, of high efficiency video coding, is goedgekeurd door de International Telecommunication Union. Dit opent de weg naar het wereldwijde gebruik van de standaard voor streaming video in hoge kwaliteit, over netwerken met relatief weinig bandbreedte.

H265, ook wel bekend als high efficiency video coding, is efficiënter dan h264, de compressiestandaard waar 80 procent van alle huidige video op internet op gebaseerd is. Een werkgroep van de standaardisatie-tak van de International Telecommunication Union heeft nu zijn stempel van goedkeuring op het formaat gedrukt. Omdat de ITU Telecommunication Standardization Sector onderdeel is van de Verenigde Naties, legt de goedkeuring meer gewicht in de schaal dan die van andere standaardisatie-organisaties en het opent dan ook de weg naar grootschalig gebruik van h265.

Fabrikanten zijn nu eerder geneigd ondersteuning voor het formaat in hun chips, software en andere producten in te bouwen. Volgens de ITU hebben onder andere Broadcom, Cyberlink, Ericsson, Fraunhofer HHI en Mitsubishi al implementaties van hevc getoond, maar waarschijnlijk gaat massaal gebruik nog enkele jaren duren. Uiteindelijk moet de opvolger van h264 er dan voor zorgen dat de belasting van streaming video op netwerken daalt, waardoor het makkelijker wordt video van goede kwaliteit op bijvoorbeeld smartphones en tablets af te spelen.

Aan de andere kant kan video van hogere kwaliteit straks over verbindingen met relatief weinig bandbreedte streaming afgespeeld kan worden. Zo zou het kijken van ultra-hd-, of 4k-video over een 20Mbps- of 30Mbps-verbinding binnen handbereik moeten komen. Grofweg kan h265 dezelfde kwaliteit video als h264 bieden bij een halvering van de bitrate en er worden resoluties tot 8192x4320 ondersteund. Wel is dankzij de toegenomen complexiteit van de compressie meer rekenkracht bij de verwerking nodig.   

Reacties (70)

Reactiefilter:-170069+143+213+30
Grofweg kan h.265 dezelfde kwaliteit video als h.264 bieden bij een halvering van de bitrate.
Wow, dat is wel een schandalig grote verbetering. Waarom wordt dat niet meteen toegepast? En waarom wordt dit speciaal als voor mobile apparaten en streaming gemarket dan? Dit wil ik ook wel op me torrents, huisvideos en digitale tv stream.
omdat er meer mobiele apparaten zijn dan al die anderen samen
"Of course, just because the format has been approved doesn’t mean that we’ll start seeing video files shrink or lower bit-rate streams anytime soon. While there will likely be software-based encoders available by the end of the year, the codec won’t see mass adoption until it gets embedded into chips and hardware. It could be 12 to 18 months, maybe longer, before the first devices with H.265 hardware acceleration make it to market."

http://techcrunch.com/2013/01/25/h265-is-approved/

Zoals ze daar al zeggen, het moet ook hardware matig toegepast worden. Chips e.d. maken/aanpassen kost nou eenmaal tijd. Software matig moet je het denk ik wel een stuk sneller zien.
Misschien dat iemand mij hierop kan verbeteren maar;
"chips aanpassen" is toch gewoon een kwestie van de driver / firmware upgraden? Je hebt toch niet gelijk een nieuwe chip nodig voor deze nieuwe codec?

Edit: even afgezien van de benodigde grotere rekenkracht.

[Reactie gewijzigd door kjast op 26 januari 2013 10:56]

@kjast
Dat is wel een hele significant 'even afgezien'. Een hardware matige decoder heeft niet een hele hoop rekenkracht over, dat zou nogal overkill zijn.

Daarnaast is het hele idee van een hardware matige decoding juist dat je niet even nieuwe driver gebruikt en iets anders ermee kan doen. Je ruilt flexibiliteit in voor heel veel betere prestaties met hardware ondersteuning. Kleine veranderingen kunnen vast erin geflashed worden met firmware update, grote veranderingen? Onwaarschijnlijk.

Als je iets wilt hebben wat heel flexibel is en waar je altijd andere software kan gebruiken om iets anders te doen, dat hebben we al, een CPU. Maar dat is uiteraard heel veel minder efficient dan hardware decoders.

Oftewel TL;DR: ja je hebt een compleet nieuwe chip nodig zeer waarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 26 januari 2013 11:06]

Hardware matige decoders werken vrij slecht.
Hardwarematige decoders daarentegen...
[/flauw]
[/flauw] maar wel leuk :)
Maar het geeft wel aan waarom het altijd handig is om taal correct te gebruiken....
actually werken ze matig, niet slecht, anders waren het "hardware slechte decoders" ;)
Oftewel TL;DR: ja je hebt een compleet nieuwe chip nodig zeer waarschijnlijk.
Zeg maar gewoon: ja er zijn speciale nieuwe chips voor nodig die nu nog niet bestaan ;)

H.265 is een compleet nieuwe codec die ook nog eens veel zwaarder is om te decoderen (ik meen 5 tot 10 keer zwaarder), hardware voor consumenten electronica die dit efficient afkunnen bestaat simpelweg nog niet. Zo was het met H.264 ook trouwens, toen dat net nieuw was. Hoge kwaliteit video op mobiele hardware is inmiddels zo 'normaal' dat maar weinig mensen zich beseffen hoe geavanceerd het eigenlijk is, en hoe lastig het is om te decoderen tenzij je zeer specifieke hardware gebruikt die verder weinig tot niks anders kan (ter vergelijking, 1080p HD decoden kan een Core 2 Duo op 2Ghz het al heel erg lastig maken, terwijl een ASIC op minder dan 400 Mhz het met minder dan 1W vermogen voor elkaar krijgen.
En dat is dus ook de crux.

Dit is iets wat voornamelijk het streamen van video content naar mobiele devices moet verbeteren omdat hun resoluties ook alleen maar toenemen.

Als jou tablet/smartphone dit formaat zonder hardwarematige decoder zou moeten decoden dan moet er een absurd krachtige CPU in zitten die je dn 100% benut en heel je accu leeg vreet.

Ok jij met je octacore desktoppc zou natuurlijk genoegen kunnen nemen met een software decoder in VLC/Zoomplayer/MPC-HC maar dat verandert nog niet het feit dat een hardwaredecoder in je graka hetzelfde werk zou kunnen doen met significant minder watt verbruik.
Neen, ik werk met CCTV camera's en die worden nu al redelijk warm met H.264 compressie omdat alles in een relatief kleine omgeving verwerkt moet worden. Het zal in camera's niet zomaar mogelijk zijn even firmware te zetten met H.265 ondersteuning want dat trekt o.a. de warmtehuishuiding in een camera niet meer...

Op dit vlak zullen producenten dus fysiek hun hardware moeten gaan aanpassen.

Compressie wordt nu eenmaal niet "alleen" op het internet gebruikt.

Denk ook aan:
analoge CCTV recorders
digitale CCTV systemen (IP)
digitale TV over coax / adsl (je TV zal H.265 ook niet zomaar aankunnen met nieuwe FW)

Op het vlak van CCTV zal de halvering van de bitstream wel zeer welkom zijn... dat scheelt je gelijk ook de helft in opslag die je nodig hebt.
Maar als je met je H.265 camera's in de zelfde resolutie blijft opnemen als H.264 camera's, zou er dan echt significant méér rekenkracht nodig zijn?
Ja, want het gaat niet om de resolutie, het gaat om de mate van compressie.
H.265 @ 1920 x 1080 is 50% meer compressie dan H.264 @ 1920 x 1080 dus puur theoretisch gezien 50% meer decoding / rekenkracht vereist.
Zie het als een .rar bestand dat je aan het uitpakken bent.
Bij lage compressie gaat dit vrij vlot, bij hoge compressie is er meer berekening vereist dus gaat het langzamer (op een identiek systeem).
Dat is in de praktijk waarschijnlijk wel ongeveer gerelateerd maar in theorie echt niet per se zo.
Inderdaad, daar is theoretisch niets over te zeggen. Vooral omdat de compressie niet per se beter is, gewoon anders. Anders op zo'n manier dat wij mensen het verlies van informatie minder goed opmerken. En zo'n andere manier hoeft helemaal niet meer rekenkracht te vergen.
Oké, na deze jammerlijke 'wiskundesom' moet ik even reageren. Zoals in het artikel staat:

Grofweg kan h265 dezelfde kwaliteit video als h264 bieden bij een halvering van de bitrate en er worden resoluties tot 8192x4320 ondersteund.

Oftewel: het bestand wordt twee keer zo klein, dus 100% (niet 50%) extra gecomprimeerd. Halvering van de grootte heeft immers verdubbeling van de compressie tot gevolg.

Wel is dankzij de toegenomen complexiteit van de compressie meer rekenkracht bij de verwerking nodig.

Zoals johnbetonschaar een paar reacties naar boven al noemt kost het waarschijnlijk vijf tot tien keer zoveel rekenkracht. Dus nee, de oude chips kunnen het niet aan.

edit: opmaak + typo

[Reactie gewijzigd door eiPi10 op 26 januari 2013 13:53]

Die 100% telt alleen als het originele bestand twee keer zo groot was als de h264 versie. Anders is het allemaal nattevingerwerk en kan 50% ook best kloppen.
Ik neem aan dat als je met H.265 compressie op dezelfde bitrate als H.264 blijft zitten dat dit relatief minder zwaar is.
Juist zwaarder, uit dezelfde hoeveelheid gegevens moet meer informatie berekend worden.
Bij gelijke bitrate én vanuit hetzelfde bronmateriaal is er evenveel compressie maar met andere algoritmes (ander codec). Dan kun je volgens mij niets zeggen over de vereiste rekenkracht.
Maar de compressie is niet gelijk. Fleximex zegt bij gelijke bitrate, dan is de compressie hoger. Het alternatief is datde compressie hetzelfde is maar de bitrate bij h265 lager is. Als de compressie en bitrate gelijk zouden zijn heeft het weinig toevoeging.
Je kan dit gerust aannemen aangezien het volgende in de eisen is opgenomen:

"NGVC would be able to provide 25% bit rate reduction along with 50% reduction in complexity at the same perceived video quality as the High profile"

En wat ik heb gelezen zijn alle preliminary requirements behaald.

Theoretisch zou je dus met de huidige hardware, ondersteuning kunnen bieden voor h265 mits je daar nieuwe firmware voor uit brengt.
Nou, je vergeet daarbij dat we het niet alleen over de decompressie van de VideoCodec hebben.

De VideoCodec zal ongetwijfeld meer rekencapacteit nodig hebben (kijk naar hoe snel je een simpele DivX/XviD ofwel MPG4 film kan doorspoelen en hoe snel dat gaat met een MPG4-AVC ofwel .mp4 (in dezelfde resolutie) bestand, een wereld van verschil qua snelheid) maar deze bestanden worden tegenwoordig behoorlijk gespekt met DRM, wat zelf toch ook weer wat cpu-cycles nodig heeft (er was ooit een test ofwel op Tweakers, of een andere NL site maar ik kan het niet zo snel vinden). Doorspoelen (versnellen bedoel ik daarmee) van MPG4 tov MP$-AVC is natuurlijk tevens anders omdat de opbouw van MPG4-AVC anders is: het zijn losse segmenten waar alle informatie van dat stukje in staat (video, audio plus eventuele extras zoals subtitel) speciaal bedoeld voor streaming.

Je hebt dus een chip nodig die specifiek is bedoeld en geoptimaliseerd voor dit type audio/video/subtitel/hyperlink etc videocontainerbestand, die moet zo snel en zo zuinig mogelijk zijn. Het is niet zo dat je de motor van je auto alleen maar even moet vertellen dat het anders moet draaien, je moet je motor uit elkaar halen, onderdelen vervangen en verbeteren, vergroten of verkleinen etc.

Wat deze nieuwe (? of aanvulling) Codec betreft ben ik altijd tevreden met verkleining van bestanden, ik vind persoonlijk dat groter niet alleen de weg is naar verbetering (meer opslagcapaciteit) maar verkleining een evenredig grote (zo niet grotere) rol zou moeten hebben. Niemand zou heden ten dage nog met een 5¼ Floppy in zijn zak willen lopen, nu is de microchip zo groot als een pinknagel en de capaciteit ervan al gauw een honderdduizendvoud. Niet alles wat je wilt bewaren of zien hoeft in superHD formaat te zijn, archiefmateriaal mag best minder en dan liefst zo klein mogelijk (een kwaliteit/grootte afweging).

Helaas zien we eigenlijk het tegenovergestelde: Méér capaciteit, dus méér (onnodige) data. Op een BluRay staat tegenwoordig een ongecomprimeerde LPCM audio track die rustig 3/4 van de disc inneemt. Nergens voor nodig (behalve dan dat het weer lastiger kopiëren is) maar de audiofiel zweert erbij (want groter is beter).

Destijds bij de introductie van de DVD in 1997 kocht ik mijn eerste speler, de branders waren in aantocht. Ik zat toen al druk te rekenen hoeveel afleveringen van Star Trek ik in MPG1 (VCD formaat) erop kon krijgen en ik zat eigenlijk te wachten op de 2 à 3 DVD seizoensboxen. Die zijn er (gelukkig) nooit gekomen maar het had gekund. Nu zou je DVD kwaliteit op een BluRay kunnen zetten en de hele serie van één seizoen op één BR kunnen zetten. Dat gebeurt natuurlijk niet, ondanks dat ik 'Friends' echt niet in HD hoef te zien ;)

Het zal er nu weer om gaan spannen of hardwarefabrikanten groenlicht krijgen voor chipsets die in mediaspelers geïntegreerd kunnen worden. Ik weet bijvoorbeeld dat niet elke fabrikant licenties kreeg voor DVD MPG2 chips omdat ze zich niet wilden houden aan de specificaties (Koreaanse spelers die direct naar de film skipten bijvoorbeeld, en die geen verplichte reclame of waarschuwingen weergeven). Er zal nu ook weer zoiets gebeuren. Er zullen weer 'flags' in streams moeten worden gehonoreerd die verbieden of toestaan om iets af te spelen, misschien zelfs weer regiocodering. Dit lijkt triviaal, maar kan en zal de fabricage van bijvoorbeeld timeshifting (recorders) weer tegengaan (niemand zit op een mediaspeler te wachten die perse een internetverbinding moet hebben die voor en tijdens het afspelen van een bestand reclame ophaalt van een webserver...).

De technologie en verbetering juich ik toe, het is afwachten wat voor producten het gaat brengen en of het voor een consument de moeite waard is. Voor internet zal het verder prima zijn, en voor de 'standaard' apparatuur zoals HD spelers/settopboxen ook niet. Hopelijk komt Sigma Designs snel met een goede alles-in-één oplossing.
Ter aanvulling op de reacties die er al zijn omdat ik het nog niet zie:

Drivers zijn niet relevant, drivers laten software met hardware praten. Omdat het hele punt is dat we rekenkracht nodig hebben, moeten we dus sowieso aan firmware.

Maar wat is firmware nou? Firmware uploaden is eigenlijk de hardware van een chip (vaak een zgn FPGA of DSP) herprogrammeren. Deze chips zijn herprogrammeerbaar zodat je inderdaad makkelijk aanpassingen aan bestaande hardware kan doen (zolang de onderliggende hardware maar genoeg capaciteit en snelheid heeft).

De FPGA/DSP hardware is een verzameling bouwblokjes, die de firmware aan elkaar knoopt om zo tot bepaalde functionaliteit te komen. Dit gaat best goed, en dergelijke FPGA's zijn niet of nauwelijks langzamer dan specifiek voor één doel gemaakte hardware chips (maar wel duurder).

Echter is dat het hele probleem: die firmware, dat is gewoon een beschrijving van een hardware chip! Het zijn instructies voor de FPGA om zichzelf te herprogrammeren op een bepaalde manier, dus vanaf die bouwtekening zou je ook prima een chip kunnen maken die maar voor één doel geschikt is en niet opnieuw geprogrammeerd kan worden.

Ofwel, 'even de firmware aanpassen' is net zo lastig als het maken van een nieuwe chip, en aangezien de techniek nog nieuw is duurt dat wel effetjes.
Niet alleen dat, voordat op internet massaal wordt overgestapt op dit formaat, moet eerst het 'oude formaat' worden uitgefaseerd, of in ieder geval gelijktijdig aangeboden. Simpelweg omdat zodra hardware uitkomt met de nieuwe codering, er de eerstkomende jaren nog genoeg apparaten op de markt zijn die het niét ondersteunen...
Dat ligt eraan hoe snel de electronica en internet industrie wil overstappen en je moet ook in acht nemen dat dit een kans voor de electronica en internet industrie is om te kunnen produceren en verdienen, Want niks is zo goed voor economie als oude producten vervangen voor nieuwere producten, dat gezegd dan moet de consument ook te overtuigen zijn voor de nieuwe norm en dat is niet altijd even makelijk als men tevreden is met de huidige norm. Ik denk eerder dat deze nieuwe norm vooral door telecom en internet/tv providers wordt geimplementeerd en verspreid ivm heidige bandbreedte en nieuwe mogelijkheden voor nieuwe verdienst modelen zoals ondemand- en interactive-diensten.
Maar vergeet niet dat ook 4K ontwikkelaars hier ook baat bij hebben zij willen deze norm zo snel mogelijk als standaard zien en verkocht worden om O&O terug te verdienen.
Ja dat vindt ik ook raar. Waarom is dit speciaal voor het streamen? En voor het gebruik op tablets en smartphone's? Deze videoformaat moet gewoon standaard worden op alle video matriaal en niet alleen bij het streamen vanuit het internet.
Als je ziet hoe lang het geduurd heeft totdat H264 echt breed beschikbaar en bruikbaar werd op de toenmalig beschikbare hardware denk ik dat we nog een jaartje of vier kunnen wachten totdat H265 echt een rol van betekenis kan gaan spelen.
Ik ben vooral echt benieuwd naar de meningen van de x264 developers; Dark Shikari heeft zich in het verleden niet al te vleiend uitgelaten over de voorstellen voor H265.
x264 heeft nu een punt bereikt waarop xVid rond zijn 1.1 release was: er kan niet significant veel meer aan verbeter worden, en je ziet dat de commits steeds minder vaak komen en meestal bestaan uit het ondersteunen van nieuwe instructiesets ala AVX en FMA, evenals nieuwe routines voor ARM bijvoorbeeld. Qua kwaliteit en snelheid van de coder verandert er niet zoveel meer.
Anders dan bij xVid destijds is er nu echter nog geen x265 implementatie onderweg. Er zijn voor zover ik weet nog geen encoders beschikbaar voor x265 die in de scene al aandacht krijgen. Het kan natuurlijk zijn dat ik dat gemist heb natuurlijk, maar toen xVid zijn max bereikte was ontwikkeling van x264 al twee, drie jaar onderweg.
Anders gezegd: ik denk dat we voor het leeuwendeel gewoon bij x264 blijven de komende tijd. Het is ook de videocodec die gebruikt wordt voor BluRay, en 4k zie ik niet zo snel voet aan de grond krijgen. Daarom denk ik dat we nog zeker vijf jaar moeten wachten voordat dit mondjesmaat geimplementeerd gaat worden. Al was het maar omdat er nu nog steeds teveel gebruik gemaakt wordt van het inferieure H263 (d.w.z. MPEG4 ASP / xVid).
4k zal er voor zorgen dat H265 in een stroomversnelling komt.
Wie zegt dat 4k in een stroomversnelling komt? Ik denk dat je het kwaliteitsverschil pas gaat zien bij echt grote schermen, bij < 50" schermen zullen veel mensen het niet zien vermoed ik.....
Maakt niet uit, alle schermen worden 4k.
Ik denk dat H.265 eerder gemeengoed is dan 4K schermen.
Als het bij 264 vier jaar duurde dan gaat het nu nog geen twee jaar duren. Waar sites als youtube toen nog op Flash draaiden, is nu alles overgestapt vanwege de iDevices die geen Flash ondersteunen. Daarmee/bovendien is de hoeveelheid bandbreedte die wereldwijd aan video downloads en video streams wordt besteed enorm gestegen, ook mobiel, waardoor er een enorme behoefte is om dit te verminderen. Elke site betaalt voor zijn bandbreedte en zal staan te springen om dit te implementeren. Aangezien youtube van Google is zal Google het redelijk pushen bij Android-hardwareleveranciers, waardoor SOCs waarin dit hardwarematig gedaan kan worden direct in telefoons zullen verschijnen zodra er een fatsoenlijke implementatie van is. Het is nu wachten op de ontwikkeling dus, de markt is er al klaar voor.
Het is toch zo dat Flash videos h264 gebruik(t)en als codec? Welk codec gebruiken die aaiApparaten dan?
Volgens mij was H264 er pas later bijgekomen in de specificatie en zijn de meeste bluray disks nog met het aloude MPEG2 gecodeerd, die ook in DVD wordt gebruikt.
Wow, dat is wel een schandalig grote verbetering. Waarom wordt dat niet meteen toegepast?
Om dezelfde reden dat men eerst de 486 processor gemaakt heeft en dan pas de i7-reeks. Die technologie ligt niet zomaar klaar om te gebruiken. Zo'n dingen moeten (door)ontwikkelt worden. Zowel de standaard als de toestellen die het afspelen. Men kan pas meer compressie toepassen als de toestellen krachtig genoeg worden om het terug te decoderen.
En waarom wordt dit speciaal als voor mobile apparaten en streaming gemarket dan? Dit wil ik ook wel op me torrents, huisvideos en digitale tv stream.
Omdat mobiele apparaten en streaming daar momenteel het meest baat bij hebben en het snelst klaar gemaakt kunnen worden om met de standaard overweg te kunnen. Torrents zullen ook wel vrij snel de nieuwe standaard omarmen maar bij digitale TV bijvoorbeeld schakel je niet zo snel over naar een nieuwe standaard. 99.9% van de TV's en settop-boxen gaat er niet mee overweg kunnen en het kan gerust 10 jaar of langer duren eer dat wel zo is. Je zou dan de 2 standaarden naast elkaar moeten uitzenden wat dan weer net het omgekeerde effect heeft op de beoogde plaatsbesparing.
Als het zo zwaar is is het juist handig voor desktop/laptop gebruikers. Mijn pc is ~40x zo krachtig als m'n mobiel, maar heeft maar 4x zo snel internet.

Als ik snel de specificatie op wikipedia doorlees ziet het er ook uit dat het best goed op een GPU te doen moet zijn.
Wow, dat is wel een schandalig grote verbetering.
Het is volgens mij ook niet geheel correct..
In bepaalde situaties kan h.265 bij de halve bitrate gelijke kwaliteit halen. Maar in veel gevallen zal dat waarschijnlijk niet gehaald worden.
Zou een betere vraag niet zijn waarom moet de VN zich hemelsnaam hiermee bemoeien, wat weten bureaucraten nou over ICT en de behoeften van vrije gebruikers en ontwikkelaars, content creators etc.
Omdat het wel handig is om de boel te standardiseren....
8192 x 4320 = ~35 megapixel. Hallo... maar 4k video over een 30mbit lijntje klinkt zeer aantrekkelijk. Steeds meer en meer aanwijzingen dat 4k binnen handbereik komt. Geweldig!
Voordat men over 4K streamen begint mag 1080p wel eens gestreamd gaan worden met eenzelfde bitrate als nu, maar dan in h.265. HD streams zijn echt niet om over naar huis te schrijven.
Een ander interessant gebruik lijkt me toch wel voor de content op de opvolger van de BD. In principe moeten voor de 4K Blu-ray Disc alleen extra lagen worden toegevoegd, en die technologie bestaat al. 45GB is wel echt de max voor een film op BD inclusief lossless audio. Een 4K versie van die film in dezelfde codec neemt ongeveer 3-4x zoveel ruimte in, grofweg 200GB. Met de h.265 codec zit je dan op 100GB, en BD's met die capaciteit bestaan al.
8192 x 4320 = ~35 megapixel. Hallo... maar 4k video over een 30mbit lijntje klinkt zeer aantrekkelijk. Steeds meer en meer aanwijzingen dat 4k binnen handbereik komt. Geweldig!
4K over een 30Mb lijn kan allang, voor 4K heb je aan iets van 3Mb/s al meer dan zat, mits je het fatsoenlijk encodeert natuurlijk.

Ik heb zelf wat testjes zien, 4K op 2,5Mb/s is matig te noemen, vanaf 3Mb/s is het al meer dan prima en vanaf 3,5Mb/s zie je al amper verbetering.
Ik kan het artikel niet zo snel meer terugvinden, maar het schijnt dat de in 2012 geintroduceerde iOS devices al hardware support hebben voor h265/hevc.

[update] dat was 'm, thanks ADQ :)

[Reactie gewijzigd door Carbon op 26 januari 2013 11:34]

De Ipad:
Apple has already moved to support HEVC on its iPads — those sold in 2012 are HEVC compliant. As the below image (borrowed from RealNetworks) shows, HEVC is capable of significantly higher definition.
http://www.zdnet.com/is-a...-ratification-7000010321/
Apple has already moved to support HEVC on its iPads — those sold in 2012 are HEVC compliant
maw alles met minimaal een A5 SoC (iPhone5,AppleTV3, iPod Touch 5gen) heeft waarschijnlijk HEVC hardware support.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 26 januari 2013 13:01]

Geen idee vanwaar dat gerucht komt, maar dat kan niet kloppen gezin e standaard nu pas finaal is, en ik uit ervaring weet dat er toch een boel veranderd is in HEVC de laatste 8 maanden.

Pas nu kun je dus een echte encoder/decoder schrijven.
Pas nu kun je dus een echte encoder/decoder schrijven.
Nee! Je kunt nu pas een 100% compliant encoder/schrijven!

Mooi praktijvoorbeeld is WiFi.

Er was al 802.11n en 802.11ac hardware voordat de betreffende standaarden waren vastgelegd.
Bijna alle nieuwe Samsung TV's voor 2013 ondersteunen ook HEVC.
Goed nieuws dat dit er komt. Ik stream niet veel video, maar minder benodigde bandbreedte betekent kleinere filesize.
Helaas gaat het nog jaren duren voordat er hardware-decoding voor deze codec in smartphones, media centers en laptop-cpus zit.
Dat ligt eraan hoe snel de adio/video- en internet industrie (en deze is groot) dit geimplemteerd wil hebben en als je dus kijkt naar CES waar dus al veel 4K televies getoond werden hoeft dit echt geen jaren te duren. Dit geeft overigen de adio/video- en internet industrie weer wat te kunnen verdienen.
[knuppel_in_hoenderhok_modus]
En kan het ook gebruikt worden zonder dat er royalties afgedragen moeten worden?
(Gratis gebruik in Linux distro's b.v.). Dat zou namelijk pas echt een vooruitgang zijn.
[/knuppel_in_hoenderhok_modus]
Aangezien het een standaard is die medeontwikkeld word door de MPEG-LA betwijfel ik dat ten sterkste. Het is een open standaard, maar zal dus vermoedelijk niet gratis zijn. Zou me niet verbazen dat sommige delen een doorontwikkeling zijn van h.264
Wel is dankzij de toegenomen complexiteit van de compressie meer rekenkracht bij de verwerking nodig.
Echter h265 is in tegenstelling tot h264 ontworpen om optimaal gebruik te kunnen maken van parallel processing voor zowel encoding als decoding.
Een vraag die in mij op kwam:

Zover ik weet hebben zowel de Radeon 7000 als Geforce 600 serie geen hardware decoder voor h.265. Echter zijn deze kaarten wel goed in GPGPU toepassingen dus zou het ook mogelijk zijn om met deze kaarten h.265 te decoden?????

[Reactie gewijzigd door tweakertje21 op 26 januari 2013 11:37]

Afgaande op informatie over hoe krachtig de kaarten zijn en over HEVC lijkt dit te kunnen.
Mits goede, efficiente drivers.
Men kan DirectCompute of, en OpenCL gebruiken om een decoder te schrijven die zo'n beetje op alle apparaten werkt.
Dit is een mooie ontwikkeling en kan een versnelling betekenen in 4K ontwikkeling en zal zowel voor internet-, telefonie- en kabel-providers erg belangrijk zijn, natuurlijk niet alleen voor door gifte van 4K maar ook voor verkleinen van HD en andere data stroom betekenen en er plaats vrij komt voor ander vormen van door giftes en diensten(bv meer streeming-, ondemand- of interactieve diensten). De vraag is nu zijn hoe snel kan de industrie met de decoding- en encoding- hardware chips en producten, voor zowel de commercierle als consumentmarkt en tegen welke kosten op de markt brengen.
Hoe snel zou Adobe zijn met in Premiere ondersteuning bieden voor deze compressie?
Word vast gekoppeld aan een peperdure upgrade CS7 of 8. Zolang je je 50mbit MPEG 4:2:2 kunt opslaan zijn er voldoende goedkope converters naar andere video standaarden. Krijgt h.265 4:2:2 ondersteuning? Dat is wel de grootste tekortkoming bij h.264 op consumentencamera's. Het merendeel FullHD camera's neemt maar 960x270 px kleuren op.
VP9 staat ook op het punt om uit te komen. Tezamen met Opus audio zal dit een geduchte concurrent worden, ook vanwege WebRTC. Mede omdat dit open source, open standaard, royalty vrij codecs zijn. Google geeft zelfs de hardware decoder en encoder specs vrij, zodat chipbakker dit gemakkelijk in hun SoCs kunne opnemen. Chrome v25 / v26 heeft al expirimentele support aan boord.
Je hebt al een audio en video compressieformaat.
Nu nog een goede multimedia-container (ondertitels en stabiel) en we hebben iets belovend. :)

WebRTC is geen video of audio codec.
Het is een api om video en audio te gebruiken in webpagina's in real time.

[Reactie gewijzigd door twoker op 26 januari 2013 17:22]

Nu nog een goede multimedia-container (ondertitels en stabiel) en we hebben iets belovend. :)
Wat dacht je van MKV?
VP9 zou alleen een concurrent zijn als het dezelfde compressie levert als h.265.
Dat probeerde Google eerst ook te claimen voor VP8 en h.264 maar in werkelijkheid bleek VP8 duidelijk minder dan h.264 en was ook de decoding zwaarder/trager.

En als h.265 een zelfde kwaliteit video levert voor 10% of 20% minder bits dan is dat voordeel veel groter dan bijvoorbeeld patent licentiekosten voor een frand standaard.
Prachtig om dit te zien, vooral met mijn 8Mb\s downloadsnelheid :)
Tegenwoordig hebben smartphones en tablets ook in verhouding qua rekenkracht een grote voorsprong op internetsnelheid. (bij mij dan in ieder geval).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.