Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 180, views: 20.867 •

De organisatie Sena, die de belangen van artiesten behartigt, wil eveneens geld zien voor het embedden van muziek. Vorige maand oordeelde de rechter dat voor het embedden van muziekstreams moet worden betaald. Hoeveel Sena gaat vragen, is onduidelijk.

De uitspraak van de rechter in de zaak-Nederland.fm is voor Sena genoeg aanleiding om websites ook om een vergoeding voor embedden te vragen, zo schrijft Webwereld. In die zaak oordeelde de rechtbank dat die site moest betalen voor het embedden van radiostreams. Op de site werd weliswaar geen muziek verveelvoudigd, maar de muziek werd wel in een 'nieuwe omgeving' afgespeeld. Ook een andere site van dezelfde eigenaar, waarop naar radiostreams werd gelinkt, moest licentiegelden betalen door de manier waarop werd gelinkt.

Een woordvoerder van Sena zegt tegenover Webwereld na de uitspraak geen andere keuze te hebben dan websites te vragen om een vergoeding. De organisatie heeft immers een 'wettelijke plicht' om bij openbaarmaking van muziek een 'billlijke vergoeding voor rechthebbenden te innen'. De organisatie gaat vrijdag om tafel met de beheerder van Nederland.fm. Hoeveel Sena gaat vragen voor het embedden van muziek, is onbekend. Duidelijk is wel dat Sena, net als Buma/Stemra, alleen achter commerciële websites aangaat.

Dat beheerders zowel aan Buma/Stemra als aan Sena moeten gaan betalen, is niet geheel onverwacht: Buma/Stemra treedt alleen op als belangenbehartiger van auteursrechthebbenden. Sena, daarentegen, komt op voor houders van de zogenoemde naburige rechten. Daaronder vallen onder meer muzikanten. Wie enkel aan Buma/Stemra betaalt, heeft dus nog niet betaald voor de naburige rechten.

Reacties (180)

Reactiefilter:-11800170+1123+213+30
1 2 3 ... 6
De een steekt de ander aan met de gekte om overal geld voor te vragen.Over graaiers cultuur gesproken.. Als het geld dan ook daadwerkelijk terecht zou komen bij de artiesten zou ik er waarschijnlijk een stuk minder moeite mee hebben. Helaas romen deze stichtingen zelf zoveel af dat je je toch afvraagd wat er voor de artiest overblijft. En omdat dit soort stichtingen steeds meer media moeten gaan controleren hebben ze meer mensen nodig enz enz...

Bij voorkeur zouden ze voor ieder keer dat je het liedje ergens opzet (ongacht wat) weer innen.
Ik vraag me echt af of ze de artiesten hier nou mee helpen of juist omzeep helpen ?

Samenvoegen lijkt me idd ideaal, dan hoef je naderhand maar 1 club op te heffen ;)

Oja SENA is voor de naburige rechten, had echt geen idee wat dat moest voorstellen...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Naburige_rechten

[Reactie gewijzigd door bonus op 25 januari 2013 09:20]

Prima! doen!

Wat hebben we nu:

- betalen voor embedden van content Buma/Stemra
- betalen voor embedden van content Sena
- Extra heffing op media, mp3 players, HD's etc
- DVD die ik jaren geleden heb gekocht (licentiekosten) ipv voor een paar euro kan upgraden naar BR moet ik weer de volle mep betalen (ik had toch een licentie?)
- Radio stations moet voor elk liedje betalen.
- Als bedrijf/horeca gelegenheid luistert naar datzelfde radiostation moeten ze ook betalen.

Doordat de auteurs en kopiewetgeving dusdanig zijn aangepast fungeren die nu als gerandeerd 'winstinstrument' voor de middelman, en benadeelt het 'publieke domein', innovatie, en kennis ontwikkeling. (bv in de US is het tegenovergestelde gebeurt; werken die in het publieke domein waren zijn weer ondergebracht bij grote 'rechthebbende' partijen, gevolg dat dit jaar in de US niks in het publieke domein vrijkomt en pas in 2017 wat werken in het publieke domein komen). Daarnaast worden ze ook overbodig omdat een aantal functies die ze in het verleden hadden nu door de artiest/consument kunnen worden gedaan. En dat mede dankzij onze politek. (Teeven is bv een digibeete idioot)
Misschien dat politici eerst een brevet van 'vermogen' moeten overleggen voordat ze mogen beslissen over dit soort zaken..maar dat is een andere discussie. (of alle politci boven de 60 mogen niet beslissen over ICT wegens fundamenteel gebrek van kennis over deze materie)

Verder al deze organisaties claimen 'op te komen' voor de artiest/uitvoerende, maar uiteindelijk is dit de groep die het minste krijgt uit deze opbrengsten (meeste blijft hangen bij de middelman) en dat geld voor al deze 'belangenbehartigers'. Er was eens een tijd dat het bouwen van stoomlocomotieven een lucratieve 'bussines' was maar inmiddels zijn die links en rechts ingehaald door nieuwe technologische ontwikkelingen..dat geldt ook voor deze industrie.

Extra heffing? doen!

Maar dat geeft mij nu het recht om ALLES te downloaden wat ik maar wil (bij voorkeur 'illegaal'), indirect of direct heb ik er minstens al 2 of 3 keer voor betaald/er aan bijgedragen.
Vergeet je Cedar niet?
Stichting Leenrecht, Stichting Reprorecht, Stichting Pro, Stichting Lira en Stichting De Thuiskopie.

Leuk bedrijf om als ERP leverancier voor te mogen werken (hoog Tweaker gehalte gemixed met complexe bedrijfsprocessen en enorme hoeveelheden data die per dag wordt verwerkt).
Alsnog 2 teveel, dat geld gaat namelijk vooral naar deze instanties, in plaats van de artiest. Corrupte handel is het. Ik betaal graag voor media, maar niet meer als het via deze corrupte tussenweg moet. Artiesten die hun werk zelf te koop aanbieden op een eigen pagina/website, daar wil ik voor betalen. Gelukkig zijn er al enkele die dit doen, maar helaas nog veel te veel die zich overgeven aan het oude systeem wat onze internetvrijheid ontneemt.
@MichaeldeJong:
Bedankt voor je link.

Nu maar hopen dat er ook daadwerkelijk geluisterd wordt.
Er zijn zat sites die links / players embedden van YouTube videos die totaal geen winstbelang hebben (of zelfs verlies draaien, zoals fansites e.d.) maar dus wel mogen dokken voor iets wat geen copyright schending of derving van inkomsten is?
Tenslotte betaald YouTube een (klein) bedrag aan degene die de video heeft gepost en krijg je hier zelf als embedder niets van te zien.
Sterker nog, een link naar YouTube zorgt juist voor meer hits op YouTube zelf en zou dus aangemoedigd moeten worden, niet bestraft.
En als ook nog eens tig organisaties geld willen zien voor exact hetzelfde materiaal dan loopt het dus compleet mank.

Hier op tweakers staan ook tig videos en links naar jouwbuis en andere sites, moet tweakers dan ook gaan betalen hiervoor, terwijl dit voor de desbetreffende sites juist meer verkeer dus reclameinkomsten oplevert?
We praten hier tenslotte over nieuws, niet over promoties of advertenties, wat een heel verschil is.
Als tweakers geld zou vragen om deze artikelen te mogen lezen, of daadwerkelijk producten zou promoten in dezelfde artikelen, of zomaar artikelen zou kopieren zonder bronvermelding naar het originele artikel op de hostsite, dan kan ik me wel indenken dat een auteursrechtenorganisatie daar iets aan wilt doen.
Maar zoals deze organisaties nu omgaan met de huidige situatie is simpelweg debiel.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013