Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 180, views: 20.868 •

De organisatie Sena, die de belangen van artiesten behartigt, wil eveneens geld zien voor het embedden van muziek. Vorige maand oordeelde de rechter dat voor het embedden van muziekstreams moet worden betaald. Hoeveel Sena gaat vragen, is onduidelijk.

De uitspraak van de rechter in de zaak-Nederland.fm is voor Sena genoeg aanleiding om websites ook om een vergoeding voor embedden te vragen, zo schrijft Webwereld. In die zaak oordeelde de rechtbank dat die site moest betalen voor het embedden van radiostreams. Op de site werd weliswaar geen muziek verveelvoudigd, maar de muziek werd wel in een 'nieuwe omgeving' afgespeeld. Ook een andere site van dezelfde eigenaar, waarop naar radiostreams werd gelinkt, moest licentiegelden betalen door de manier waarop werd gelinkt.

Een woordvoerder van Sena zegt tegenover Webwereld na de uitspraak geen andere keuze te hebben dan websites te vragen om een vergoeding. De organisatie heeft immers een 'wettelijke plicht' om bij openbaarmaking van muziek een 'billlijke vergoeding voor rechthebbenden te innen'. De organisatie gaat vrijdag om tafel met de beheerder van Nederland.fm. Hoeveel Sena gaat vragen voor het embedden van muziek, is onbekend. Duidelijk is wel dat Sena, net als Buma/Stemra, alleen achter commerciële websites aangaat.

Dat beheerders zowel aan Buma/Stemra als aan Sena moeten gaan betalen, is niet geheel onverwacht: Buma/Stemra treedt alleen op als belangenbehartiger van auteursrechthebbenden. Sena, daarentegen, komt op voor houders van de zogenoemde naburige rechten. Daaronder vallen onder meer muzikanten. Wie enkel aan Buma/Stemra betaalt, heeft dus nog niet betaald voor de naburige rechten.

Reacties (180)

Reactiefilter:-11800170+1123+213+30
1 2 3 ... 6
Nog een paar jaar en het internet is niets meer geworden dan een tolweg met politiecontroles om de 500mbit...
Mooie vergelijking inderdaad, want ook een tolweg hoef je niet verplicht te gebruiken. Er zijn altijd tussendoorweggetjes te vinden. ;)

Ik snap alle ophef, ik vind het ook een idioot business model wat deze organisaties aanhouden, maar laten we het niet groter maken dan het is. Je kan ook gewoon niet embedden en een linkje naar YouTube plaatsen. Als dit uiteindelijk nadelig werkt voor Buma/Stemra/Sena dan komen ze hier vanzelf op terug.
Nee, want de uitspraak was gebaseerd op het feit dat, en ik quote:
Op de site werd weliswaar geen muziek verveelvoudigd, maar de muziek werd wel in een 'nieuwe omgeving' afgespeeld.
Als je naar Youtube zelf linkt openbaar je het origineel dus niet in een nieuwe omgeving.
Totdat de inkomsten van Buma/Stemra en Sena in het geding komen.
Dan willen ze ineens wel wat aan zo'n uitspraak doen.

Net zoals dat gedoe met auto's en motoren en flitsers. Auto's geflitst van voren hoefden niet te dokken want motorrijders hoefden dat ook niet. Binnen een week was het grotendeels teruggedraaid, want kost geld.
ze moeten gewoon die onzin afschaffen,ik krijg ook niet meer betaald als iets wat ik heb gemaakt word doorverkocht!
Kunnen die clubjes niet gewoon samengaan? Dan is 't iig in één keer geregeld ipv dat je twee (en wellicht nog meer) clubjes langs moet gaan eer je netjes betaald hebt voor wat je doet.

En daarna hoeven we mischien minder moeite te doen om die clubjes te bestrijden voor het onkruid wat ze zijn.
De reden om niet samen te gaan zal wel een heel idiote zijn, iets als Sena Buma Stemra wordt SBS en die afkorting is al bezet. Of dat er dan minder management posities overblijven... Dit zijn stichtingen met een taak toegewezen door de overheid, de overheid zou er 1 stichting met 1 beleid van moeten maken. Nu is het chaos.
.. Maar Sena Stemra zou weer een zeer toepasselijke afkorting opleveren.
Nederlandse Sena Buma is nog beter.
Dat er beperkt belangen worden behartigd vind ik goed. Dat er een graaicultuur heerst niet. En dat is dus wel het geval met de talloze managementposities.

Het voorzien van één stichting overheidsorgaan zou hier op zijn plaats zijn. De vrije markt werkt hier blijkbaar niet optimaal. De overheid zal dit echter nooit doen zolang er rechtse partijen in de regering zitten (liberaliseren en privatiseren van alles dat mogelijk is). Nee, ik probeer hier geen stemming te maken, maar gewoon de insteek van partijen op te sommen.

Wat ik me verder afvraag is welke partijen hier nog meer bij gaan komen: Sena had ik dus ook nog nooit van gehoord...
De "vrije markt" werkt hier niet, omdat de markt voor muziek/streams/etc. helemaal niet vrij is. Verre van. Er wordt kunstmatig schaarste gecreeerd door de wetgeving. Daarnaast begrijpen rechters niets van internet en informatietechnologie, zo blijkt ook weer uit deze uitspraak.
De wetgeving geeft wel degelijk vrijheid. Een artiest/auteur kan perfect kiezen zich niet bij deze clubs aan te sluiten en zelf zijn belangen te behartigen.
Ook als consument zou je er dus voor kunnen kiezen om enkel muziek te luisteren van muzikanten die geen of op een andere manier compensatie voor hun werk verwachten.
als nou alle zenders alleen nog muziek streamen van niet aangesloten artiesten is het zo de wereld uit.
Alleen die zender is dan de wereld uit.... aangezien ze dan alleen muziek streamen die mensen niet kennen en niet willen horen.
Dat lijkt me sterk. Op basis van welk wetsartikel kan iemand mij verbieden om zelfgemaakte muziek te verkopen?
De een steekt de ander aan met de gekte om overal geld voor te vragen.Over graaiers cultuur gesproken.. Als het geld dan ook daadwerkelijk terecht zou komen bij de artiesten zou ik er waarschijnlijk een stuk minder moeite mee hebben. Helaas romen deze stichtingen zelf zoveel af dat je je toch afvraagd wat er voor de artiest overblijft. En omdat dit soort stichtingen steeds meer media moeten gaan controleren hebben ze meer mensen nodig enz enz...

Bij voorkeur zouden ze voor ieder keer dat je het liedje ergens opzet (ongacht wat) weer innen.
Ik vraag me echt af of ze de artiesten hier nou mee helpen of juist omzeep helpen ?

Samenvoegen lijkt me idd ideaal, dan hoef je naderhand maar 1 club op te heffen ;)

Oja SENA is voor de naburige rechten, had echt geen idee wat dat moest voorstellen...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Naburige_rechten

[Reactie gewijzigd door bonus op 25 januari 2013 09:20]

Helaas romen deze stichtingen zelf zoveel af dat je je toch afvraagd wat er voor de artiest overblijft.
Vergeet niet dat bij B/S de platenmaatschappijen worden behartigd. Dat is voor de artiest dus een inkomen van nihil.
Sena zal zeker meer doen voor artiesten, maar inderdaad een behoorlijke strijkstok hebben... Helaas.
Samenvoegen lijkt me idd ideaal, dan hoef je naderhand maar 1 club op te heffen ;)
Laten we liever de platenmaatschappijen aan banden leggen. Een minimaal percentage voor de artiest instellen, en een maximum op de vraagprijs voor liedjes/filmpjes/weetikwatnogmeer.
Dit aan banden leggen betekent dat de S&B/S minder te doen hebben. Meer mensen kopen deze mp3/cd/dvd/etc omdat ze betaalbaarder worden, de artiesten hebben een inkomen wat ze drijft door te gaan met wat ze doen.
Gevolg: S&B/S zijn minder nodig om deze 'belangen' te behartigen.

Overigens blijf ik het belabberd vinden om geld te vragen voor embedden als de artiest zelf de media op het net wilt hebben...
Zou dat betekenen dat ook mijn eigen youtube filmpjes geld opleveren voor platenmaatschappijen? Mijn eigen producties? Dan wil ik van S&B/S ook wel wat ontvangen! Ik heb er ook mijn tijd en energie er in gestopt!
Het probleem met het opdoeken van de platenmaatschappijen is dat we dan een vloedgolf van "artiesten" krijgen. Daar zit ik eerlijk gezegd niet op te wachten.

Daarin tegen ben ik het wel met je eens dat er wellicht een minimum en maximum prijs voor muziek, films en weet ik het wat moet komen. Dan zullen ze inderdaad meer CD's/DVD's gaan verkopen.
Maar dat is toch juist de hele bedoeling geweest van platenmaatschappijen? Dat ze jong, onbekend talent een platform bieden om hun muziek aan de massa te laten horen? Het feit dat je aangeeft dat door het opheffen van de platenmaatschappij, we een vloedgolf van artiesten krijgen, geeft eigenlijk al aan hoe verrot het systeem is.
Aha, ook eindelijk eens wakker geworden, Het recht om op een (oude) bestaande methode zaken te doen, te willen blijven handhaven?

Er is een afwijkende mening in de gedachten van een bepaalde groep mensen in ons land dat indien een mens of (film/muziek) bedrijf omzet (profijt/winst) maakt via het (consumenten) volk, gedurende een vastgestelde periode, de staat en rechterlijke macht de plicht hebben om deze profijt/winst ook in de toekomst voor hen te blijven garanderen, zelfs indien dat ook indruist tegen het algemeen publieke belang van ontwikkeling?
Deze vreemde doctrine is niet opgenomen in statuten en algemene wetten.
Beiden, individuen of bedrijven hebben helemaal geen wettelijk recht,
om gerechtelijk te vragen vooruitgang te stoppen of de tijd terug te draaien!
NIET ALLEEN IS HET ZAKEN MODEL DAT COPYRIGHT HEEFT GEMAAKT INEFFICIENT EN ONWAAR, HET IS OOK CORRUPT!

R. Heinlein

Against Intellectual Monopoly
by Michele Boldrin and David K. Levine

http://levine.sscnet.ucla...llectual/againstfinal.htm

http://levine.sscnet.ucla.edu/papers/imbookfinalall.pdf

Of google op Lawrence Lessig - Free Culture ook vertaald in het Nederlands!
Buma is vergelijkbaar met het gemiddeld semi-overheidsorgaan; voor alles wat je doet moet je maximaal betalen en als toetje doen we daar nog 21% BTW overheen.

Sena is weer vergelijkbaar met het CJIB; als je alles denkt te hebben gehad dan mag je ook nog eens administratiekosten betalen. Daar zal binnenkort ook nog wel eens 21% BTW bijkomen.
Prima! doen!

Wat hebben we nu:

- betalen voor embedden van content Buma/Stemra
- betalen voor embedden van content Sena
- Extra heffing op media, mp3 players, HD's etc
- DVD die ik jaren geleden heb gekocht (licentiekosten) ipv voor een paar euro kan upgraden naar BR moet ik weer de volle mep betalen (ik had toch een licentie?)
- Radio stations moet voor elk liedje betalen.
- Als bedrijf/horeca gelegenheid luistert naar datzelfde radiostation moeten ze ook betalen.

Doordat de auteurs en kopiewetgeving dusdanig zijn aangepast fungeren die nu als gerandeerd 'winstinstrument' voor de middelman, en benadeelt het 'publieke domein', innovatie, en kennis ontwikkeling. (bv in de US is het tegenovergestelde gebeurt; werken die in het publieke domein waren zijn weer ondergebracht bij grote 'rechthebbende' partijen, gevolg dat dit jaar in de US niks in het publieke domein vrijkomt en pas in 2017 wat werken in het publieke domein komen). Daarnaast worden ze ook overbodig omdat een aantal functies die ze in het verleden hadden nu door de artiest/consument kunnen worden gedaan. En dat mede dankzij onze politek. (Teeven is bv een digibeete idioot)
Misschien dat politici eerst een brevet van 'vermogen' moeten overleggen voordat ze mogen beslissen over dit soort zaken..maar dat is een andere discussie. (of alle politci boven de 60 mogen niet beslissen over ICT wegens fundamenteel gebrek van kennis over deze materie)

Verder al deze organisaties claimen 'op te komen' voor de artiest/uitvoerende, maar uiteindelijk is dit de groep die het minste krijgt uit deze opbrengsten (meeste blijft hangen bij de middelman) en dat geld voor al deze 'belangenbehartigers'. Er was eens een tijd dat het bouwen van stoomlocomotieven een lucratieve 'bussines' was maar inmiddels zijn die links en rechts ingehaald door nieuwe technologische ontwikkelingen..dat geldt ook voor deze industrie.

Extra heffing? doen!

Maar dat geeft mij nu het recht om ALLES te downloaden wat ik maar wil (bij voorkeur 'illegaal'), indirect of direct heb ik er minstens al 2 of 3 keer voor betaald/er aan bijgedragen.
Kijk eens hoeveel van die organisaties er zijn... En op welk adres ze zitten:

http://www.nbf.nl/service...rechtelijke-organisaties/

Toevallig zit Sena ergens anders, maar vreemd is het wel dat er zoveel clubjes zijn, allemaal met managementslagen en zo, die allemaal over ongeveer hetzelfde gaan en allemaal op de Siriusdreef in Hoofddorp zitten.
Is juist heel plezierig dat ze allemaal op hetzelfde adres zitten, en dus dezelfde infrastructuur gebruiken. Daardoor heb je véél minder overhead dan wanneer het allemaal volstrekt gescheiden organisaties zijn.

Ze doen uiteindelijk hetzelfde, maar voor verschillende groepen, dus logisch om de zaken te bundelen, maar het wel via aparte rechtspersonen te laten lopen.
De grap is opzich, dat ze wel de aparte organisaties in rekening lijken te brengen. Ook het bundelen van niet uitgekeerde gelden levert extra (spaar- of beleggings)voordeel op. Wie van het schaalvoordeel precies profiteert, laat zich raden.
ZOu iig aan riante directiesalarissen en huisvesting een hoop schelen. Dat is dus ook de reden dat dat helaas niet snel gaat gebeuren - totdat de tweede kamer eens wakker wordt ... nah.
Kan iemand mij uitleggen, want nu het verschil is.

Ik keek op Wikipedia maar het is me nu nog steeds niet duidelijk wat het verschil is tussen auteursrechten en naburige rechten.
Voor de auteur
Hoeveel Sena voor het embedden van muziek, is onbekend.
Moet volgens mij nog een stukkie tekst bij.

Ontopic:

Kunnen Sena en B/S niet samen gaan werken. Sena is, als ik het artikel goed lees, groter dan B/S. Laat ze lekker samengaan.

Alle muzikanten moeten 10 abonnementen afsluiten zodat ze uberhaupt hun geld gaan krijgen en de eigenaren van website's waar embedded muziek staat moet 10x betalen.
Als het puntje dan bij het paaltje komt dan betalen we allemaal en buma/stemra en sena hangen achterover in hun veel te dure bureaustoelen (zie link) met de voeten op het eikenhouten bureau en incasseren als een malle.

http://www.betribes.com/a...werkelijk-voor-de-artiest

[Reactie gewijzigd door Dograver op 25 januari 2013 09:03]

Buma/Stemra, is dat niet die muziek-maffia? Waar je als rechtmatige, je compensatie kunt 'kopen'?

* http://www.zocorsweb.nl/i...-corruptie-bij-bumastemra
* http://www.volkskrant.nl/...a-Stemra-bestuurder.dhtml
Daar had ik in een eerder Tweakers Artikel al naar verwezen...
Het is een corrupt fosiel geheel waar de lijkenlucht van opstijgt maar blijft vechten voor een bestaan... maar dat niet voor de zogenaamde rechthebbenden doen maar voor zichzelf!

nieuws: Muzieklabels klagen Ierse isp's aan om blokkade The Pirate Bay af te dwingen

[Reactie gewijzigd door Marc Huizinga op 25 januari 2013 11:59]

Je kan wat hebben tegen Pownews, maar ze stellen wel dingen aan de kaak! En daar heb ik respect voor. Dat is pas echte journalistiek!
Buma/Stemra is voor de schrijvers.
Brein is voor het algehele copyright
Sabam is voor Belgen (zelfde als Brein voor Nederlanders)
Sena is voor artiesten.
Dus eigenlijk is het in de hele Benelux ... BS...
En natuurlijk elk hun eigen gebouw, eigen administratie en eigen (te hoge) kosten.

Voeg al die onzin samen, dan kun je het allemaal tegelijk afschaffen binnenkort!
Sommige woorden kun je beter niet gebruiken op een gewaardeerde community als Tweakers.net, dus ik zie graag dat je je bericht even aanpast om de laatste zin weg te halen.

Ontopic: Wel heb je gelijk wat betreft hun werking, dat is inderdaad een moederbedrijf met dochterbedrijfen in hetzelfde gebouw. Dit heeft welliswaar lagere kosten, maar daar draait het zo ook om natuurlijk, om zoveel mogelijk winst te maken uit het harde werk van andere mensen.
En vervolgens iedereen de volle mep declareren en schrijven. Zo kan ik het ook wel, lekker binnenlopen terwijl ik het teveel aan "kosten" lekker laat verdwijnen naar de Kaaiman-eilanden.

Je denkt toch niet dat een organisatie met een corrupt omkoopbaar mannetje aan de top dat ze voor de rest wel eerlijk handelen of wel?
Vergeet je Cedar niet?
Stichting Leenrecht, Stichting Reprorecht, Stichting Pro, Stichting Lira en Stichting De Thuiskopie.

Leuk bedrijf om als ERP leverancier voor te mogen werken (hoog Tweaker gehalte gemixed met complexe bedrijfsprocessen en enorme hoeveelheden data die per dag wordt verwerkt).
Als iedere muziek organisatie en instantie geld gaat vragen op ieder uitgebracht nummer en de verspreiding er van wordt het werl heel duur. Dan moet je bij ieder nummer 10 x 50 eurocent afleggen voor 10 nverschillende organisaties. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Ik begrijp best dat de makers van het nummer en ventueel de organ isatie welke de faciliteiten voor het maken en verspreiden wat er aan moeten kunnen verdienen. Wat ik niet begrijp is dat er een half dozijn instanties optreden namens die twee partijen en als aasgieren boven de consument gaan cirkelen. Dat kan en mag niet de opzet zijn van een dergelijk systeem.

Ah, uiteindelijk ligt de fout bij de artiesten en producenten zelf. Ze mhebben een verouderd systeem uit de jaren 80/90 op een verkeerde manier gemoderniseerd middels een verkeerde methode. Ik begrijp ten dele wel dat ieder land zijn eigen overheidsorgaan heeft (zoals Buma/Stemra) maar buiten dat is het privaat slecht geregeld. Te veel partijen, te slechte overkoepeling, overlappende delen tussen de verschillende partijen en een onduidelijke geldstroom.

De artiesten en producenten worden zelf net zo hard opgelicht als de consument en zijn waarschijnlijk net zo gebonden aan handen en voeten.
Ik begrijp best dat de makers van het nummer en ventueel de organ isatie welke de faciliteiten voor het maken en verspreiden wat er aan moeten kunnen verdienen. Wat ik niet begrijp is dat er een half dozijn instanties optreden namens die twee partijen en als aasgieren boven de consument gaan cirkelen. Dat kan en mag niet de opzet zijn van een dergelijk systeem.
Dus je begrijpt dat er twee organisaties kunnen zijn.
Mooi. Er zijn er namelijk ook twee. Klaar. Mooi opgelost heh?
Alsnog 2 teveel, dat geld gaat namelijk vooral naar deze instanties, in plaats van de artiest. Corrupte handel is het. Ik betaal graag voor media, maar niet meer als het via deze corrupte tussenweg moet. Artiesten die hun werk zelf te koop aanbieden op een eigen pagina/website, daar wil ik voor betalen. Gelukkig zijn er al enkele die dit doen, maar helaas nog veel te veel die zich overgeven aan het oude systeem wat onze internetvrijheid ontneemt.
BUMA STEMRA is semi overheid. Zij hebben het alleenrecht in Nederland om dit te doen.
BUMA wel, STEMRA niet :).
Dat ligt wel wat genuanceerder. Allereerst keren ze meer dan 90% gewoon uit, als het beleggen een beetje loopt zelfs in de buurt van de 100. Deze stichtingen zijn door de overheid aangewezen deze taak uit te voeren. En voor de artiest zijn ze best handig, als je als muzikant zelf elk café en radiostation moet gaan aanschrijven om je geld te halen kom je niet meer aan musiceren toe (en de cafebaas niet meer aan het pilsjes tappen).
Ok waar gaat het mis in deze redenatie
"stichtingen zijn door de overheid aangewezen deze taak uit te voeren"

"NS is ook door de overheid aangewezen deze taak uit te voeren"

"XXX is ook door de overheid aangewezen om deze taak uit te voeren"

Het lijkt er in nederland op dat zodra je een partij op die XXX zet het een rotte appel is.

Ik ben het ook niet eens met je stelling dat het genuanceerder is want de comment van WeeDzi is zeker relevant het maakt de industrie kapot want goede bedrijven zoals Nederland.fm die een mooi concept hebben worden op deze manier ten gronde gebracht en dat lijkt me nu net niet de rede waarom ze door de overheid zijn aangewezen of wel?
nieuws: Buma/Stemra keert minder auteursrecht uit na beursverliezen

Of als het niet loopt, dan een stuk minder. Kan toch niet zo zijn dat je geld wat niet van jou is even lekker gaat beleggen. Gewoon als het binnen komt naar de artiest, dat is de bedoeling !
Hoezo beleggen? Stel ik collecteer voor de hartstichting of zo. Ik kom aan met een bijna lege bus. "Ja, sorry. Ik had het even tussendoor belegd. Het had ook meer kunnen zijn." Denk niet dat je dan nog vaker voor ze mag collecteren.

Ik vermoed dat wanneer artiesten willen gokken (beleggen is namelijk gewoon ordinair gokken), dat ze dat liever zelf zouden doen. Dat zou ik zelf tenminste willen. Het is gewoon belachelijk dat BS dat doet, helemaal met geld dat niet van henzelf is.
Beleggen is inderdaad gokken als je niet weet wat je doet. Maar als je weet wat je doet (en dat blijkt soms niet zo te zijn bij woningstichtingen en pensioenfindsen) dan kun je winst maken en meer uitkeren dan er binnenkomt. Of we dit acceptabel vinden mag dan wel niet eens duidelijk zijn, het is de gangbare praktijk in heel veel sectoren.
Vorige maand oordeelde de rechter dat voor het embedden van muziekstreams moet worden betaald.
Moet je eens kijken wat het vonnis van een digibete rechter voor een ellende verzorgt voor de rest van het Nederlandse internet.
Het wordt snel tijd op deze zaak terug te komen en het oordeel nietig te verklaren.

Embedden is geen herpublicatie, de source van de stream veranderd niet dus het is geen nieuwe uitzending. Die rechter had dit meteen moeten inzien.
Eens, er moet eens iemand komen en oordelen die wel verstand heeft van 'Het Internet" en haar "Content". Maar ook de consequenties kan overzien van een uitspraak.

[Reactie gewijzigd door Cygnitr0n op 25 januari 2013 09:06]

Het is hetzelfde als dat een winkel de radio laat horen. Zelfde bron, maar toch herpublicatie.
Daar moet je dan als winkel ook voor betalen (aan o.a. de Sena).
Dat is niet hetzelfde!
Als ik de winkel uitloop hoor ik de muziek niet meer, de uitbater heeft dus rechtstreeks belang bij de muziek die gespeeld wordt.
Indien ik nederland.fm opzet, ga ik rustig verder met browsen en kijk ik niet meer op die pagina. Het is dus van ondergeschikt belang of ik de stream rechtstreeks opstart van radio538 (of whatever) of bij een portal site.
Natuurlijk niet. Radio538 betaald voor de stream die zij op hun website zetten. Als een ander goede sier probeert te maken met die stream op haar eigen website dan zal ze daar ook gewoon voor moeten betalen. Niet alleen rechten maar eigenlijk ook aan het radiostation.
Fout! 538 draagt NIET AF voor de stream die via een andere portal loopt.

Zij dragen alleen af voor daadwerkelijke bezoekers van 538, die (via reclame e.d.) inkomsten aan 538 leveren. (de afdrachten worden berekend via de inkomsten) Embedded streams leveren geen inkomsten aan 538 op, en daarmee ook geen afdrachten op.
Als dat zo zou zijn, dan is het NOG krommer. Immers, niet iedere website bezoeker luistert naar de stream. De website en de stream(s) zijn twee compleet verschillende zaken. Afdrachten baseren op de gebruikersstatistieken van de streams is veel logischer en minder oneerlijk. Nu worden er dus volgens jou ook afdrachten gedaan voor website-bezoekers die helemaal geen gebruikmaken van de stream. Klinkt mij onwaarschijnlijk in de oren, hoewel de muziekindustrie maakt het alsmaar gekker, dus wie weet heb je nog gelijk ook.
Je kunt gewoon bij de betreffende instanties opvragen hoe de afdrachten berekend worden.

Afdrachten als percentage van inkomsten is de meest gebruikte voor commerciele websites. Klinkt in eerste instantie minder logisch dan streams tellen, maar heeft tegelijkertijd ook het hele grote voordeel voor de website dat ze geen grote kostenpost krijgen, wanneer de inkomsten lager uitvallen dan verwacht.

Makkelijk te implementeren, en plezierige constructie voor de website. handig voor beiden.
En na Sena volgen er nog meer...

Teken de petitie op www.linkvrij.nl als je deze waanzin wilt stoppen.
Same! Goede zaak om de waanzin te stoppen!
@MichaeldeJong:
Bedankt voor je link.

Nu maar hopen dat er ook daadwerkelijk geluisterd wordt.
Er zijn zat sites die links / players embedden van YouTube videos die totaal geen winstbelang hebben (of zelfs verlies draaien, zoals fansites e.d.) maar dus wel mogen dokken voor iets wat geen copyright schending of derving van inkomsten is?
Tenslotte betaald YouTube een (klein) bedrag aan degene die de video heeft gepost en krijg je hier zelf als embedder niets van te zien.
Sterker nog, een link naar YouTube zorgt juist voor meer hits op YouTube zelf en zou dus aangemoedigd moeten worden, niet bestraft.
En als ook nog eens tig organisaties geld willen zien voor exact hetzelfde materiaal dan loopt het dus compleet mank.

Hier op tweakers staan ook tig videos en links naar jouwbuis en andere sites, moet tweakers dan ook gaan betalen hiervoor, terwijl dit voor de desbetreffende sites juist meer verkeer dus reclameinkomsten oplevert?
We praten hier tenslotte over nieuws, niet over promoties of advertenties, wat een heel verschil is.
Als tweakers geld zou vragen om deze artikelen te mogen lezen, of daadwerkelijk producten zou promoten in dezelfde artikelen, of zomaar artikelen zou kopieren zonder bronvermelding naar het originele artikel op de hostsite, dan kan ik me wel indenken dat een auteursrechtenorganisatie daar iets aan wilt doen.
Maar zoals deze organisaties nu omgaan met de huidige situatie is simpelweg debiel.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013