Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 180 reacties, 21.010 views •

De organisatie Sena, die de belangen van artiesten behartigt, wil eveneens geld zien voor het embedden van muziek. Vorige maand oordeelde de rechter dat voor het embedden van muziekstreams moet worden betaald. Hoeveel Sena gaat vragen, is onduidelijk.

De uitspraak van de rechter in de zaak-Nederland.fm is voor Sena genoeg aanleiding om websites ook om een vergoeding voor embedden te vragen, zo schrijft Webwereld. In die zaak oordeelde de rechtbank dat die site moest betalen voor het embedden van radiostreams. Op de site werd weliswaar geen muziek verveelvoudigd, maar de muziek werd wel in een 'nieuwe omgeving' afgespeeld. Ook een andere site van dezelfde eigenaar, waarop naar radiostreams werd gelinkt, moest licentiegelden betalen door de manier waarop werd gelinkt.

Een woordvoerder van Sena zegt tegenover Webwereld na de uitspraak geen andere keuze te hebben dan websites te vragen om een vergoeding. De organisatie heeft immers een 'wettelijke plicht' om bij openbaarmaking van muziek een 'billlijke vergoeding voor rechthebbenden te innen'. De organisatie gaat vrijdag om tafel met de beheerder van Nederland.fm. Hoeveel Sena gaat vragen voor het embedden van muziek, is onbekend. Duidelijk is wel dat Sena, net als Buma/Stemra, alleen achter commerciële websites aangaat.

Dat beheerders zowel aan Buma/Stemra als aan Sena moeten gaan betalen, is niet geheel onverwacht: Buma/Stemra treedt alleen op als belangenbehartiger van auteursrechthebbenden. Sena, daarentegen, komt op voor houders van de zogenoemde naburige rechten. Daaronder vallen onder meer muzikanten. Wie enkel aan Buma/Stemra betaalt, heeft dus nog niet betaald voor de naburige rechten.

Reacties (180)

Reactiefilter:-11800170+1123+213+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Wat is de volgende stap? Dat je tekst op je site hebt staan die in muziek voor komt? Hypocriete bende is het.
Volgens mij wordt daar al voor betaald...
Voor de auteur
Hoeveel Sena voor het embedden van muziek, is onbekend.
Moet volgens mij nog een stukkie tekst bij.

Ontopic:

Kunnen Sena en B/S niet samen gaan werken. Sena is, als ik het artikel goed lees, groter dan B/S. Laat ze lekker samengaan.

Alle muzikanten moeten 10 abonnementen afsluiten zodat ze uberhaupt hun geld gaan krijgen en de eigenaren van website's waar embedded muziek staat moet 10x betalen.
Als het puntje dan bij het paaltje komt dan betalen we allemaal en buma/stemra en sena hangen achterover in hun veel te dure bureaustoelen (zie link) met de voeten op het eikenhouten bureau en incasseren als een malle.

http://www.betribes.com/a...werkelijk-voor-de-artiest

[Reactie gewijzigd door Dograver op 25 januari 2013 09:03]

Sena is echt van het ergste soort!

Wij hebben 2 bedrijfjes gevestigd op ons huisadres, eerst kreeg mijn vrouw een brief van Sena, daar deden we 5 maanden over om duidelijk te maken dat we niet hoefde te betalen.

Toen kreeg ik een brief, duurde ook weer 5 maanden.

Toen zagen ze dat er nog iemand woonde op dit adres, die kreeg vervolgens een brief van Sena.

Die 3de persoon was de 12 jarig zoon van mijn vrouw.

Op brieven die je Sena stuurt krijg je NOOIT antwoord, en de secretaresse die er zit is al helemaal geen licht }:O
Waarom moest je betalen? Welke reden hadden ze opgegeven?
Omdat, zo stond er in de brief, ze er AUTOMATISCH van uit gaan dat je naar de radio cq. andere muziekbron luistert in je "kantoor".

En doe jij dat niet dan vast wel een je medewerker(s) of bezoekende klanten :?

Of je even wilt aangeven hoeveel, hoe vaak en wie er zoals luisteren.

Ik heb brieven gestuurd aan Sena, brieven gericht aan hun directeur, maar echt NOOIT antwoord gehad.

Mijn vraag was namelijk waarom ze een jongen van 12 dergelijke brieven stuurde en dat dit mij het gevoel gaf dat ze gewoon maar stuurde in de hoop dat er "iemand" op het adres wel zou gaan betalen.

Toen ik vervolgens niet meer op hun brieven reageerde kreeg ik dreigbrieven over incassobureaus en wat al niet meer.

Een paar keer gebeld maar de dame die mij te woord stond, ik gok dat er op het kantoor van Sena maar 1 iemand werkt want de directeur is er nooit, kon ik niet uitleggen wat het probleem was.
Toen ik vervolgens de brieven van alle 3 de zaken bij elkaar deed en zei dat ik de zaak met vertrouwen te gemoed zag heb ik nooit meer wat gehoord.

Van de directeur trouwens ook niet.
Gewoon een vraagje...

Als ik nou een internet radiostation heb, verdien geld eraan en zend muziek uit van kleine artiesten. Ook heb ik een database met rekeningnummers in bezit van de artiesten. Ik heb een eigen manier van betalen (bijvoorbeeld ¤0,005), wat hoger is dan wat de artiesten van BUMA/Stemra & Sena zouden krijgen. Ben ik dan legaal bezig, of moet persé het via BUMA/Stemra & Sena lopen?

Ik denk dat als ik het kan bewijzen (wat natuurlijk dan mogelijk is) denk ik legaal bezig te zijn en ik ontloop BUMA/Stemra & Sena.
Nee die artiesten hebben dit 'overgedragen' aan de buma/stemra en de sena.
De artiest zelf is daarom dus geen partij meer om rechten aan af te dragen.
Als het bij commerciële websites blijft waar men via reclame inkomsten genereerd kan ik het zeker begrijpen.
Maar dit is het probleem, het blijft daar vast niet bij. Het zou me niet verbazen als men later ook om geld gaat vragen bij weblogjes waar mensen even linken naar een Soundcloud van hun favoriete artiest.
Het gaat dus juist wél om commercielen websites, die grof geld verdienen aan andersmans werk, en daar geen cent voor afdragen.
Voor die geembedde streams is al betaald, dus of je nu op die stream komt via website B en hij is betaald door website A maakt niks uit want je maakt verbinding met website A en niet website B. Dit vond ik ook al zo'n onzin dat als je als winkel pand of bedrijf muziek CD's koopt en dus de rechten al zijn betaald je ook nog is een giga bedrag (voor muziek dan) per maand moet betalen aan Buma/Stemra zelfs al draai je geen muziek sturen ze je nog een rekening.... Maffia praktijken
Ze proberen je duidelijk opzettelijk dubbel te laten betalen.

Ik heb echt hulde aan Spotify die houden precies bij welk nummer is geluisterd en zo maken ook de niet TOP 40 gelijste artiesten kans op inkomen en word het eerlijk verdeeld, jammer dat als je voor Spotify kiest als winkel je nog steeds aan Buma/Stemra moet betalen maar dit maakt het tenminste al iets eerlijker
Voor die geembedde streams is al betaald
NEE. Er wordt voor die embeddes stream NIET BETAALD.

Er wordt alleen betaald voor de directe luisteraars van website A, en NIET voor de embedded stream op website B.

De enige mafia praktijken zijn dus van website B, die lekker inkomsten krijgt voor muziek waarvoor ze geen cent afdragen. En dat terwijl website A wél keurig betaald voor zijn luisteraars.
Ze zouden er eigenlijk gewoonweg een doneer syteem voor moeten gebruiken.
Vindt je iets leuk, doneer je iets.
Op die manier kun je de artiesten belonen voor hun werk als je het leuk/goed vindt.

Zou misschien ook kunnen helpen met de kwaliteit van uitgebrachte stukken, ipv de vaak hetzelfde klinkende/uitziende meuk die je tegenwoordig steeds op de radio etc hoort/ziet.
Embedden zorgt er juist voor dat artiesten meer publiek krijgen, en nu moet er betaald worden voor die extra exposure. Toch wel zonde.

Bovendien vind ik het jammer dat Nederland.FM moet gaan betalen, want ik vind het schakelen tussen zenders erg handig. En het lijkt er nu op dat we straks naar de sites van de radiozenders zelf moeten, dat schakelt toch een stuk minder handig.
Bovendien vind ik het jammer dat Nederland.FM moet gaan betalen, want ik vind het schakelen tussen zenders erg handig. En het lijkt er nu op dat we straks naar de sites van de radiozenders zelf moeten, dat schakelt toch een stuk minder handig.
http://tunein.com/

http://tunein.com/mobile/

Ik zou zeggen verbreed je horizon.... :)
Ik hoop dat er één Europese organisatie komt voor muziekrechten. Nu moeten diensten als Google Play Music bij élke organisatie apart contracten afsluiten voor muziekrechten, en dat remt innovatie af. Zeker als je alleen al in Nederland bij meerdere organisaties aan moet kloppen.

Bovendien snap ik ook niet dat bijvoorbeeld Brein en de stichting Thuiskopieheffing weer apart is. Alles in 1 is veel efficiënter. Maarja, in werkelijkheid treden die bedrijven helemaal niet op voor de rechten van artiesten, maar proberen ze onder de naam van artiesten hun zakken te vullen. Ze hebben allemaal salarissen van tonnen. Die van Buma/Stemra ligt bijvoorbeeld boven de Balkenendenorm. Dat je dan nog durft te zeggen dat je opkomt voor de belangen van artiesten...

Vergeet trouwens niet dat er bijvoorbeeld ook nog stichting Norma is. Geen idee wat die doen.

[Reactie gewijzigd door Patrick1995 op 25 januari 2013 09:21]

Norma doet eigenlijk hetzelfde, maar dan voor acteurs. Dus als je als acteur bijvoorbeeld in een reclame zit, dan krijg je royalties over elke transmissie van die reclame (vaak wel afhankelijk van tijdstip, kijkdichtheid van programma waarin het reclameblok zit etc.).
Ik hoorde laatst iemand zeggen dat Youtube hjet nieuwe radiostation is. Kan niet zeggen dat er geen kern van waarheid in zit, tegenwoordig komt muziek eerder uit op Youtube dan dat het airtime krijgt op de radio.
Voor alle muziek die je op YouTube luistert, wordt dan ook betaald. Daar zijn weer allemaal contracten voor afgesloten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True