Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 180 reacties, 21.040 views •

De organisatie Sena, die de belangen van artiesten behartigt, wil eveneens geld zien voor het embedden van muziek. Vorige maand oordeelde de rechter dat voor het embedden van muziekstreams moet worden betaald. Hoeveel Sena gaat vragen, is onduidelijk.

De uitspraak van de rechter in de zaak-Nederland.fm is voor Sena genoeg aanleiding om websites ook om een vergoeding voor embedden te vragen, zo schrijft Webwereld. In die zaak oordeelde de rechtbank dat die site moest betalen voor het embedden van radiostreams. Op de site werd weliswaar geen muziek verveelvoudigd, maar de muziek werd wel in een 'nieuwe omgeving' afgespeeld. Ook een andere site van dezelfde eigenaar, waarop naar radiostreams werd gelinkt, moest licentiegelden betalen door de manier waarop werd gelinkt.

Een woordvoerder van Sena zegt tegenover Webwereld na de uitspraak geen andere keuze te hebben dan websites te vragen om een vergoeding. De organisatie heeft immers een 'wettelijke plicht' om bij openbaarmaking van muziek een 'billlijke vergoeding voor rechthebbenden te innen'. De organisatie gaat vrijdag om tafel met de beheerder van Nederland.fm. Hoeveel Sena gaat vragen voor het embedden van muziek, is onbekend. Duidelijk is wel dat Sena, net als Buma/Stemra, alleen achter commerciële websites aangaat.

Dat beheerders zowel aan Buma/Stemra als aan Sena moeten gaan betalen, is niet geheel onverwacht: Buma/Stemra treedt alleen op als belangenbehartiger van auteursrechthebbenden. Sena, daarentegen, komt op voor houders van de zogenoemde naburige rechten. Daaronder vallen onder meer muzikanten. Wie enkel aan Buma/Stemra betaalt, heeft dus nog niet betaald voor de naburige rechten.

Reacties (180)

Reactiefilter:-11800170+1123+213+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik wil geld van hun, krijg het ook niet.
Ik vind dat men een taks moet heffen op de router, switch, modem, kabel, ... fabrikanten ! Ook zij openbaren de muziek die binnen komt bij jou en doen dat ook uit commercieel oogpunt... betalen dus maar |:(
Waar gaat het heen. Nog een partij die geld wil zien voor iets waar al voor betaald is. Wat een vervelende organisaties, bah!
Hoe makkelijk kun je aan geld komen... Iedereen kan zo een bedrijf beginnen...
Hoe werken we downloaden in de hand, nou zo dus.
Ik wjl ook geld voor het embedden vangen. Het slaat nergens op dus zal ik wel een goede kans hebben om het te krijgen.
Valt me mee dat Reprorecht nog niet heeft gereageerd vanwege het kopiëren van een link naar een andere site voor het embedden. Die 'stichting' is ook een doorn in het oog. Het is net onkruid, er blijven maar meer van die rechtenclubjes te komen.


wat een -1 modjes opeens. Is Stichting Kuik actief geworden?

[Reactie gewijzigd door Señor Sjon op 25 januari 2013 14:23]

Wanneer gaat de overheid eens deze gluiperts aanpakken.
Men vraagt bakken met geld en de artiest krijgt hier haast niks voor terug
die hele industrie maakt zichzelf gewoon kapot door dit soort acties......

allemaal lui die, zogenaamd voor de artiest wat willen opstrijken
Dat ligt wel wat genuanceerder. Allereerst keren ze meer dan 90% gewoon uit, als het beleggen een beetje loopt zelfs in de buurt van de 100. Deze stichtingen zijn door de overheid aangewezen deze taak uit te voeren. En voor de artiest zijn ze best handig, als je als muzikant zelf elk café en radiostation moet gaan aanschrijven om je geld te halen kom je niet meer aan musiceren toe (en de cafebaas niet meer aan het pilsjes tappen).
nieuws: Buma/Stemra keert minder auteursrecht uit na beursverliezen

Of als het niet loopt, dan een stuk minder. Kan toch niet zo zijn dat je geld wat niet van jou is even lekker gaat beleggen. Gewoon als het binnen komt naar de artiest, dat is de bedoeling !
Ik bedoel maar... hoeveel gemeenten hebben niet vreselijk op hun kloten gehad omdat geld van de overheid (lees "van de burger geïncasseerd belastinggeld") in beleggingen waren gestoken die compleet waardeloos leken te zijn?

(http://meldpunt2008politi...eggen-bij-ijslandse-bank/)

Hoe kan het zijn dat er met gemeenschapsgeld door bestuurders / semi-overheden word gestunt op de beurs, met het risico dat geld verdampt?!! :( En dan ook nog het vuile lef hebben om de gemeenschap verder te belasten omdat zogenaamde kosten ook hoger worden of rechthebbenden gewoonweg maar te korten! 8)7

Bonus, je slaat de spijker op z'n kop! :Y)
inderdaad. hebben de betreffende artiesten daar toestemming voor gegeven?
Ok waar gaat het mis in deze redenatie
"stichtingen zijn door de overheid aangewezen deze taak uit te voeren"

"NS is ook door de overheid aangewezen deze taak uit te voeren"

"XXX is ook door de overheid aangewezen om deze taak uit te voeren"

Het lijkt er in nederland op dat zodra je een partij op die XXX zet het een rotte appel is.

Ik ben het ook niet eens met je stelling dat het genuanceerder is want de comment van WeeDzi is zeker relevant het maakt de industrie kapot want goede bedrijven zoals Nederland.fm die een mooi concept hebben worden op deze manier ten gronde gebracht en dat lijkt me nu net niet de rede waarom ze door de overheid zijn aangewezen of wel?
Nederland.fm had helemaal geen mooi concept. Ja, voor hunzelf! Lekker verdienen aan muziek verspreiding, zonder dat je er zelf een cent voor afdraagt aan degene die de muziek gemaakt hebben!
Terecht dat de rechter daar een stokje voor steekt!
Hoezo beleggen? Stel ik collecteer voor de hartstichting of zo. Ik kom aan met een bijna lege bus. "Ja, sorry. Ik had het even tussendoor belegd. Het had ook meer kunnen zijn." Denk niet dat je dan nog vaker voor ze mag collecteren.

Ik vermoed dat wanneer artiesten willen gokken (beleggen is namelijk gewoon ordinair gokken), dat ze dat liever zelf zouden doen. Dat zou ik zelf tenminste willen. Het is gewoon belachelijk dat BS dat doet, helemaal met geld dat niet van henzelf is.
Beleggen is inderdaad gokken als je niet weet wat je doet. Maar als je weet wat je doet (en dat blijkt soms niet zo te zijn bij woningstichtingen en pensioenfindsen) dan kun je winst maken en meer uitkeren dan er binnenkomt. Of we dit acceptabel vinden mag dan wel niet eens duidelijk zijn, het is de gangbare praktijk in heel veel sectoren.
Pianoman. Bedankt voor je uitleg over het verschil tussen beide organisaties én het tegenwoord waardoor je het wat anders kan zien.

Ben blij dat je bevriende artiest wat succes heeft en geld KRIJGT van bovengenoemde partijen... ben toch wel verbaasd.

Toch vind ik het écht te ver gaan. De radiostations betalen al een smak geld om dat nummertje te mogen uitzenden en het is van de zotte dat je dan als ondernemer moet betalen voor muziek dat je in de toko draait... Grote artiesten hebben al bakken met geld en de kleinere artiesten moeten blij zijn met de airtime dat hun reportoire krijgt... Gratis reclame... wie wil dat nou niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True