Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 180 reacties, 21.026 views •

De organisatie Sena, die de belangen van artiesten behartigt, wil eveneens geld zien voor het embedden van muziek. Vorige maand oordeelde de rechter dat voor het embedden van muziekstreams moet worden betaald. Hoeveel Sena gaat vragen, is onduidelijk.

De uitspraak van de rechter in de zaak-Nederland.fm is voor Sena genoeg aanleiding om websites ook om een vergoeding voor embedden te vragen, zo schrijft Webwereld. In die zaak oordeelde de rechtbank dat die site moest betalen voor het embedden van radiostreams. Op de site werd weliswaar geen muziek verveelvoudigd, maar de muziek werd wel in een 'nieuwe omgeving' afgespeeld. Ook een andere site van dezelfde eigenaar, waarop naar radiostreams werd gelinkt, moest licentiegelden betalen door de manier waarop werd gelinkt.

Een woordvoerder van Sena zegt tegenover Webwereld na de uitspraak geen andere keuze te hebben dan websites te vragen om een vergoeding. De organisatie heeft immers een 'wettelijke plicht' om bij openbaarmaking van muziek een 'billlijke vergoeding voor rechthebbenden te innen'. De organisatie gaat vrijdag om tafel met de beheerder van Nederland.fm. Hoeveel Sena gaat vragen voor het embedden van muziek, is onbekend. Duidelijk is wel dat Sena, net als Buma/Stemra, alleen achter commerciële websites aangaat.

Dat beheerders zowel aan Buma/Stemra als aan Sena moeten gaan betalen, is niet geheel onverwacht: Buma/Stemra treedt alleen op als belangenbehartiger van auteursrechthebbenden. Sena, daarentegen, komt op voor houders van de zogenoemde naburige rechten. Daaronder vallen onder meer muzikanten. Wie enkel aan Buma/Stemra betaalt, heeft dus nog niet betaald voor de naburige rechten.

Reacties (180)

Reactiefilter:-11800170+1123+213+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 6
Als ik even een heel klein beetje tegenwicht mag bieden van de andere kant:

Als muzikant heb ik te maken gehad met beide organisaties. Meer met Sena dan met Buma. Heel kort door de bocht kun je zeggen dat Buma Stemra vooral bedoeld is voor schrijvers. Degene die muziek en teksten schrijft stuurt het bewijs daarvan naar Buma Stemra. Hier betaalt de artiest best wel wat geld voor, maar voor succesvolle artiesten is het Buma geld een heel belangrijke inkomstenbron, die o.a. het voordeel biedt dat je als artiest niet elke dag elk radiostation in de gaten hoeft te houden.

Sena is vooral bedoeld voor muzikanten die hebben meegewerkt aan een opname. Voorbeeld: Een muzikant vraagt je om mee te spelen op zijn nieuwe album, en je gaat in een van de liedjes piano spelen. Je deelt dan naar rato mee met de opbrengsten van de verkoop van het album, en het aantal keer dat dat specifieke nummer op radio of tv komt. Dit systeem biedt muzikanten de mogelijkheid om zonder veel gedoe externe muzikanten te laten meespelen bij de opname, en is voor studiomuzikanten weer heel belangrijk. Aanmelden bij de Sena is voor muzikanten itt buma juist heel makkelijk, snel en goedkoop, en zelfs lonend als je één liedje meespeelt op een album dat misschien 5.000 keer wordt verkocht.

Omdat ze dus niet hetzelfde werk verrichten is het ook helemaal niet voor de hand liggend dat ze samen zouden gaan. Naar de consument en horeca toe zou het misschien praktisch zijn als er een overkoepelende organisatie het geld zou innen, maar ja, dan zit er dus wéér een organisatie tussen.

uiteraard ben ik wel voorstander van een meer gestroomlijnde, moderne organisatie, die de nieuwe media echt goed begrijpt, maar het feit blijft gewoon dat Buma en ook Sena van levensbelang zijn voor artiesten, en uiteindelijk ook voor de consument die graag ziet dat er muziek wordt gemaakt.

Van een goede vriend die vorig jaar zijn derde album uitbracht, heb ik begrepen dat hij maar weinig heeft verdiend aan de albumverkoop (die niet tegenviel), maar het vooral moest hebben van de Buma en Sena gelden die hij kreeg voor tv en radio. Zou hij dat geld niet ontvangen, dan kon hij geen muzikant zijn, en dan komt er helemaal geen nieuwe muziek van zijn hand. Deze situatie geldt voor heel veel, misschien wel bijna alle artiesten in Nederland.

En we hebben het hier niet over het downloaden van mp3s, maar over het aanbieden aan derden van muziek, door een stream. Zo erg is het toch niet dat daar een bedrag voor staat? Als je niet wilt betalen voor de muziek die je op je website laat horen, dan ga je toch lekker zelf muziek maken die je er wel gratis op mag zetten.
Het probleem idd is dat er te vaak voor wordt betaalt. Als youtube 5 miljoen betaalt en vervolgens gratis aanbied aan wie dan ook dan heeft de artiest er geen ene moer meer mee te maken. Dat is de business sinds jaren en jaren met licenties e.d. Vind je het niet goed verdienen dan betekent het dat je of niet goed kan onderhandelen of geen concurrentie positie in kan nemen. En ja als je maar 5000 mensen kan bereiken dan vind ik dat je geen succes bent en dat je niet recht hebt op veel geld maw je gaat failliet doordat je geen concurrent bent. Moet je maar de markt niet ingaan, het is namelijk een zeer concurrerende markt. Dit gebeurt heel veel bij bedrijven, het is doodgewoon. Ik zou zeggen hou je aan de "normale" markt regels en laat de markt kiezen net zoals met alle andere producten/services!!
Voor dit soort zaken heb je als kunstenaar een manager, die regelt je inkomsten, het is hier geen Rusland van na de Revolutie. Sommige Kunstenaar zijn zelf terecht te kunstzinnig om dit zelf goed te regelen, andere kunstenaars zijn juist weer veel te zakelijk en maken geen kunst maar commercie.

Stel je voor als er voor elk vrij beroep dit soort opsporings-organisaties zouden werken.
Ok, dus die manager moet iedere dag ieder radiostation in de gaten houden wie er precies welk liedje speelt? Dan betaal je je scheel aan je manager, want die moet een leger personeel aannemen, nu zit dat onder 1 dak, centraal. Dat het beter kan bij die organisaties, ja. Maar wat je nu voorstelt zou de boel compleet laten ontsporen.
Ik stoor mij vooral aan de toon die de organisaties in hun communiceren bezigen.

Ze gaan er, op voorhand, al van uit dat jij (lees: de ontvanger van hun brieven) fout bent.
En we hebben het hier niet over het downloaden van mp3s, maar over het aanbieden aan derden van muziek, door een stream. Zo erg is het toch niet dat daar een bedrag voor staat? Als je niet wilt betalen voor de muziek die je op je website laat horen, dan ga je toch lekker zelf muziek maken die je er wel gratis op mag zetten.
In de basis niet. Het probleem wat wij gezamenlijk hebben met dit systeem is dat voor hetzelfde riedeltje keer op keer opnieuw betaald moet worden. Dat is gewoon inhalig.
Uiteraard is het mooi dat Buma en Sema ook doen wat geclaimd word, namelijk inkomsten ophalen voor de artiest, maar het feit blijft dat er ondertussen tot wel 4 keer voor een en het zelfde product word betaald. Ik zou willen dat ik zo vaak kreeg betaald voor mijn werk maar helaas is dat niet het geval buiten de film en muziek industrie. ;)
Mijn broertje heeft een aantal websites in beheer, waar er eentje voor een garage er een reclamefilmpje staat, embedded uiteraard, met een zelf in elkaar geflanst deuntje eronder. Import voor het een of ander.

Maar mooi dat die lui wel brieven sturen, er moet betaald. Ook als je de muziek zelf heb verzorgd!
Dus dat is ook niet gratis.
vraag: Hoe hebben ze dat ontdekt? Hebben ze een bot ofzo gebruikt?
Zowaar een reactie waar ik iets mee kan.
Totnogtoe was het wtf?

nu begrijp ik dat *buma-stemra* geen god is.
(edit: niet 'de' autoriteit - gewoon eentje die alles claimt)

Dus na het afkopen van hen kan ik nog *** claims verwachten?

[Reactie gewijzigd door MyrddinLXXIIX op 25 januari 2013 12:33]

Ik heb hier toch mijn hevige twijfels bij dit mooi opgestelde verhaaltje, als ik dit lees gaan mijn nekharen overeind staan! Een muzikant met zoveel inside informatie? Volgens mij is pianoman op zijn minst een medewerker van BUMA/STEMRA en/of SENA die op deze manier symphatie wil kweken voor de onmorele (eigenlijk illegaal, indien je de oorsprong hiervan kent) aanpak van deze tussengeschoven en parasiterende semi-overheidsorganisaties die van deze inkomsten in erge luxe leven en daarom dit model in stand proberen te houden, er is heel veel over geschreven, maar door (rare lobby) wettelijke willekeur kunnen ze toch hun gang blijven gaan!
En zolang iemand dat keer op keer blijft herhalen, totdat het eindelijk goed doordringt bij de verantwoordelijke personen, en we weer een normale samenleving krijgen zonder (vrije rechten) stelen van iedereen alleen om een kleine groep mensen ONTERECHT voor te trekken, alleen voor geld, terwijl de artiest toch weer een schijntje krijgt (max 20 cent) Hoe moet je dit nu modereren als je niet weet wie dit fantasieverhaaltje echt geschreven heeft! Volgens mij moet eens gekeken worden naar de inschrijving, als die (te) heel volledig is, controleer dan maar eens op bijvoorbeeld de aangegeven koppeling te klikken, dan zie je dat het klopt, valse gegevens zijn waarschijnlijk ingegeven, vul dan gewoon niets in, dat is eerlijker, dan liegen. PS redactie als iets onterecht op -1 staat hoe krijg je het dan terug op 0 zodat het weer leesbaar wordt, dan maar uitproberen met +2+3 ?, en als het toch de waarheid is mag het best leesbaar blijven en beloond worden vindt ik!
Ik heb de gebruiksaanwijzing moderatie eens doorgelopen, en ben het er verder mee eens.
Waar entertainment maatschappijen nu steeds beter hun best gaan doen om een nieuw businessmodel te omarmen, voornamelijk online transacties van audio/video/games etc. zie je dat dit soort partijen nog lang niet goed genoeg nagedacht hebben over hoe men de rechtmatige goed kan verzorgen. Het hele landschap wordt daarnaast verziekt door een rechtssysteem wat veel te weinig kennis heeft om goede uitspraken te doen en waar eindig je dan mee? In een meervoudig gelaagde incassering modellen waarbij het voor niemand straks meer interessant is om überhaupt nog aan dergelijke initiatieven te beginnen, waardoor er maar enkele grote aanbieders zullen zijn. Wat iedere vorm van vrije marktwerking belemmerd. Dit houdt ook in dat de prijzen van het embedden van streams dus ook kunstmatig hoog gehouden worden. Is het niet door de distributeurs zoals vroegâh met cd's/dvd's/blu-ray's dan zijn het wel de rechthebbenden.. Volgens mij heeft de entertainment industrie weer een nieuwe vicieuze cirkel gevonden voor de komende 10 jaar.

Wanneer kijkt men niet eens in een gezamenlijk verband naar wat de consument nu echt wil, hoe deze bediend kan en mag worden en hoe men hier en gezond inkomsten model tegen aan kan zetten in plaats van alles zo te blijven versnipperen? Vind je het gek dat steeds meer artiesten er voor kiezen om in eigen beheer werk uit te brengen dan wel direct platforms als Youtube/Soundcloud etc. te gebruiken en de platenmaatschappijen en vertegenwoordigingen van rechthebbenden links laten liggen?
Dit soort comments storen me nogal, en wel om het volgende: je vraagt je af waarom men het niet inziet? GELD

Natuurlijk zien zij wel in dat er een veel kleinere geldstroom van gebruiker (hetzij nederland.fm hetzij de consument die de nummers online koopt) naar de artiest/maatschappij mogelijk is. Maar iemand krijgt dan minder geld. En daar heeft niemand zin in.

Einde "redenering", geen enkel bedrijf (want dat zijn b/s en co) wil inkomsten inleveren "voor niets". En "een eerlijkere verdeling" is voor hen hetzelfde als "voor niets".

Ook je laatste alinea: mooi, laat deze hele industrie zichzelf kapotmaken, tot niemand nog zin heeft om muziek uit te zenden e.d. en je alleen nog (vrijwel) rechtstreeks van de artiest kan kopen.

En wat de consument wil? Who cares!? Vanuit dit soort organisaties gezien dan hé. De consument of de bedrijven (youtube, nederlandfm, etc) betalen toch wel. Geld = het doel, niet "eerlijke verdeling" of wat voor ander euforisch iets dan ook. Helaas, zo werkt het als je bedrijven "semi overheidsstatus" geeft zoals een andere tweaker het al noemde. En ook bij de meeste andere bedrijven.

Ik bedoel dit niet als aanval op jou(w bericht) perse, maar meer op allen die zich "afvragen waarom". MONEY RULES, thats why.
Er zijn legio verdienmodellen die aansluiten op een nieuwe manier van aanbieden, maar je moet wel de tijd en moeite er in stoppen (en dus een beetje geld) om het te adopteren. Wat hier gebeurt is een aanbiedmogelijkheid waar men eerst niets aan deed proberen te belasten op de ouderwetse manier, welke uiteindelijk meer geld kost dan het oplevert vanwege steeds meer lagen die hetzelfde belang lijken te behartigen. De artiest verdient zeker niet meer als er meer organisaties zijn (+ de overhead aan te duur betaald management etc.) die hetzelfde belang lijken te behartigen. De reden waarom ze hier vaak mee weg komen is omdat Sena-behartiging onderdeel is van het platencontract.

Buma en Sena zijn overigens een vereniging en stichting qua wetsvorm die beiden een redelijk gelijk doel hebben: het behartigen van de rechten op een vergoeding van de uitvoerders/bedenkers wanneer hun werk wordt gespeeld, gezongen of vastgelegd. Het verschil zit hem voornamelijk in dit: Buma doet het voornamelijk voor de uitvoerders van de muziek, Sena voor de bedenkers (vallen overigens ook producenten en platenmaatschappijen onder).

Wat jij aanhaalt qua betaling van bedrijven klopt als een bus, het is de diverse belangen behartigers goed gelukt om op een ouderwetse manier een stok tussen de deur te zetten bij "nieuwe" media om vooral de inkomensstroom te blijven behouden. Nieuw vanuit hun perspectief dan. Wat de consument wil doet er wel degelijk toe, kijk maar naar de cd-winkels. Lang niet zo druk mee, lang niet zo veel omzet meer. De enige manier waarop men de werking van platenmaatschappijen en de distributiekanalen dwingt om het anders te doen en over nieuwe modellen na te denken is wat je zelf aanhaalt: kom aan het geld en men zoekt alternatieven.
En niet noodzakelijk goede alternatieven voor de consument, mee eens. Wat je dan wel ziet is dat de consument ook steeds beter weet hoe die iets wil kopen en met welk gemak / mogelijkheden dat het liefste gaat. De meeste alternatieven zijn lucratief op de korte termijn voor de maatschappijen en de belangenbehartigeres, maar op de lange?
Kijk bijvoorbeeld ook naar de DRM discussie. Ik betaal liever 1,20 euro per song dan 1 euro als ik het dan tenminste op al mijn eigen devices mag gebruiken. Ik vraag functionaliteit als gebruiker. Krijg ik die niet, dan is het erg makkelijk om buiten de iTunes/Spotify en andere stores muziek te bemachtigen waarmee dit wel gewoon kan.

Bottom line is dat je als gebruiker wel degelijk aan de geldstroom kan zitten en ook je wensen en eisen ten aanzien van het gebruik steeds beter kenbaar kan maken. Aan de andere kant kunnen artiesten ook aan de geldstroom zitten door te kiezen voor revolutie (zelf publiceren etc.) i.p.v. evolutie (zichzelf traag ontwikkelende belangenbehartigers en platenmaatschappijen). Het is aan die laatste groepen om een alternatief te vinden wat langer houdbaar is zodat de geldstroom bewaakt blijft, de artiest misschien nog wel iets meer er aan over houdt en de consument gemakkelijk muziek kan kopen en gebruiken waar men dit wil.
Zou je +1 geven maar kan niet als je op mij reageert.

Ben het namelijk met je eens, eigenlijk bevestig je wat ik zeg: money matters. En juist omdat er hier aan hun geld gezeten wordt, hoe zeg je dat in het Nederlands.. they tighten their grip.

Ik geloof dat de meest effectieve en snelle manier om alles om te gooien hier vanuit de artiesten kant moet komen. Zolang die (met name op jonge leeftijd) van die draken van een contracten blijven afsluiten, blijft het systeem zoals het is. In elk geval belemmert dat de vooruitgang enorm.

Want door alle soesa eromheen vergeet je bijna waar het om gaat: een artiest levert een product, de consument wil het kopen. Thats it. product van A->B en geld van B->A.

Maar zoals het westerse kapitalisme werkt: laten we het verschrikkelijk ingewikkeld maken zodat elke wetgeving die er komt al totaal niet meer op de oorspronkelijke situatie ingaat maar slechts symptoombestrijding is. Zelfde idee met overdreven complexe financiele constructies; gemiddelde burger en rechter snappen het niet meer? Mooi, dan kunnen we cashen ;)

[Reactie gewijzigd door rotterdams op 25 januari 2013 11:49]

Dit dus, enkel de artiesten willen natuurlijk wel bekend worden. En dit medium bestaat al:

iTunes, Google Play, Youtube en ga zo maar door. Via Youtube staat er wel een linkje naar iTunes en kan je de muziek eventueel kopen of een album.

Het probleem is dat je geen muziek kan kopen dat je nog niet gehoord hebt. Je moet een nummer echt meerdere keren willen luisteren wil je hem kopen. En dit heb ik heel soms. En dan koop ik het. :)
Denk dat we het wel redelijk eens zijn wat dat betreft ;)

Wat mij gewoon erg stoort is het compleet willekeurige lijkende beleid van dit soort partijen als Sema, B/S, MPAA, RIAA etc. Als er genoeg aan te verdienen is d.m.w. sommaties en gerechterlijke trajecten, dan staan ze vooraan. Maar zo gauw het lastiger wordt, dan is het ineens geen probleem meer vanwege de kostenberekening die men doet. De doelen van deze partijen zijn zo twijfelachtig geworden dat je openlijk mag gaan twijfelen (zeker als artiest, want dat is de belanghebbende in de allereerste plaats) aan het bestaansrecht in de huidige vorm. Denk dat het principe an sich en de mission statement niet een houdbaarheidsdatum heeft, maar de uitvoering is wat mij betreft wel flink achterhaald inmiddels.
Buma/Stemra, is dat niet die muziek-maffia? Waar je als rechtmatige, je compensatie kunt 'kopen'?

* http://www.zocorsweb.nl/i...-corruptie-bij-bumastemra
* http://www.volkskrant.nl/...a-Stemra-bestuurder.dhtml
Daar had ik in een eerder Tweakers Artikel al naar verwezen...
Het is een corrupt fosiel geheel waar de lijkenlucht van opstijgt maar blijft vechten voor een bestaan... maar dat niet voor de zogenaamde rechthebbenden doen maar voor zichzelf!

nieuws: Muzieklabels klagen Ierse isp's aan om blokkade The Pirate Bay af te dwingen

[Reactie gewijzigd door Marc Huizinga op 25 januari 2013 11:59]

Je kan wat hebben tegen Pownews, maar ze stellen wel dingen aan de kaak! En daar heb ik respect voor. Dat is pas echte journalistiek!
In 2 zinnen het gehele probleem/onderbuikgevoel uitgelegd. Knap!
En dit voortaan als FiPo bij elk artikel over Buma/Stemra.

Er is niet zoveel voor nodig om in te zien dat dit soort organisaties niet snel genoeg kunnen sterven, liever vandaag dan morgen!
Sorry maar ik snap dit niet.

Artiest A gaat een akkoord aan met youtube om zijn nieuwste clip online te plaatsen.

Artiest A Krijgt hiervoor 5 cent van youtube per bekeken filmpje.

Website X Embed de desbetrefende clip op zijn website.

Of een gebruiker nu de clip bekijkt bij website x of youtube, in beiden gevallen krijgt Artiest A 5 cent.

Nu wil buma stemra geld zien van website x om artiest a te compenseren? Er valt toch niks te compenseren want artiest a krijgt toch al betaald?
Is het dan niet zelfs zo dat de artiest dubbel betaald krijgt?

Hij krijgt immers een bedrag omdat de clip op YouTube staat, maar via deze regeling ook van de website die de video embed.

Of zie ik het nu verkeerd? 8)7
Of een gebruiker nu de clip bekijkt bij website x of youtube, in beiden gevallen krijgt Artiest A 5 cent
En dat is dus NIET HET GEVAL bij de embedded radiostreams. ALLEEN wanneer de gebruiker de clip beluisterd bij het radiostation, krijgt de artiest zijn geld. Wanneer het embedded beluisterd wordt, krijgt de artiest geen geld.

En daarom heeft de rechter dus ook besloten dat de embedded streams zelf er voor moeten zorgdragen dat die afdragen alsnog betaald worden.


Er wordt dus NIET dubbel betaald.
De lease auto, villa en dure vakanties moeten wel betaald worden....zie voorbeeld ex bestuurslid BUMA hoe integer hij was. Zelfs artiesten klagen over gedrag va BUMA (niet iedere artiest is lid). Laat artiesten zelf rechtstreeks regelen in plaatst van betalen voor het lease wagenpark en de dure kantoren van die boeven.
Dit is een vrij heldere beschrijving van Bits of freedom:
https://www.bof.nl/2013/0...nieuw-bestuur-bumastemra/

Teken de petitie: van Linkvrij: http://www.linkvrij.nl/
http://petities.nl/petiti...-embedden-een-stap-te-ver

Nu zijn het de 'commerciele' blogs en zometeen classificeren ze iemand die over zijn werk praat ook als commercieel en HOPPA 130 euro.

Het is voor mij duidelijk: de bron betaalt (en soms ook niet als de artiest/eigenaar besluit het zelf gratis online te zetten). Niet de embedder of linker naar de bron.
Kunnen die clubjes niet gewoon samengaan? Dan is 't iig in één keer geregeld ipv dat je twee (en wellicht nog meer) clubjes langs moet gaan eer je netjes betaald hebt voor wat je doet.

En daarna hoeven we mischien minder moeite te doen om die clubjes te bestrijden voor het onkruid wat ze zijn.
De een steekt de ander aan met de gekte om overal geld voor te vragen.Over graaiers cultuur gesproken.. Als het geld dan ook daadwerkelijk terecht zou komen bij de artiesten zou ik er waarschijnlijk een stuk minder moeite mee hebben. Helaas romen deze stichtingen zelf zoveel af dat je je toch afvraagd wat er voor de artiest overblijft. En omdat dit soort stichtingen steeds meer media moeten gaan controleren hebben ze meer mensen nodig enz enz...

Bij voorkeur zouden ze voor ieder keer dat je het liedje ergens opzet (ongacht wat) weer innen.
Ik vraag me echt af of ze de artiesten hier nou mee helpen of juist omzeep helpen ?

Samenvoegen lijkt me idd ideaal, dan hoef je naderhand maar 1 club op te heffen ;)

Oja SENA is voor de naburige rechten, had echt geen idee wat dat moest voorstellen...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Naburige_rechten

[Reactie gewijzigd door bonus op 25 januari 2013 09:20]

Prima! doen!

Wat hebben we nu:

- betalen voor embedden van content Buma/Stemra
- betalen voor embedden van content Sena
- Extra heffing op media, mp3 players, HD's etc
- DVD die ik jaren geleden heb gekocht (licentiekosten) ipv voor een paar euro kan upgraden naar BR moet ik weer de volle mep betalen (ik had toch een licentie?)
- Radio stations moet voor elk liedje betalen.
- Als bedrijf/horeca gelegenheid luistert naar datzelfde radiostation moeten ze ook betalen.

Doordat de auteurs en kopiewetgeving dusdanig zijn aangepast fungeren die nu als gerandeerd 'winstinstrument' voor de middelman, en benadeelt het 'publieke domein', innovatie, en kennis ontwikkeling. (bv in de US is het tegenovergestelde gebeurt; werken die in het publieke domein waren zijn weer ondergebracht bij grote 'rechthebbende' partijen, gevolg dat dit jaar in de US niks in het publieke domein vrijkomt en pas in 2017 wat werken in het publieke domein komen). Daarnaast worden ze ook overbodig omdat een aantal functies die ze in het verleden hadden nu door de artiest/consument kunnen worden gedaan. En dat mede dankzij onze politek. (Teeven is bv een digibeete idioot)
Misschien dat politici eerst een brevet van 'vermogen' moeten overleggen voordat ze mogen beslissen over dit soort zaken..maar dat is een andere discussie. (of alle politci boven de 60 mogen niet beslissen over ICT wegens fundamenteel gebrek van kennis over deze materie)

Verder al deze organisaties claimen 'op te komen' voor de artiest/uitvoerende, maar uiteindelijk is dit de groep die het minste krijgt uit deze opbrengsten (meeste blijft hangen bij de middelman) en dat geld voor al deze 'belangenbehartigers'. Er was eens een tijd dat het bouwen van stoomlocomotieven een lucratieve 'bussines' was maar inmiddels zijn die links en rechts ingehaald door nieuwe technologische ontwikkelingen..dat geldt ook voor deze industrie.

Extra heffing? doen!

Maar dat geeft mij nu het recht om ALLES te downloaden wat ik maar wil (bij voorkeur 'illegaal'), indirect of direct heb ik er minstens al 2 of 3 keer voor betaald/er aan bijgedragen.
Helaas romen deze stichtingen zelf zoveel af dat je je toch afvraagd wat er voor de artiest overblijft.
Vergeet niet dat bij B/S de platenmaatschappijen worden behartigd. Dat is voor de artiest dus een inkomen van nihil.
Sena zal zeker meer doen voor artiesten, maar inderdaad een behoorlijke strijkstok hebben... Helaas.
Samenvoegen lijkt me idd ideaal, dan hoef je naderhand maar 1 club op te heffen ;)
Laten we liever de platenmaatschappijen aan banden leggen. Een minimaal percentage voor de artiest instellen, en een maximum op de vraagprijs voor liedjes/filmpjes/weetikwatnogmeer.
Dit aan banden leggen betekent dat de S&B/S minder te doen hebben. Meer mensen kopen deze mp3/cd/dvd/etc omdat ze betaalbaarder worden, de artiesten hebben een inkomen wat ze drijft door te gaan met wat ze doen.
Gevolg: S&B/S zijn minder nodig om deze 'belangen' te behartigen.

Overigens blijf ik het belabberd vinden om geld te vragen voor embedden als de artiest zelf de media op het net wilt hebben...
Zou dat betekenen dat ook mijn eigen youtube filmpjes geld opleveren voor platenmaatschappijen? Mijn eigen producties? Dan wil ik van S&B/S ook wel wat ontvangen! Ik heb er ook mijn tijd en energie er in gestopt!
Het probleem met het opdoeken van de platenmaatschappijen is dat we dan een vloedgolf van "artiesten" krijgen. Daar zit ik eerlijk gezegd niet op te wachten.

Daarin tegen ben ik het wel met je eens dat er wellicht een minimum en maximum prijs voor muziek, films en weet ik het wat moet komen. Dan zullen ze inderdaad meer CD's/DVD's gaan verkopen.
Maar dat is toch juist de hele bedoeling geweest van platenmaatschappijen? Dat ze jong, onbekend talent een platform bieden om hun muziek aan de massa te laten horen? Het feit dat je aangeeft dat door het opheffen van de platenmaatschappij, we een vloedgolf van artiesten krijgen, geeft eigenlijk al aan hoe verrot het systeem is.
wat is er mis met een vloedgolf van artiesten?

en hoezo houden platen maatschapijen dit tegen?
Aha, ook eindelijk eens wakker geworden, Het recht om op een (oude) bestaande methode zaken te doen, te willen blijven handhaven?

Er is een afwijkende mening in de gedachten van een bepaalde groep mensen in ons land dat indien een mens of (film/muziek) bedrijf omzet (profijt/winst) maakt via het (consumenten) volk, gedurende een vastgestelde periode, de staat en rechterlijke macht de plicht hebben om deze profijt/winst ook in de toekomst voor hen te blijven garanderen, zelfs indien dat ook indruist tegen het algemeen publieke belang van ontwikkeling?
Deze vreemde doctrine is niet opgenomen in statuten en algemene wetten.
Beiden, individuen of bedrijven hebben helemaal geen wettelijk recht,
om gerechtelijk te vragen vooruitgang te stoppen of de tijd terug te draaien!
NIET ALLEEN IS HET ZAKEN MODEL DAT COPYRIGHT HEEFT GEMAAKT INEFFICIENT EN ONWAAR, HET IS OOK CORRUPT!

R. Heinlein

Against Intellectual Monopoly
by Michele Boldrin and David K. Levine

http://levine.sscnet.ucla...llectual/againstfinal.htm

http://levine.sscnet.ucla.edu/papers/imbookfinalall.pdf

Of google op Lawrence Lessig - Free Culture ook vertaald in het Nederlands!
Buma is vergelijkbaar met het gemiddeld semi-overheidsorgaan; voor alles wat je doet moet je maximaal betalen en als toetje doen we daar nog 21% BTW overheen.

Sena is weer vergelijkbaar met het CJIB; als je alles denkt te hebben gehad dan mag je ook nog eens administratiekosten betalen. Daar zal binnenkort ook nog wel eens 21% BTW bijkomen.
De reden om niet samen te gaan zal wel een heel idiote zijn, iets als Sena Buma Stemra wordt SBS en die afkorting is al bezet. Of dat er dan minder management posities overblijven... Dit zijn stichtingen met een taak toegewezen door de overheid, de overheid zou er 1 stichting met 1 beleid van moeten maken. Nu is het chaos.
Dat er beperkt belangen worden behartigd vind ik goed. Dat er een graaicultuur heerst niet. En dat is dus wel het geval met de talloze managementposities.

Het voorzien van één stichting overheidsorgaan zou hier op zijn plaats zijn. De vrije markt werkt hier blijkbaar niet optimaal. De overheid zal dit echter nooit doen zolang er rechtse partijen in de regering zitten (liberaliseren en privatiseren van alles dat mogelijk is). Nee, ik probeer hier geen stemming te maken, maar gewoon de insteek van partijen op te sommen.

Wat ik me verder afvraag is welke partijen hier nog meer bij gaan komen: Sena had ik dus ook nog nooit van gehoord...
De "vrije markt" werkt hier niet, omdat de markt voor muziek/streams/etc. helemaal niet vrij is. Verre van. Er wordt kunstmatig schaarste gecreeerd door de wetgeving. Daarnaast begrijpen rechters niets van internet en informatietechnologie, zo blijkt ook weer uit deze uitspraak.
De wetgeving geeft wel degelijk vrijheid. Een artiest/auteur kan perfect kiezen zich niet bij deze clubs aan te sluiten en zelf zijn belangen te behartigen.
Ook als consument zou je er dus voor kunnen kiezen om enkel muziek te luisteren van muzikanten die geen of op een andere manier compensatie voor hun werk verwachten.
als nou alle zenders alleen nog muziek streamen van niet aangesloten artiesten is het zo de wereld uit.
Alleen die zender is dan de wereld uit.... aangezien ze dan alleen muziek streamen die mensen niet kennen en niet willen horen.
Volgens mij MOET je lid worden van de Buma Stemra en heb je helemaal geen keuze omdat je anders je muziek niet mag uitgeven in Nederland. :/
Dat lijkt me sterk. Op basis van welk wetsartikel kan iemand mij verbieden om zelfgemaakte muziek te verkopen?
daar staat me idd ook iets van bij, hoe ziek en bizar het ook klinkt.
Je mag je muziek dan alleen niet in winkels leggen geloof ik, wel direct verkopen. Zoiets. Rare regels waren het, dat weet ik nog wel.
.. Maar Sena Stemra zou weer een zeer toepasselijke afkorting opleveren.
Nederlandse Sena Buma is nog beter.
Buma Stemra Sena zou toch wel goed zijn?
maak er Buma/Stemra Sena en kort het af met BS. Al die organisaties moeten samen of allemaal op 1 na opdoeken. Een te machtige auteursrechten lobby is ook geen goed idee lijkt me.

Maar het zou wel een 5 voud aan rechtzaken en zelfde verhaaltjes schelen.

BTW hebben ze inmiddels hun uitkeringen op orde of liggen er nogsteeds miljoenen in hun kas?
In kas? Denk eerder dat ze ermee aan het gokken zijn in derivaten ofzo...
ZOu iig aan riante directiesalarissen en huisvesting een hoop schelen. Dat is dus ook de reden dat dat helaas niet snel gaat gebeuren - totdat de tweede kamer eens wakker wordt ... nah.
Kan iemand mij uitleggen, want nu het verschil is.

Ik keek op Wikipedia maar het is me nu nog steeds niet duidelijk wat het verschil is tussen auteursrechten en naburige rechten.
Kijk eens hoeveel van die organisaties er zijn... En op welk adres ze zitten:

http://www.nbf.nl/service...rechtelijke-organisaties/

Toevallig zit Sena ergens anders, maar vreemd is het wel dat er zoveel clubjes zijn, allemaal met managementslagen en zo, die allemaal over ongeveer hetzelfde gaan en allemaal op de Siriusdreef in Hoofddorp zitten.
Is juist heel plezierig dat ze allemaal op hetzelfde adres zitten, en dus dezelfde infrastructuur gebruiken. Daardoor heb je véél minder overhead dan wanneer het allemaal volstrekt gescheiden organisaties zijn.

Ze doen uiteindelijk hetzelfde, maar voor verschillende groepen, dus logisch om de zaken te bundelen, maar het wel via aparte rechtspersonen te laten lopen.
De grap is opzich, dat ze wel de aparte organisaties in rekening lijken te brengen. Ook het bundelen van niet uitgekeerde gelden levert extra (spaar- of beleggings)voordeel op. Wie van het schaalvoordeel precies profiteert, laat zich raden.
Zal niet gaan dit zijn allemaal clubjes met een hoop eigenbelang en hun belang ligt echt niet bij de artiest of componist.
Ik heb liever dat ze allemaal opgaan in één Europees systeem.

Minder gezeik met auteursrechten op land-niveau, hopelijk snellere komst van systemen als Google Music of Netflix/Hulu en hopelijk een stuk minder debiele ideën...

(Wel waarschijnlijk een stukje meer corruptie, maar dat was Buma/stemra toch al)
Samengaan? Dan krijg je: Sena/Buma/Stemra ;)
Ze zitten grotendeels al in hetzelfde pand, dus verhuiskosten zijn er al niet ;)
Ja goed plan, nu moeten we elke keer dezelfde rants opschrijven. Scheelt een hoop tijd :+
Dat zou dan de embedpolizei kunnen worden ofzo :P
Ja goed plan, nu moeten we elke keer dezelfde rants opschrijven. Scheelt een hoop tijd :+
Dat zou dan de embedpolizei kunnen worden ofzo :P
We kunnen ook 1 iemand rants laten schrijven dat bespaart ook een boel :Y)
Als iedere muziek organisatie en instantie geld gaat vragen op ieder uitgebracht nummer en de verspreiding er van wordt het werl heel duur. Dan moet je bij ieder nummer 10 x 50 eurocent afleggen voor 10 nverschillende organisaties. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Ik begrijp best dat de makers van het nummer en ventueel de organ isatie welke de faciliteiten voor het maken en verspreiden wat er aan moeten kunnen verdienen. Wat ik niet begrijp is dat er een half dozijn instanties optreden namens die twee partijen en als aasgieren boven de consument gaan cirkelen. Dat kan en mag niet de opzet zijn van een dergelijk systeem.

Ah, uiteindelijk ligt de fout bij de artiesten en producenten zelf. Ze mhebben een verouderd systeem uit de jaren 80/90 op een verkeerde manier gemoderniseerd middels een verkeerde methode. Ik begrijp ten dele wel dat ieder land zijn eigen overheidsorgaan heeft (zoals Buma/Stemra) maar buiten dat is het privaat slecht geregeld. Te veel partijen, te slechte overkoepeling, overlappende delen tussen de verschillende partijen en een onduidelijke geldstroom.

De artiesten en producenten worden zelf net zo hard opgelicht als de consument en zijn waarschijnlijk net zo gebonden aan handen en voeten.
Ik begrijp best dat de makers van het nummer en ventueel de organ isatie welke de faciliteiten voor het maken en verspreiden wat er aan moeten kunnen verdienen. Wat ik niet begrijp is dat er een half dozijn instanties optreden namens die twee partijen en als aasgieren boven de consument gaan cirkelen. Dat kan en mag niet de opzet zijn van een dergelijk systeem.
Dus je begrijpt dat er twee organisaties kunnen zijn.
Mooi. Er zijn er namelijk ook twee. Klaar. Mooi opgelost heh?
Alsnog 2 teveel, dat geld gaat namelijk vooral naar deze instanties, in plaats van de artiest. Corrupte handel is het. Ik betaal graag voor media, maar niet meer als het via deze corrupte tussenweg moet. Artiesten die hun werk zelf te koop aanbieden op een eigen pagina/website, daar wil ik voor betalen. Gelukkig zijn er al enkele die dit doen, maar helaas nog veel te veel die zich overgeven aan het oude systeem wat onze internetvrijheid ontneemt.
Als iedere muziek organisatie en instantie geld gaat vragen op ieder uitgebracht nummer en de verspreiding er van wordt het werl heel duur. Dan moet je bij ieder nummer 10 x 50 eurocent afleggen voor 10 nverschillende organisaties. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Ik begrijp best dat de makers van het nummer en ventueel de organ isatie welke de faciliteiten voor het maken en verspreiden wat er aan moeten kunnen verdienen. Wat ik niet begrijp is dat er een half dozijn instanties optreden namens die twee partijen en als aasgieren boven de consument gaan cirkelen. Dat kan en mag niet de opzet zijn van een dergelijk systeem.

Ah, uiteindelijk ligt de fout bij de artiesten en producenten zelf. Ze mhebben een verouderd systeem uit de jaren 80/90 op een verkeerde manier gemoderniseerd middels een verkeerde methode. Ik begrijp ten dele wel dat ieder land zijn eigen overheidsorgaan heeft (zoals Buma/Stemra) maar buiten dat is het privaat slecht geregeld. Te veel partijen, te slechte overkoepeling, overlappende delen tussen de verschillende partijen en een onduidelijke geldstroom.

De artiesten en producenten worden zelf net zo hard opgelicht als de consument en zijn waarschijnlijk net zo gebonden aan handen en voeten.
Buma/Stemra is géén overheidsorgaan. Het is slechts een van de vele particuliere partijen die geld willen vangen.
BUMA STEMRA is semi overheid. Zij hebben het alleenrecht in Nederland om dit te doen.
BUMA wel, STEMRA niet :).
Ben ik de enige hier die na dit soort berichten expres meer LEGAAL ga downloaden in plaats van het spul te kopen?

Ik begrijp nog steeds niet hoe je voor een bepaald afgeleverd werk zo vaak en zo lang na het geleverde werk nog betaald kunt krijgen.
Ik begrijp nog steeds niet hoe je voor een bepaald afgeleverd werk zo vaak en zo lang na het geleverde werk nog betaald kunt krijgen
Omdat we niet willen dat de eerste koper/luisteraar van de muziek het jaarsalaris van de hele band betaald, en de rest het daarna gratis krijgt.

We willen de kosten DELEN onder alle luisteraars. (Onder alle personen die gebruik maken van de dienst.) En dat doe je dus door aan iedereen een klein beetje te vragen. En door aan mensen die vaak naar die bewust muziek luisteren meer te vragen dan aan diegene die het één keer beluistert.
Jaarsalaris? Levenssalaris bedoel je.

Ik heb nooit gesnapt waarom muzikanten, acteurs, muziek- en filmmaatschappijen achten dat zij eeuwig zouden moeten verdienen met 1 en hetzelfde product aan licentiekosten en auteursrecht. Dat is toch gewoon ridicuul.

De aannemer die ooit de Antwerpse ring heeft aangelegd, krijgt toch ook niet zen hele leven een vergoeding voor elk voertuig dat hier over rijdt?
Het sportpaleis moet toch ook geen vergoedingen afdragen aan de aannemer zelf voor de reclame die het maakt langs de ring, zichtbaar voor elke bestuurder op deze ring?

En niet komen aandraven met belastingen want daar krijgt die aannemer niets van te zien.

[Reactie gewijzigd door Heezy op 25 januari 2013 22:54]

Ik heb nog nooit gehoord van de Sena, en al zo vaak van de buma/stemra/brein en sabam...
Buma/Stemra is voor de schrijvers.
Brein is voor het algehele copyright
Sabam is voor Belgen (zelfde als Brein voor Nederlanders)
Sena is voor artiesten.
Vergeet je Cedar niet?
Stichting Leenrecht, Stichting Reprorecht, Stichting Pro, Stichting Lira en Stichting De Thuiskopie.

Leuk bedrijf om als ERP leverancier voor te mogen werken (hoog Tweaker gehalte gemixed met complexe bedrijfsprocessen en enorme hoeveelheden data die per dag wordt verwerkt).
En natuurlijk elk hun eigen gebouw, eigen administratie en eigen (te hoge) kosten.

Voeg al die onzin samen, dan kun je het allemaal tegelijk afschaffen binnenkort!
Kijk eens een paar reacties hoger...
hansg in 'nieuws: Sena wil net als Buma/Stemra geld zien voor embedden'

Een heleboel zitten dus juist tezamen in hetzelfde gebouw, met dezelfde administratie, en daardoor dus lage kosten....


Kankeren is makkelijk hè?
Sommige woorden kun je beter niet gebruiken op een gewaardeerde community als Tweakers.net, dus ik zie graag dat je je bericht even aanpast om de laatste zin weg te halen.

Ontopic: Wel heb je gelijk wat betreft hun werking, dat is inderdaad een moederbedrijf met dochterbedrijfen in hetzelfde gebouw. Dit heeft welliswaar lagere kosten, maar daar draait het zo ook om natuurlijk, om zoveel mogelijk winst te maken uit het harde werk van andere mensen.
En vervolgens iedereen de volle mep declareren en schrijven. Zo kan ik het ook wel, lekker binnenlopen terwijl ik het teveel aan "kosten" lekker laat verdwijnen naar de Kaaiman-eilanden.

Je denkt toch niet dat een organisatie met een corrupt omkoopbaar mannetje aan de top dat ze voor de rest wel eerlijk handelen of wel?
Dus eigenlijk is het in de hele Benelux ... BS...
Vorige maand oordeelde de rechter dat voor het embedden van muziekstreams moet worden betaald.
Moet je eens kijken wat het vonnis van een digibete rechter voor een ellende verzorgt voor de rest van het Nederlandse internet.
Het wordt snel tijd op deze zaak terug te komen en het oordeel nietig te verklaren.

Embedden is geen herpublicatie, de source van de stream veranderd niet dus het is geen nieuwe uitzending. Die rechter had dit meteen moeten inzien.
Het is hetzelfde als dat een winkel de radio laat horen. Zelfde bron, maar toch herpublicatie.
Dat is niet hetzelfde!
Als ik de winkel uitloop hoor ik de muziek niet meer, de uitbater heeft dus rechtstreeks belang bij de muziek die gespeeld wordt.
Indien ik nederland.fm opzet, ga ik rustig verder met browsen en kijk ik niet meer op die pagina. Het is dus van ondergeschikt belang of ik de stream rechtstreeks opstart van radio538 (of whatever) of bij een portal site.
Exact! En 538 draagt al af voor de stream, dus wanneer je direct bij 538 luistert wordt er 1 keer afgedragen en als je via nederland.fm luistert zou er twee keer afgedragen moeten worden. Te gek voor woorden natuurlijk.
Fout! 538 draagt NIET AF voor de stream die via een andere portal loopt.

Zij dragen alleen af voor daadwerkelijke bezoekers van 538, die (via reclame e.d.) inkomsten aan 538 leveren. (de afdrachten worden berekend via de inkomsten) Embedded streams leveren geen inkomsten aan 538 op, en daarmee ook geen afdrachten op.
Als dat zo zou zijn, dan is het NOG krommer. Immers, niet iedere website bezoeker luistert naar de stream. De website en de stream(s) zijn twee compleet verschillende zaken. Afdrachten baseren op de gebruikersstatistieken van de streams is veel logischer en minder oneerlijk. Nu worden er dus volgens jou ook afdrachten gedaan voor website-bezoekers die helemaal geen gebruikmaken van de stream. Klinkt mij onwaarschijnlijk in de oren, hoewel de muziekindustrie maakt het alsmaar gekker, dus wie weet heb je nog gelijk ook.
Je kunt gewoon bij de betreffende instanties opvragen hoe de afdrachten berekend worden.

Afdrachten als percentage van inkomsten is de meest gebruikte voor commerciele websites. Klinkt in eerste instantie minder logisch dan streams tellen, maar heeft tegelijkertijd ook het hele grote voordeel voor de website dat ze geen grote kostenpost krijgen, wanneer de inkomsten lager uitvallen dan verwacht.

Makkelijk te implementeren, en plezierige constructie voor de website. handig voor beiden.
Natuurlijk niet. Radio538 betaald voor de stream die zij op hun website zetten. Als een ander goede sier probeert te maken met die stream op haar eigen website dan zal ze daar ook gewoon voor moeten betalen. Niet alleen rechten maar eigenlijk ook aan het radiostation.
Daar moet je dan als winkel ook voor betalen (aan o.a. de Sena).
Echt? Wat enorm belachelijk. Hoe komen deze partijen überh- laat maar, geld is het antwoord.
Eens, er moet eens iemand komen en oordelen die wel verstand heeft van 'Het Internet" en haar "Content". Maar ook de consequenties kan overzien van een uitspraak.

[Reactie gewijzigd door Cygnitr0n op 25 januari 2013 09:06]

1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True