Duitse rechter: verlies internet is net als verlies van auto of woning
Duitsers van wie de internetverbinding wordt onderbroken, hebben het recht om bij hun internetprovider om compensatie te vragen. Een internetverbinding is namelijk een 'essentieel onderdeel' van iemands leven, oordeelde de rechter in Karlsruhe.
Een man klaagde zijn dsl-provider 1&1 aan nadat hij rond de jaarwisseling van 2008 en 2009 gedurende twee maanden zonder internetverbinding zat. Hij had daarvoor al een gedeeltelijke compensatie gekregen, maar dat was omdat hij al die tijd ook zonder telefoonverbinding zat en dus een mobiele telefoon moest gebruiken. De Duitser wilde echter ook gecompenseerd worden voor het gebrek aan een internetverbinding, zo meldt Reuters.
Onder de Duitse wet kan iemand compensatie vragen als hem een essentieel product of dienst wordt ontnomen. De vraag was daarom of een internetverbinding kan worden aangemerkt als een essentieel onderdeel van iemands leven. Dat is inderdaad zo, oordeelde de rechtbank in Kalsruhe in hoger beroep. Volgens een woordvoerder van de rechtbank is het verlies van een internetverbinding vergelijkbaar met het verlies van een auto of een woning, zo meldt de publieke omroep ARD.
De klagende klant krijgt overigens niet zoveel compensatie als hij zou willen. De klant vroeg bij de rechter om een compensatie van 3000 euro, maar de rechter wilde daar volgens RP-Online niet aan. Hij kan enkel de kosten van een falende dsl-verbinding claimen, wat meer in de richting van 20 euro per maand is. In 2011 noemde het vorige Nederlandse kabinet internet nog 'geen primaire levensbehoefte'.
Reacties (92)
dus de compensatie staat gelijk aan de kosten die je normaal zou moeten betalen als je het wel zou hebben? Lijkt me niet meer dan logisch eigenlijk.
"rond de jaarwisseling van 2008 en 2009 gedurende twee maanden zonder internetverbinding"
Maar 20 euro p mnd vergoed? Wat als die pipo nou een webshop heeft bestellingen heeft gemist (vooral rond de feestdagen)?
Maar 20 euro p mnd vergoed? Wat als die pipo nou een webshop heeft bestellingen heeft gemist (vooral rond de feestdagen)?
Dat is anders, dat is waarschijnlijk een verzekeringskwestie of moet je in de rechtzaak gemiste inkomsten aantonen.
Inderdaad, de schadevergoeding zal per geval bepaald moeten worden.
Misschien had hij dan een zakelijke internet verbinding moeten aanschaffen i.p.v. een consumenten verbinding. Daarbij kun je dus daadwerkelijk voor dit soort dingen een vergoeding krijgen, bij een consumenten verbinding kun je dus mooi naar je vergoeding fluiten los van het maandbedrag dan misschien.
Ik ben bang dat je dat iets te rooskleurig ziet. Omdat het een zakelijke verbinding betreft is het consumentenrecht niet meer van toepassing, dus die bescherming ben je kwijt. Verder moet je dan in het contract de kwaliteitsverwachtingen en boeteclausules bij falen opnemen.
Tenzij je echt heel groot bent kun je niets anders krijgen dan zakelijke lijnen met standaardvoorwaarden en, geloof me, ook daar is de aansprakelijkheid van ISP's voor gevolgschade vergaand beperkt.
En zelfs als je heel groot bent zal de ISP echt geen contract met je aangaan waarin hij potentieel voor miljoenen aansprakelijk gesteld kan worden. Mogelijk zijn er ISP's die dat doen, ik ben ze nog niet tegengekomen, maar daar hangt dan ongetwijfeld een gigantisch prijskaartje aan.
edit @hieronder: SLA's, "garanties" en percentages betekenen weinig. De enige manier waarop je de echte waarde van een contract kan bepalen is de waarde van de boetes die de leverancier bereid is te betalen bij falen. Dat is pas garantie.
Tenzij je echt heel groot bent kun je niets anders krijgen dan zakelijke lijnen met standaardvoorwaarden en, geloof me, ook daar is de aansprakelijkheid van ISP's voor gevolgschade vergaand beperkt.
En zelfs als je heel groot bent zal de ISP echt geen contract met je aangaan waarin hij potentieel voor miljoenen aansprakelijk gesteld kan worden. Mogelijk zijn er ISP's die dat doen, ik ben ze nog niet tegengekomen, maar daar hangt dan ongetwijfeld een gigantisch prijskaartje aan.
edit @hieronder: SLA's, "garanties" en percentages betekenen weinig. De enige manier waarop je de echte waarde van een contract kan bepalen is de waarde van de boetes die de leverancier bereid is te betalen bij falen. Dat is pas garantie.
[Reactie gewijzigd door locke960 op 25 januari 2013 14:45]
bij een degelijke zakelijke verbinding heb je echt wel garanties
er zal misschien geen miljoenencompensatie klaar liggen, maar wellicht een oplossing binnen de X uur of dagen (afh. van de overeenkomst)
er zal misschien geen miljoenencompensatie klaar liggen, maar wellicht een oplossing binnen de X uur of dagen (afh. van de overeenkomst)
In der daad. Meeste zakelijke verbindingen komen met 'garantie' op de uptime.
zoals bvb. 99.5% tot 99.9% garantie en/of garanties op de maximale duur van een storing/defect. Alles wat daar dan buiten valt geeft je recht op compensatie welke in het contract wordt vastgelegd.
Standaard zal die compensatie niet enorm hoog zijn maar daar valt uiteraard over te onderhandelen (mits je bereid bent dan ook meer per maand te betalen voor je verbinding).
Best practice zou ik zeggen: Neem 2 aansluitingen bij verschillende leveranciers (1tje over glas/telefonie en 1tje over kabel) met de standaard SLA's en minimale uptime garantie en dan zit je altijd goed. Vergt iets meer kennis en apparatuur voor installatie maar uiteindelijk zit je veel veiliger dan met enkel 1 verbinding ongeacht de SLA die je afsluit en (vanwege de dure SLA bij enkel 1 verbinding) waarschijnlijk een stuk goedkoper ook!
Risico spreading weet je wel.. gooi nooit al je eieren in 1 mandje... al dat soort ongein.
Compensatie is leuk als je internet eruit ligt maar het probleem blijft wel dat je dan gedurende een periode zonder internet zit. Indien je een webservice levert denk ik dat je liever 100% uptime hebt dan 95% uptime en gecompenseerd wordt voor die 5% downtime. Da's gunstig voor je imago, gunstig voor jezelf en gunstig voor je financieen.
zoals bvb. 99.5% tot 99.9% garantie en/of garanties op de maximale duur van een storing/defect. Alles wat daar dan buiten valt geeft je recht op compensatie welke in het contract wordt vastgelegd.
Standaard zal die compensatie niet enorm hoog zijn maar daar valt uiteraard over te onderhandelen (mits je bereid bent dan ook meer per maand te betalen voor je verbinding).
Best practice zou ik zeggen: Neem 2 aansluitingen bij verschillende leveranciers (1tje over glas/telefonie en 1tje over kabel) met de standaard SLA's en minimale uptime garantie en dan zit je altijd goed. Vergt iets meer kennis en apparatuur voor installatie maar uiteindelijk zit je veel veiliger dan met enkel 1 verbinding ongeacht de SLA die je afsluit en (vanwege de dure SLA bij enkel 1 verbinding) waarschijnlijk een stuk goedkoper ook!
Risico spreading weet je wel.. gooi nooit al je eieren in 1 mandje... al dat soort ongein.
Compensatie is leuk als je internet eruit ligt maar het probleem blijft wel dat je dan gedurende een periode zonder internet zit. Indien je een webservice levert denk ik dat je liever 100% uptime hebt dan 95% uptime en gecompenseerd wordt voor die 5% downtime. Da's gunstig voor je imago, gunstig voor jezelf en gunstig voor je financieen.
[Reactie gewijzigd door Ayporos op 25 januari 2013 11:46]
Dan kan je beter een backup abonnement afsluiten.
Heb je een glasvezelabonnement, neem dan ook voor twee tientjes per maand een kabel abonnement erbij. Of zelfs ook nog een ADSL lijntje.
Denk dat je dan een stuk goedkoper uit bent en aangezien het voor zakelijk gebruik is kan je het gewoon van de belasting aftrekken.
Heb je een glasvezelabonnement, neem dan ook voor twee tientjes per maand een kabel abonnement erbij. Of zelfs ook nog een ADSL lijntje.
Denk dat je dan een stuk goedkoper uit bent en aangezien het voor zakelijk gebruik is kan je het gewoon van de belasting aftrekken.
Dit, ons kantoor heeft ook een dag stil gelegen omdat de verbinding niet in orde was. Zakelijk abo, 1/1mbit (heck, we hadden alleen een crm-systeem, email en af en toe wat websites en je merkt tijdens het browsen echt niet dat je op een 1mbit zit. Snel was het niet, maar traag zeer zeker niet).
Maar dan zit je dus wel enorm te balen, je bent gewoon 20 man personeel een dag een beetje aan het laten niksen. Dus later geadviseerd om het crm-systeem op de server intern te laten draaien en een backup-lijntje te nemen. Al is het een instap-abo van een kabelleverancier (we hadden daar dsl) en hou een dongel achter de hand. Zit je nooit zonder terwijl het je 2 tientjes per maand kost of nog niet eens. Een consumentenlijntje aanleggen en klaar. Moet je die natuurlijk wel dagelijks controleren op werking.
Maar dan zit je dus wel enorm te balen, je bent gewoon 20 man personeel een dag een beetje aan het laten niksen. Dus later geadviseerd om het crm-systeem op de server intern te laten draaien en een backup-lijntje te nemen. Al is het een instap-abo van een kabelleverancier (we hadden daar dsl) en hou een dongel achter de hand. Zit je nooit zonder terwijl het je 2 tientjes per maand kost of nog niet eens. Een consumentenlijntje aanleggen en klaar. Moet je die natuurlijk wel dagelijks controleren op werking.
Dan gebruikt hij die lijn zakelijk. Er bestaan gewoon zakelijke abonnementen met een SLA. Je ziet wel vaker dat kleine bedrijfjes op een consumentenverbinding zitten en vervolgens klagen dat ze geen zakelijke service krijgen bij die verbinding.
Dat die zakelijke abbo's voor een kleine ondernemer niet te betalen zijn is een andere discussie.
Dat die zakelijke abbo's voor een kleine ondernemer niet te betalen zijn is een andere discussie.
Die zakelijke abo's zijn prima te betalen. Zie bijvoorbeeld ziggozakelijk.nl; scheelt een paar tientjes in de maand.
Qua prijsverschil valt dat allemaal nog goed mee, toch voor België. Ik betaal 6¤ per maand extra tegen over een consumenten verbinding. En daarbij krijg ik dan:
* Gegarandeerde herstelling op de dag zelf (evenals doorschakelen naar ander nummer en 3G USB modem indien het langer duurt). Ook op zaterdag.
* Voorrang op helpdesk
* 20Gb cloudstorage
* Domeinnaam .be
Dan valt die extra prijs toch goed mee...
44,95¤ incl. BTW voor particulier gebruik.
42,13¤ excl. BTW (50,98¤ incl. BTW) voor business gebruik.
* Gegarandeerde herstelling op de dag zelf (evenals doorschakelen naar ander nummer en 3G USB modem indien het langer duurt). Ook op zaterdag.
* Voorrang op helpdesk
* 20Gb cloudstorage
* Domeinnaam .be
Dan valt die extra prijs toch goed mee...
44,95¤ incl. BTW voor particulier gebruik.
42,13¤ excl. BTW (50,98¤ incl. BTW) voor business gebruik.
Het lost echter niks op... Ik kom ook in allerlei datacenters voor klanten van mij, als je die SLA's doorleest heb je idd na x tijd onderbreking recht op een x bedrag. Alleen meestal stelt die vergoeding echt niks voor ten opzichte van de inkomsten die je mis loopt. Enige voordeel van zo'n SLA is toch dat het de leverende partij geld kost als ze in gebreke blijven waardoor het tempo van oplossen van storingen wel wat hoger ligt dan wanneer je geen SLA's zou hebben. Het is echter geen verzekering die je inkomsten veilig stelt.
Verder zijn niet overal zakelijke abbo's beschikbaar... Ik gebruik Ziggo alles in een extra nu zakelijk omdat Ziggo zakelijk niet kan leveren...
Verder zijn niet overal zakelijke abbo's beschikbaar... Ik gebruik Ziggo alles in een extra nu zakelijk omdat Ziggo zakelijk niet kan leveren...
[Reactie gewijzigd door mxcreep op 25 januari 2013 10:12]
Je moet die vergoedingen natuurlijk zien in relatie tot de waarde van het contract. Ik kan me nog herinneren dat ik bij een bedrijf werkte waar een ISDN/30 kabel (bundel van 30 isdn kabels) binnen kwam, de compensaties voor het niet beschikbaar zijn van die verbinding waren heel wat hoger dan voor de latere ADSL verbinding, het verschil zat hem natuurlijk in de maandelijkse kosten voor de verbinding (die waren voor de ADSL 25-50 maal goedkoper).
Ik heb het persoonlijk voor m'n thuiskantoor als volgt opgelost, gewoon twee (of drie) verschillende internetverbindingstechnieken gebruiken. Primair heb ik een zakelijke 100/100 glasvezel verbinding, met als backup de niet zakelijke 6/120 kabel verbinding. Als je echt zeker wil wezen zou je er nog een ADSL verbinding bij kunnen gooien. Zelfs als iemand je glasvezel verbinding molt met graaf werkzaamheden heb je nog een kabel verbinding (die hopelijk niet over het zelfde stukje oppervlakte loopt).
Het grootste probleem blijft gewoon de stroom voorziening, je kan nog zo een mooie SLA hebben met je ISP, als iemand de stroomkabels doormidden hakt met een greppeltje graven kan je nog geen kant op.
Ik heb het persoonlijk voor m'n thuiskantoor als volgt opgelost, gewoon twee (of drie) verschillende internetverbindingstechnieken gebruiken. Primair heb ik een zakelijke 100/100 glasvezel verbinding, met als backup de niet zakelijke 6/120 kabel verbinding. Als je echt zeker wil wezen zou je er nog een ADSL verbinding bij kunnen gooien. Zelfs als iemand je glasvezel verbinding molt met graaf werkzaamheden heb je nog een kabel verbinding (die hopelijk niet over het zelfde stukje oppervlakte loopt).
Het grootste probleem blijft gewoon de stroom voorziening, je kan nog zo een mooie SLA hebben met je ISP, als iemand de stroomkabels doormidden hakt met een greppeltje graven kan je nog geen kant op.
Dan zal hij we een SLA hebben afgesloten en waarschijnlijk ook wel over mobiel internet beschikken waar hij zijn mail op binnenkrijgt.
Ja, je kan het onzin vinden. Maar als je in Nederland twee maanden zonder internet zit op je consumentenabo'tje moet je bij de provider bedelen om coulance om geld te zien. Dus zo vanzelfsprekend is het niet.
Sorry, maar...,dus de compensatie staat gelijk aan de kosten die je normaal zou moeten betalen als je het wel zou hebben? Lijkt me niet meer dan logisch eigenlijk.
Lijkt mij niet, niet in het geval als jou eerste levens behoefte er van afhankelijk is, bijvoorbeeld 24/7 Video Observatie voor zelfstandig wonende gehandicapten (ja die bestaan, want verzorging is te duur), waarvan de video over internet gaat, en 24/7 er geen persoon meer aanwezig kan zijn (vroeger was dat wel zo) omdat het Kabinet hier in Subsidies tegenwoordig intrekt.
Ik bedoel - ik snap het allemaal wel hoor, maar je moet niet op eens alles over één kam scheren want er bestaan situaties waarbij een internet verbinding, een keuze / optie kan zijn; met de gevolgen van "Leven & Dood".
Precies. Ik ga écht niet zonder internet zitten te zitten. Slapen kan overal.
De kans is groot dat je zonder huis komt te zitten, als je twee maanden geen internet heb, ik kan namelijk geen rekening meer betalen zonder internet verbinding en dus ook niet de huur...
Je huurbaas accepteert vast wel een papieren acceptgiro. En anders kan je altijd nog gebruik maken van een computer bij de bibliotheek, gemeente, internetcafé, buren, vrienden, familie of je baas...
[Reactie gewijzigd door densoN op 25 januari 2013 14:03]
Ik snap niet dat er zoveel weerstand opkomt hiertegen. Vooral op Tweakers.net! Alleen maar omdat het in Duitsland is en anders is dan hier is het maar raar en overbodig?
Als je niet in je woning kan, kan je ook wel ergens anders onderdak vinden. Maar we vinden bepaalde dingen zo belangrijk dat men er ook bepaalde rechten aan heeft verbonden. Dat internet daar nu ook bij hoort is toch juist mooi voor iedereen (in De)?
Als je niet in je woning kan, kan je ook wel ergens anders onderdak vinden. Maar we vinden bepaalde dingen zo belangrijk dat men er ook bepaalde rechten aan heeft verbonden. Dat internet daar nu ook bij hoort is toch juist mooi voor iedereen (in De)?
Tis wel een hele moeilijke
Neem aan dat ie niet naar de rechter gaat omdat ie 2 maanden geen WOW kon spelen ofzo, meer omdat hij de verbinding zakelijk nodig had denk ik dan.
2 maanden is wel erg lang om een internet verbinding te repareren denk dat na een week de compensatie als normale kosten snel zal stijgen aangezien het repareren van een internetlijn echt niet zo lang hoeft te duren. Dit zal waarschijnlijk wel exponentieel toenemen. Hoe langer het duurt des te harder faalt een internet leverancier.
Als je bv kijkt naar Tele2 die van KPN zijn lijn gebruikt maakt dit soort problemen zou hebben met 1 klant zullen ze wel vele malen meer compensatie krijgen.
2 maanden is wel erg lang om een internet verbinding te repareren denk dat na een week de compensatie als normale kosten snel zal stijgen aangezien het repareren van een internetlijn echt niet zo lang hoeft te duren. Dit zal waarschijnlijk wel exponentieel toenemen. Hoe langer het duurt des te harder faalt een internet leverancier.
Als je bv kijkt naar Tele2 die van KPN zijn lijn gebruikt maakt dit soort problemen zou hebben met 1 klant zullen ze wel vele malen meer compensatie krijgen.
1und1 is een prijsstunter, die biedt niet eens zakelijke lijnen aan volgens mij.
En hoe zou het dan zijn als je aannemelijk kan maken dat je extra kosten hebt moeten maken omdat je geen internetverbinding had?
Je werkt bijvoorbeeld 2 dagen in de week thuis om zo de reiskosten van en naar je werk te drukken. Om thuis te kunnen werken moet je kunnen inloggen op het netwerk van je werk, daar je geen internet hebt gaat dit overduidelijk niet. Zou je die reiskosten die je gedurende twee maanden extra maakt dan niet kunnen verhalen op je provider?
Of een ander voorbeeld, je bent een zzp'er en maakt voor klanten websites en beheert deze ook zelf. De server waarop de websites draaien staat ook bij jou thuis, door het gebrek van internet zijn de bestaande websites niet bereikbaar en nieuwe functionaliteit of nieuwe websites zijn niet (online) te testen. Je ziet geen andere optie dan ergens een server te huren om zou toch alles doorgang te laten vinden. Zou je deze kosten (of mogelijk zelfs een vorm van inkomstenderving) niet kunnen verhalen op je provider?
Overigens vind ik de 3000 euro compensatie voor enkel het verlies van een internetverbinding, hoe vervelend ook, wel buitensporig. Tegelijkertijd ben ik ook van mening, zoals aangegeven, dat het ook mogelijk moet zijn om eventueel extra gemaakte kosten te verhalen op je provider.
Je werkt bijvoorbeeld 2 dagen in de week thuis om zo de reiskosten van en naar je werk te drukken. Om thuis te kunnen werken moet je kunnen inloggen op het netwerk van je werk, daar je geen internet hebt gaat dit overduidelijk niet. Zou je die reiskosten die je gedurende twee maanden extra maakt dan niet kunnen verhalen op je provider?
Of een ander voorbeeld, je bent een zzp'er en maakt voor klanten websites en beheert deze ook zelf. De server waarop de websites draaien staat ook bij jou thuis, door het gebrek van internet zijn de bestaande websites niet bereikbaar en nieuwe functionaliteit of nieuwe websites zijn niet (online) te testen. Je ziet geen andere optie dan ergens een server te huren om zou toch alles doorgang te laten vinden. Zou je deze kosten (of mogelijk zelfs een vorm van inkomstenderving) niet kunnen verhalen op je provider?
Overigens vind ik de 3000 euro compensatie voor enkel het verlies van een internetverbinding, hoe vervelend ook, wel buitensporig. Tegelijkertijd ben ik ook van mening, zoals aangegeven, dat het ook mogelijk moet zijn om eventueel extra gemaakte kosten te verhalen op je provider.
Zou je dan geen zakelijke verbinding moeten nemen?
Jawel, dat zou je dan wel. De werkgever die voor mij thuis een internetverbinding regelde (enkele jaren geleden) gaf me dan ook een zakelijke (indertijd SDSL) verbinding.
Vind ik dan altijd wel grappig. Als in het buitenland een rechter iets bepaald wat de consument meer rechten geeft, rechten die men hier in Nederland nog niet heeft. Vinden mensen het maar onzin en de eigen schuld van diegene 
Het is toch juist een goeie stap 
Het is toch juist een goeie stap
De vergelijking met een auto snap ik in de verte nog wel, maar met een huis is denk ik toch een stap of 4 te ver..
Internet is inderdaad niet meer uit de (westerse) beschaving weg te denken. maar om te zeggen dat het gelijk staat aan het hebben van een dak boven je hoofd is denk ik overdreven.
Verder denk ik dat de goede meneer meer kwijt is aan gemaakte kosten dan het hem uiteindelijk oplevert. Ik denk zelf dat ik het niet had gedaan, maar van de andere kant met die instelling krijg je misschien ook niets voor elkaar.
Internet is inderdaad niet meer uit de (westerse) beschaving weg te denken. maar om te zeggen dat het gelijk staat aan het hebben van een dak boven je hoofd is denk ik overdreven.
Verder denk ik dat de goede meneer meer kwijt is aan gemaakte kosten dan het hem uiteindelijk oplevert. Ik denk zelf dat ik het niet had gedaan, maar van de andere kant met die instelling krijg je misschien ook niets voor elkaar.
De kosten die hij zou hebben gemaakt, zouden betrekking hebben op rechtsbijstand, in dit geval betaal je daar al maandelijks voor. Mocht dit ook in Duitsland beschikbaar zijn(lijtk mij wel). Die kosten worden vaak ook verhaald op de verliezende partij en anders ben je gedekt via je rechtsbijstand. Dus dat zal wel meevallen.
Ik denk van niet...,De kosten die hij zou hebben gemaakt, zouden betrekking hebben op rechtsbijstand, in dit geval betaal je daar al maandelijks voor. Mocht dit ook in Duitsland beschikbaar zijn(lijtk mij wel). Die kosten worden vaak ook verhaald op de verliezende partij en anders ben je gedekt via je rechtsbijstand. Dus dat zal wel meevallen.
Rechtsbijstand verzekeringen vergoeden alleen maar als;
- aangeklaagd wordt,
- ten onrechte aangeklaagd wordt,
- ten onrechte ten laste gelegd wordt,
- ten onrechte gesommeerd wordt
- etc.
Natuurlijk, weet je niet van te voren of je kan bewijzen of een aanklacht ten onrechte is, zodat je gemaakte kosten kan verhalen op de verzekering.
Maar Rechtsbijstand - het woord zegt het al - is een 'Bij stand in het algemeen Recht wanneer kosten niet verhaald kunnen worden op de gerechtigde.
Aanklagen (een aanval plegen hier in) wegens gemis van een geleverde dienst is geen recht, maar het 'opmerken van gemis in verdiensten'. Net even iets anders.
[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 25 januari 2013 16:28]
Een logische beslissing van de rechter. Tegenwoordig is internet niet meer weg te denken. Zeker niet als je bedenkt dat internet wordt gebruikt voor thuiswerken, winkelen en de rekeningen te betalen. Een hogere vergoeding als gevolg van het niet in staat zijn van deze handelingen te kunnen uitvoeren zou dus ook niet misstaan.
Een vergelijking met auto vindt ik inderdaad ook nog wel logisch, doordat het je vrijheid beperkt in beide gevallen. Maar internet vegelijken met een dak boven je hoofd vindt ik een nogal kort-door-de-bocht redenatie.
Een vergelijking met auto vindt ik inderdaad ook nog wel logisch, doordat het je vrijheid beperkt in beide gevallen. Maar internet vegelijken met een dak boven je hoofd vindt ik een nogal kort-door-de-bocht redenatie.
Het waren geen directe vergelijkingen. De rechter zet internet in de categorie 'essentieel' waar ook auto's en huizen onder vallen.
Is het ook, probeer nog maar eens wat met je bankrekening te doen zonder internet, kost je klauwen met geld en duurt 4 dagen voordat iets overgeschreven is als het überhaupt nog mogelijk is.Een internetverbinding is namelijk een 'essentieel onderdeel' van iemands leven
Zeker al een tijdje niet meer in de offline bankshop geweest? Daar staan van die computers waar je ook zo nodig je bankzaken kunt regelen. Ook ik vind internet een essentiëel communicatiemiddel, maar om de 5 opmerkingen hierboven te herhalen: om het nou met een huis te vergelijken?
OK, in zekere zin zal er vast wel een persoon in de wereld zijn die zó afhankelijk van internet is, dat deze persoon om zal komen zonder zijn internetverbinding gedurende 2 maanden, omdat hij niet langer bankzaken kan regelen, niet langer vanuit huis kan werken, niet langer kleren meer kan kopen of zelf maar aan eten komt omdat hij geen pizza's kan bestellen of de online boodschappen kan bestellen bij appie...
Maar dat neemt niet weg dat het meerendeel van de normale mensen met enige common sense toch wel een workaround hiervoor vinden en niet meer dan wat ongemak ervaren zonder internet.
OK, in zekere zin zal er vast wel een persoon in de wereld zijn die zó afhankelijk van internet is, dat deze persoon om zal komen zonder zijn internetverbinding gedurende 2 maanden, omdat hij niet langer bankzaken kan regelen, niet langer vanuit huis kan werken, niet langer kleren meer kan kopen of zelf maar aan eten komt omdat hij geen pizza's kan bestellen of de online boodschappen kan bestellen bij appie...
Maar dat neemt niet weg dat het meerendeel van de normale mensen met enige common sense toch wel een workaround hiervoor vinden en niet meer dan wat ongemak ervaren zonder internet.
Maar het wordt op hetzelfde niveau als huis én auto gezet.
Misschien is een huis niet hetzelfde niveau, maar vergelijken met een auto gaat zeker wel op.
Zonder auto is "alles" ook wel te doen, openbaar vervoer, fiets, taxi, lopen, afspreken met mensen dat ze je meenemen/poolen/ophalen.
Kost mogelijk wat meer tijd en geld, maar uiteindelijk ook overkoombaar.
In andere woorden ik denk dat de rechter een goed punt te pakken heeft om internet op hetzelfde niveau te zetten als een auto (misschien zelfs nog belangrijker dan een auto).
Misschien is een huis niet hetzelfde niveau, maar vergelijken met een auto gaat zeker wel op.
Zonder auto is "alles" ook wel te doen, openbaar vervoer, fiets, taxi, lopen, afspreken met mensen dat ze je meenemen/poolen/ophalen.
Kost mogelijk wat meer tijd en geld, maar uiteindelijk ook overkoombaar.
In andere woorden ik denk dat de rechter een goed punt te pakken heeft om internet op hetzelfde niveau te zetten als een auto (misschien zelfs nog belangrijker dan een auto).
Dat soort onduidelijke formuleringen in het artikel krijg je als je het nieuws niet bij de bron vandaan haalt maar via een site die weer via een andere site enz.
Die rechter heeft nooit beweert dat internet, een auto en een huis drie dezelfde dingen zijn. Wat het punt met is, is dat je recht hebt op schadevergoeding als je bijvoorbeeld niet in je huis kan, zonder dat je daarvoor nog eens aan moet tonen dat je daar schade door hebt geleden. Het is zo een essentieel iets dat het tijdelijk verlies van toegang tot je huis op zich al een schadevergoeding rechtvaardigt. En nu dus ook voor internet.
Die rechter heeft nooit beweert dat internet, een auto en een huis drie dezelfde dingen zijn. Wat het punt met is, is dat je recht hebt op schadevergoeding als je bijvoorbeeld niet in je huis kan, zonder dat je daarvoor nog eens aan moet tonen dat je daar schade door hebt geleden. Het is zo een essentieel iets dat het tijdelijk verlies van toegang tot je huis op zich al een schadevergoeding rechtvaardigt. En nu dus ook voor internet.
telefoon kosten konden terug gehaald worden
, met (3G kan ook aardig dienen als nood oplossing) 4G als modem voor het thuis netwerk kan je van vrolijk verder internetten.
alleen hopen dat de rekening daadwerkelijk vergoed wordt welke gelheel zonder schaamte van de proviver dan makkelijk boven de 10.000 euro kan uit kan komen.
, met (3G kan ook aardig dienen als nood oplossing) 4G als modem voor het thuis netwerk kan je van vrolijk verder internetten.
alleen hopen dat de rekening daadwerkelijk vergoed wordt welke gelheel zonder schaamte van de proviver dan makkelijk boven de 10.000 euro kan uit kan komen.
Ik begrijp de Duitse gedachtengang niet helemaal.
Of een product of dienst nou essentieel is of niet, wanneer er sprake is van een abo vorm van 12 maanden en daarvan blijft de aanbieder 2 maanden in gebreke dan dienen imho die 2 maanden gecompenseerd te worden. Het maakt daarbij niet uit of het essentieel of luxe is.......
Of een product of dienst nou essentieel is of niet, wanneer er sprake is van een abo vorm van 12 maanden en daarvan blijft de aanbieder 2 maanden in gebreke dan dienen imho die 2 maanden gecompenseerd te worden. Het maakt daarbij niet uit of het essentieel of luxe is.......
Dat vind ik inderdaad ook raar. Dit is geen compensatie, dit is gewoon een terugstorting van 2 maandtermijnen.
Als je Ziggo belt omdat je 2 weken niet hebt kunnen internetten krijg je dat geld ook terug. Zonder discussie of rechter, en vermoedelijk met een paar euro coulance erbij als je een beetje doorzeurt.
Als je Ziggo belt omdat je 2 weken niet hebt kunnen internetten krijg je dat geld ook terug. Zonder discussie of rechter, en vermoedelijk met een paar euro coulance erbij als je een beetje doorzeurt.
QFT, zus zat drie weken zonder en ze kreeg de hele maand terug. Nou ja, zonder, er moest drie keer een monteur komen en in de tussentijd was de verbinding vergelijkbaar met een west-Afrikaanse GPRS-verbinding gemoduleerd op een lange golf. Oftewel, er was internet maar een ping van 500 en waardeloze snelheid.
Gek dat het in Duitsland wel en in Nederland 'nog niet' wordt gezien als een 'primaire levensbehoefte'. Ik heb de indruk dat het internet in Nederland meer verweven is met ons leven dan bij onze oosterburen. Dat wordt onderschreven door de internetpenetratie: 92.9% in NL, 83% in D.
http://www.internetworldstats.com/stats4.htm#europe
http://www.internetworldstats.com/stats4.htm#europe
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
