Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 92, views: 25.307 •

Duitsers van wie de internetverbinding wordt onderbroken, hebben het recht om bij hun internetprovider om compensatie te vragen. Een internetverbinding is namelijk een 'essentieel onderdeel' van iemands leven, oordeelde de rechter in Karlsruhe.

Een man klaagde zijn dsl-provider 1&1 aan nadat hij rond de jaarwisseling van 2008 en 2009 gedurende twee maanden zonder internetverbinding zat. Hij had daarvoor al een gedeeltelijke compensatie gekregen, maar dat was omdat hij al die tijd ook zonder telefoonverbinding zat en dus een mobiele telefoon moest gebruiken. De Duitser wilde echter ook gecompenseerd worden voor het gebrek aan een internetverbinding, zo meldt Reuters.

Onder de Duitse wet kan iemand compensatie vragen als hem een essentieel product of dienst wordt ontnomen. De vraag was daarom of een internetverbinding kan worden aangemerkt als een essentieel onderdeel van iemands leven. Dat is inderdaad zo, oordeelde de rechtbank in Kalsruhe in hoger beroep. Volgens een woordvoerder van de rechtbank is het verlies van een internetverbinding vergelijkbaar met het verlies van een auto of een woning, zo meldt de publieke omroep ARD.

De klagende klant krijgt overigens niet zoveel compensatie als hij zou willen. De klant vroeg bij de rechter om een compensatie van 3000 euro, maar de rechter wilde daar volgens RP-Online niet aan. Hij kan enkel de kosten van een falende dsl-verbinding claimen, wat meer in de richting van 20 euro per maand is. In 2011 noemde het vorige Nederlandse kabinet internet nog 'geen primaire levensbehoefte'.

Reacties (92)

Verschil tussen Nederland & Duitsland

Nederland:
In 2011 noemde het vorige Nederlandse kabinet internet nog 'geen primaire levensbehoefte'.

Duitsland:
Duitse rechter: verlies internet is net als verlies van auto of woning


Wat zijn wij toch hier goed bezig LOL.

Over een jaar worden wij nog meer belast met onzinnige belastingen. Dan kunnen wij minder consumeren, waardoor bedrijven minder omzet of winst maken. Dat levert minder werkgelegenheid op.

Verder studeren? Nee dat betaal je uit je eigen zak. (Zelfs bij Saddam Hoessein & kadafi was studeren gratis)
Kinderen nemen? Nee dat wordt nu veel te duur.
Jonge immigranten binnen laten? Nee we love racisme/egoisme

Met andere woorden wie gaat straks de belastingen en pensioenen betalen.

Jij en ik.
ps voor mij nog eventjes dan he, want het gras is echt groener aan de overkant. :D
Betekent dit dan ook dat een deurwaarder de computer en de modem niet meer in beslag mag nemen?
Doen ze ook niet (iig in Duitsland weet ik dat) Die kan je namelijk gebruiken om sollicitaties mee te schrijven en vesturen en helpt daarin met het vinden van een baan en inkomen.
Geld dit ook als je afhankelijk bent van een publiek wifi netwerk, campus of op school?

In onze grondwet staat niets hierover, onze wetten stammen uit de tijd van de postkoets.
je moet altijd oppassen om iets als levensnoodzakkelijk te noemen. binnenkort moet iedereen internet hebben, dus ook de mensen die het eigenlijk niet kunnen betalen en kan de normal belastingbetaler opdraaien voor die kosten.
Is daar dan ook maar iets onredelijks aan? Voor elke opleiding is internet zowat verplicht en de overheid vraagt dit ook van haar burgers
Het niet hebben van internet is erger dan het niet hebben van een woning of auto.

Inplaats van een woning kan je mogelijk ergens intrekken. Inplaats van een auto kan je het OV gebruiken.

Inplaats van Internet??? Post, niet echt neey.

We leven in een tijdperk waar tijd alles is. We hebben geen tijd om een reactie af te wachten per post.

Voor sommige mensen is de auto ook de snelste manier van reizen, maar niet altijd. In steden is de OV of fiets vaak sneller.

Een server geeft de feedback binnen in nog geeneens 1 seconde. En in het ergste geval is heel je inkomen of je studie afhankelijk van je ISP.

Dus ik denk dat ze wat meer moeite mogen doen om hun "uptime" te verbeteren. Ze hebben er zo te zien geen moeite mee om onze privacy te schenden.

De man had gewoon recht op meer dan 3000 eur schadevergoeding
Wat een onzin, elders een internetverbinding gebruiken is echt niet moeilijker dan elders onderdak vinden. Je gaat gelijk uit van een totale afsluiting van het internet, maar dat gebeurt natuurlijk simpelweg niet.
Helaas is het zo dat af en toe ook bij Tweakers.net een artikel staat dat incompleet is daar
er niet verder wordt gezocht dan een halfbakken verhaal uit een krant of een bericht van een publieke omroep en er niet gezocht is naar de daadwerkelijke bron, namelijk de uitspraak van de Hoge Raad.
Zie: http://juris.bundesgerich...2927&pos=0&anz=14

Om het geheel even in een Readers Digest vorm te gieten zie onderstaande:
  • Voorafgaand aan de uitspraak van de Hoge Raad als bedoeld in topic als genoemd hierboven zijn al 2 andere uitspraken. (Eén uitspraak van het Kantongerecht en één van de Rechtbank)
  • De klager (particulier in dit geval) ontvangt een totale kostenvergoeding van 457,50Euro EN 2 maal over 20Euro.
  • De klager heeft destijds een alternatief gevonden bij een andere provider (voor de vaste lijn en mobiel) en deze kosten dus al toegewezen gekregen.
Helaas wordt dat hier niet vermeld en wordt door gebrek aan deze toch relevante informatie het geheel compleet vertekend cq onvolledig weergegeven. (imho een gemiste kans van OP)

De vergelijking van " internetverbinding vergelijkbaar met het verlies van een auto of een woning" staat NIET in de uitspraak van de Hoge Raad.
Dit is (waarschijnlijk om sensatie redenen) door de krant(RP) en publieke omroep ARD op haar eigen wijze geïnterpreteerd/overgenomen.
Letterlijk staat in de uitspraak "significant" en dat is iets anders dan wat er door de krant en de ARD is geschreven, en klakkeloos is vertaald door OP.
(Ik vind het meer een (incorrecte) populistische “vrije” verwoording van de krant, omroep en de OP hier op Tweakers.net)

Ook de quote (uit hoofd-thread)
"oordeelde de rechtbank in Kalsruh"
end quote is onjuist het is een uitspraak van de Hoge Raad in Karlsruhe. 8)7

Sorry was de bedoeling om te reageren op hoofd-thread.

[Reactie gewijzigd door Grand_Peur op 26 januari 2013 12:12]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamecontrollers Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013