Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 162 reacties

Twee Britse Anonymous-'leden' hebben in het Verenigd Koninkrijk celstraffen opgelegd gekregen voor het uitvoeren van ddos-aanvallen op onder meer PayPal, Visa en MasterCard. Een derde ddos'er heeft een voorwaardelijke celstraf opgelegd gekregen.

anonymousDe 22-jarige Cristopher Weatherhead, die onder de nickname 'Nerdo' opereerde, kreeg de hoogste celstraf: hij verdwijnt anderhalf jaar achter de tralies, bericht The Guardian. Hij zou de grootste rol in de aanval hebben gespeeld. De 28-jarige Ashley Rodes moet zeven maanden de cel in. Een derde ddos'er, Peter Gibson, krijgt een halfjaar voorwaardelijke cel: als hij nogmaals over de schreef gaat zal hij deze straf moeten uitzitten. Of een vierde, 18-jarige ddos'er wordt veroordeeld, moet later nog worden bepaald.

De ddos'ers vielen eind 2010 samen met veel andere Anonymous-sympathisanten onder meer PayPal, Visa en Mastercard aan, uit wraak voor het feit dat die betalingsverwerkers geen betalingen voor Wikileaks meer wilde accepteren. Dat gebeurde nadat de klokkenluiderssite intern Amerikaans diplomatiek verkeer publiceerde. PayPal claimt als gevolg van de ddos-actie, met de naam 'Operation Payback', miljoenen aan inkomsten te hebben moeten derven. De aanvallers zouden verder een nachtclub en Britse auteursrechtorganisaties onder vuur hebben genomen, schrijft de BBC.

De rechter noemt de acties van de aanvallers, die schuld bekenden, 'niet te tolereren' en verweet ze arrogantie. "Ze dachten dat ze veel te slim waren om te worden opgepakt en gebruikten diverse methoden om hun anonimiteit te bewaren", aldus de rechter in zijn uitspraak. "Het lijkt er op dat de politie toch slimmer was."

Reacties (162)

Reactiefilter:-11620154+1100+25+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
gewoon terecht. op sluitewn die gast.

Er is schade toegebracht door deze persoon aan spullen van anderen.
Dat is strafbaar, dus opsluiten.

Als iemand dit bij ons doet, dan denken we er hetzelfde over.
Maar anonymous-gasten zijn natuurlijk strijders voor onze privacy en de vrijheid. Het zijn in mijn ogen echter een losverband van figuren die doen als of ze belangrijk zijn.

Hun werk heeft een averechts effect, want regeringen willen juist door dit soort acties dat alles nog beter wordt gecontroleerd en dat gaat ten koste van onze privacy
Je vergeet echter dat daarvoor door PayPal, Visa en MasterCard exact dezelfde schade (financiele schade door het blokkeren van LEGALE transacties) is toegebracht maar daar hoor je niemand over.

En hoe denk je dan over een bank als HSBC die jaren lang geld wit gewassen heeft (wat dus zeer illegaal is) voor terroristen, drugsdealers en andere criminele organisaties.
Niemand binnen HSBC ging maar voor 1 dag de bak in, maar deze mensen dus wel.
Of een vierde, 18-jarige ddos'er wordt veroordeeld, moet later nog worden bepaald.

De aanval is 2 jaar geleden dus die jongen was toen 16 jaar , dan heeft die wel al behoorlijk iets verstand in dat kopje zitten wat ze misschien ook goed kunnen gebruiken !
Zelf is toch knap dat 16 jarige zoiets voor elkaar krijgt vind ik maarhet is en blijft illegaal .
Knap? LOIC is gewoon een simpel iets dat iedereen kan gebruiken. Al was hij 8 jaar oud.
18 maanden cel in GB, wat zou je daar hier voor krijgen, 40 uur taakstraf ?
(wat je overigens in Zoetermeer kunt afkopen met crimineel geld......)

@hieronder: Nog niet zo lang geleden kon je voor moord in NL een taakstraf krijgen, wat ook meerdere keren is voorgekomen.......dus kom niet sprookjes aanzetten, heeft niemand wat aan.
Komt nog bij dat de mate waarin misdaad bestraft word in NL ruim onder de 5% zit. Zie Tegenlicht/Zembla.

@hieronder 2:
Het oplossingspercentage in NRW is 5 keer zo hoog als hier (NB tegen gelijke kosten). Het moet dan wel extreem raar lopen willen wij die paar criminelen die we dan nog wel te pakken krijgen ruim 5 keer zo zwaar gaan straffen.....Zie wederom Tegenlicht / Zembla.

Overigens verwijst de link naar een onderzoek van Justitie zelf: Wij van WC-eend adviseren WC-eend dus.

Edit 3:
.....Maar zonder de omstandigheden te kennen valt hierover geen enkele uitspraak te doen....
Sorry hoor maar bij een taakstraf voor moord hoef ik de omstandigheden totaal niet te kennen om te kunnen aangeven dat dit een belachelijk en onverantwoordelijk lage straf is tov het slachtoffer en de nabestaanden.

Edit 4:
....Vind je het nu nog zo gek als de rechter je hiervoor straft met een taakstraf?........
Ja dus, het is volkomen belachelijk wanneer iemand een moord pleegt en daar met een taakstraf mee weg komt. Zelfs onder de extreme omstandigheden zoals jij die beschrijft.
Dat iemand er voor kiest onder die omstandigheden voor eigen rechter te gaan spelen is welliswaar enigzins te begrijpen maar zou niets af moeten doen aan de strafmaat: 10+ jaar.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 24 januari 2013 22:13]

Nederland is een van de zwaarst straffende zo niet het zwaarst straffende land in de EU. Een dergelijk misdrijf zal hier in ieder geval niet worden afgedaan met een taakstraf ;)

edit: Spelfoutje

edit: Dit is wat ik heb gehoord van een hoogleraar strafrecht, maar dat is natuurlijk niet een hele beste bron. Na wat google kom ik dit tegen: http://www.deondernemer.n...derland-of-toch-niet.html Daaruit blijkt dat bovenstaande uitspraak toch wat genuanceerd moet worden. We zijn niet het strengst straffende land, maar de kans op een vrijheidsbenemende straf is in vergelijking met buurlanden toch hoger.

@trm001: De straffen die per delict in de wet staan zijn maximumstraffen. De rechter kijkt bij het bepalen van de strafmaat altijd naar de omstandigheden van een geval. Alleen taakstraf voor moord, dus geen doodslag of dood door schuld, lijkt me aan de lage kant. Maar zonder de omstandigheden te kennen valt hierover geen enkele uitspraak te doen.

Ik heb momenteel geen bron, maar er is onderzoek geweest naar de strafmaat in nederland om te kijken of er een verschil is tussen wat rechters voor straf opleggen en welke straf een 'gewone' burger zou opleggen zou deze laatste volledig op de hoogte zijn van alle in het geding van belang zijnde omstandigheden. Hieruit is gebleken dat rechters steevast hogere straffen oplegden dan de ondervraagde niet-rechters/juristen. Kortom, om een goede uitspraak te kunnen doen over de juistheid/toereikendheid van een opgelegde straf dien je alle omstandigheden te kennen.

Edit zoveel: Wat bedoel je precies met het oplossingspercentage? Hoeveel delicten 'opgelost' worden? Ik geloof graag dat dat percentage belachelijk laag is en zo zou het ook niet moeten zijn. Maar dat is een compleet andere discussie volgens mij. Nu spreid je de opgelegde straffen uit over het aantal gepleegde delicten, wat ik vreemd vind. Volgens mij ging het over de hoogte van de straffen wanneer iemand WEL wordt opgepakt. Die liggen in Nederland dus niet lager dan in omringende landen, wat wel door veel mensen wordt gedacht.

Edit +1: Een taakstraf voor moord. Zeker weten dat het hierbij om moord gaat en niet iets als doodslag of dood door schuld? Zijn daar misschien voorbeelden van? Los van deze discussie vind ik dat sowieso wel interessant. Ik zal een voorbeeld geven wat je mening misschien iets wijzigt. Stel dat iemand in koelen bloede voor je ogen je kinderen en je partner urenlang martelt en tenslotte om het leven brengt. Jij blijft in leven. Een maand later (dus onmogelijk een succesvol beroep op noodweer/noodweerexces mogelijk) kom je er achter waar de moordenaar woont en jij besluit deze persoon zelf maar te straffen door deze om het leven te brengen wat je de volgende dag dan ook volgens een vooropgezet plan doet. Dit is moord. Vind je het nu nog zo gek als de rechter je hiervoor straft met een taakstraf? De omstandigheden van de casus zijn voor de strafmaat van onmiskenbaar belang.

[Reactie gewijzigd door pizzaislekker op 24 januari 2013 21:04]

Daar wil ik dan graag een bronvermelding bij zien.
Noem mij maar bevooroordeeld, maar dit klinkt als je reinste bangmakerij. Bah.
Tuurlijk is het bangmakerij. Net als dat hoge celstraffen op moord bangmakerij zijn. En dat is maar goed ook.
Niet alleen. In principe zijn er 4 redenen voor:

- Bangmakerij. Als mensen weten dat er consequenties zitten aan het overtreden van de wet doen ze het minder snel.
- Lesje leren. Als iemand eenmaal iets fout gedaan heeft, en heeft gevoeld wat de consequenties zijn zal hij zich in de toekomst eerder bezinnen.
- Gevaarlijke personen uit de maatschappij. Door iemand die bijvoorbeeld in staat is te moorden op te sluiten wordt de maatschappij tegen hem beschermd.
- Wraak. Slachtoffers, nabestaanden en de maatschappij vinden het rechtvaardig als iemand die iets verkeerds gedaan heeft daarvoor moet boeten.

Welke factoren het belangrijkste zijn zal per geval verschillen. Bij de dingen waarvoor je bijvoorbeeld bij bureau halt terecht komt zullen het voornamelijk de eerste twee zijn. Voor moorden voornamelijk de laatste twee.
Het volk moet gewoon slaafse arbeiders zijn, dan krijg je als bestuur veel beter grip op de maatschappij. Teveel maatschappelijke ongerustheid wordt inderdaad met angst onderdrukt, maar dat zegt veel meer over de onderdrukker dan over die gene die terecht wordt gesteld.
Bangmakerij is idd één van de redenen dat we (als samenleving zeg maar) straffen uitdelen, naast vergelding, rehabilitatie/voorkomen van recidive, en het beschermen van de samenleving.
'Het beschermen van de samenleving'? Degene waar Anonymous tegen aggeert (bankenstelsel) is méér verantwoordelijk voor het verval van diezelfde samenleving dan Anonymous.
Noem mij maar bevooroordeeld, maar dit klinkt als je reinste bangmakerij. Bah.
Klinkt mij als iemand straffen voor het plegen van een misdrijf. Je acties hebben consequenties in deze wereld. Dat heet "samenleving".
waarom dan alleen voor deze mensen en niet voor bijv paypall? je hebt wel een heel rechts en zeer eenzijdig beeld vind ik...
Wat mij het meest opviel was de laatste alinea...
ik denk,dat wij wel beter weten.
De rechter noemt de acties van de aanvallers, die schuld bekenden, 'niet te tolereren' en verweet ze arrogantie. "Ze dachten dat ze veel te slim waren om te worden opgepakt en gebruikten diverse methoden om hun anonimiteit te bewaren", aldus de rechter in zijn uitspraak. "Het lijkt er op dat de politie toch slimmer was."


ik vind het toch echt wel eruitzien alsof de rechter partijdig was en niet totaal onafhankelijk , vind het ook te gek dat mensen voor anderhalf jaar de cel ingaan om een "misdaad" die in feite niet echt zwaar is vergeleken met moorden en beroven van mensen

ik snap niet waar het naartoe gaat met deze wereld ,maar weet wel dat de strafmaat voor de verschillende vergrijpen er is niet echt klopt
"ik vind het toch echt wel eruitzien alsof de rechter partijdig was en niet totaal onafhankelijk , vind het ook te gek dat mensen voor anderhalf jaar de cel ingaan om een "misdaad" die in feite niet echt zwaar is vergeleken met moorden en beroven van mensen"
.
Zoals ik al elders heb aangegeven en ook hier ben jij geen slachtoffer en bekijk je de zaak vanuit een heel andere hoek. Had deze actie jou persoonlijk geraakt en had het je klauwen met geld gekost dan had je wel anders zitten mauwen.
Ik ben benieuwd waar dit eindigt. De bankentop kan haar gang gaan en discrimineren wie zij wilt, protest daartegen wordt echter niet geduld. Dat de vorm van protest verandert is niet zo vreemd als de manier van bankzaken doen ook verandert.

Anderhalf jaar zitten is wel een heel lange tijd voor een protest, afgezet tegen de moderne tijd.

Ik ben erg benieuwd naar wetgeving over twee generaties en hoop dat de generatie van nu zich bewust wordt van streken van oud geld.
En in zo'n achterlijke wereld leven we nu, waar het veroorzaken van financiële schade hoger bestraft wordt dan het nemen van een leven.

Voorbeeldje uit de wetgeving in Nederland:

Valsmunterij - 9 jaar.

Dood door schuld - 2-4 jaar.

Tja het is maar waar je je prioriteiten zet.

Dat een geldverstrekker zonder gegronde reden iemand van zijn inkomstenbron afsluit dat is natuurlijk normaal.

Ik praat hier niet goed wat ze gedaan hebben met die aanval, maar als er dan toch iemand bestraft moet worden, dan ook meteen diegene die bij Paypal en kornuiten de beslissing genomen hebben de kraan dicht te draaien.

Die hebben namelijk exact hetzelfde veroorzaakt bij Wikileaks als de ddosaanval en wel iemand financiële schade berokkent.

Maar dat zal nooit gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Gendji op 24 januari 2013 21:42]

De rechter noemt de acties van de aanvallers, die schuld bekenden, 'niet te tolereren' en verweet ze arrogantie. "Ze dachten dat ze veel te slim waren om te worden opgepakt en gebruikten diverse methoden om hun anonimiteit te bewaren", aldus de rechter in zijn uitspraak. "Het lijkt er op dat de politie toch slimmer was."
Wat ik mij dus afvraag: Wat gebruikten de heren om zich te anonimiseren? TOR? I2P? Die zijn namelijk haast onmogelijk om terug te tracceren zonder directe toegang tot de pc van de dader?
PayPal claimt als gevolg van de ddos-actie, met de naam 'Operation Payback', miljoenen aan inkomsten te hebben moeten derven.

Wat wordt hier bedoelt met inkomsten? Als die miljoenen slaan op transacties die niet verwerkt konden worden kan ik daar in komen. Maar transacties van anderen zijn nog geen inkomsten van Paypal. En al helemaal geen winst.
PayPal claimt als gevolg van de ddos-actie, met de naam 'Operation Payback', miljoenen aan inkomsten te hebben moeten derven.

Wat wordt hier bedoelt met inkomsten? Als die miljoenen slaan op transacties die niet verwerkt konden worden kan ik daar in komen. Maar transacties van anderen zijn nog geen inkomsten van Paypal. En al helemaal geen winst.
Whooooo ga jij mijn betalingen afhandelen zonder daar iets voor te berekenen? Nu betaal ik rond de 250.000 euro per jaar en ik zou het zeer op prijs stellen als je me via een PM wilt contacteren zodat ik dat bedrag kan besparen!!!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG Nexus 5X Apple iPhone 6s FIFA 16 Microsoft Windows 10 Home NL Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Gear S2 Skylake Samsung Galaxy S6 edge+

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True