Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 162, views: 22.892 •

Twee Britse Anonymous-'leden' hebben in het Verenigd Koninkrijk celstraffen opgelegd gekregen voor het uitvoeren van ddos-aanvallen op onder meer PayPal, Visa en MasterCard. Een derde ddos'er heeft een voorwaardelijke celstraf opgelegd gekregen.

anonymousDe 22-jarige Cristopher Weatherhead, die onder de nickname 'Nerdo' opereerde, kreeg de hoogste celstraf: hij verdwijnt anderhalf jaar achter de tralies, bericht The Guardian. Hij zou de grootste rol in de aanval hebben gespeeld. De 28-jarige Ashley Rodes moet zeven maanden de cel in. Een derde ddos'er, Peter Gibson, krijgt een halfjaar voorwaardelijke cel: als hij nogmaals over de schreef gaat zal hij deze straf moeten uitzitten. Of een vierde, 18-jarige ddos'er wordt veroordeeld, moet later nog worden bepaald.

De ddos'ers vielen eind 2010 samen met veel andere Anonymous-sympathisanten onder meer PayPal, Visa en Mastercard aan, uit wraak voor het feit dat die betalingsverwerkers geen betalingen voor Wikileaks meer wilde accepteren. Dat gebeurde nadat de klokkenluiderssite intern Amerikaans diplomatiek verkeer publiceerde. PayPal claimt als gevolg van de ddos-actie, met de naam 'Operation Payback', miljoenen aan inkomsten te hebben moeten derven. De aanvallers zouden verder een nachtclub en Britse auteursrechtorganisaties onder vuur hebben genomen, schrijft de BBC.

De rechter noemt de acties van de aanvallers, die schuld bekenden, 'niet te tolereren' en verweet ze arrogantie. "Ze dachten dat ze veel te slim waren om te worden opgepakt en gebruikten diverse methoden om hun anonimiteit te bewaren", aldus de rechter in zijn uitspraak. "Het lijkt er op dat de politie toch slimmer was."

Reacties (162)

Reactiefilter:-11620154+1100+25+30
De rechter noemt de acties van de aanvallers, die schuld bekenden, 'niet te tolereren' en verweet ze arrogantie. "Ze dachten dat ze veel te slim waren om te worden opgepakt en gebruikten diverse methoden om hun anonimiteit te bewaren", aldus de rechter in zijn uitspraak. "Het lijkt er op dat de politie toch slimmer was."
Wat ik mij dus afvraag: Wat gebruikten de heren om zich te anonimiseren? TOR? I2P? Die zijn namelijk haast onmogelijk om terug te tracceren zonder directe toegang tot de pc van de dader?
En in zo'n achterlijke wereld leven we nu, waar het veroorzaken van financiŽle schade hoger bestraft wordt dan het nemen van een leven.

Voorbeeldje uit de wetgeving in Nederland:

Valsmunterij - 9 jaar.

Dood door schuld - 2-4 jaar.

Tja het is maar waar je je prioriteiten zet.

Dat een geldverstrekker zonder gegronde reden iemand van zijn inkomstenbron afsluit dat is natuurlijk normaal.

Ik praat hier niet goed wat ze gedaan hebben met die aanval, maar als er dan toch iemand bestraft moet worden, dan ook meteen diegene die bij Paypal en kornuiten de beslissing genomen hebben de kraan dicht te draaien.

Die hebben namelijk exact hetzelfde veroorzaakt bij Wikileaks als de ddosaanval en wel iemand financiŽle schade berokkent.

Maar dat zal nooit gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Gendji op 24 januari 2013 21:42]

Dit is gewoon een geldkwestie.
Ben benieuwd hoeveel geld er rond geschoven is om deze gasten zo hard aan te pakken.
Misschien tijd om het zogenaamde "rechtsysteem" eens wat nader onder de loep te nemen / doorlichten ?
Want dit is niet normaal meer, je kunt beter iemand vermoorden ofzo dan een server eff platleggen.
Paypal en consorten zijn hier de zielige slachtoffers? Die rotzakken zouden zelf aangeklaagd moeten worden ivm het niet doorsturen van betali gen aan een klant. In dit geval wikileaks dus.
Nu ze een koekje van eige. Deeg gehad hebben klagen ze dat ze inkomsten verloren hebben... hebben ze btw het geld dat ze achter en tegen gehouden hebben al overgemaakt naar wikileaks? Volgens mij niet...
En zoals eerder al gezegd is ... ze betalen wel nogsteeds de kkk enzo, maar niet wikileaks... want die zijn oh zo slecht.... ?! Kkk ed zijn moordenaars dat mag wel, maar zaken bekend maken waar de burger recht op heeft mag niet....? Ja lol. Ik sta 100% achter anonymous.
gewoon terecht. op sluitewn die gast.

Er is schade toegebracht door deze persoon aan spullen van anderen.
Dat is strafbaar, dus opsluiten.

Als iemand dit bij ons doet, dan denken we er hetzelfde over.
Maar anonymous-gasten zijn natuurlijk strijders voor onze privacy en de vrijheid. Het zijn in mijn ogen echter een losverband van figuren die doen als of ze belangrijk zijn.

Hun werk heeft een averechts effect, want regeringen willen juist door dit soort acties dat alles nog beter wordt gecontroleerd en dat gaat ten koste van onze privacy
Je vergeet echter dat daarvoor door PayPal, Visa en MasterCard exact dezelfde schade (financiele schade door het blokkeren van LEGALE transacties) is toegebracht maar daar hoor je niemand over.

En hoe denk je dan over een bank als HSBC die jaren lang geld wit gewassen heeft (wat dus zeer illegaal is) voor terroristen, drugsdealers en andere criminele organisaties.
Niemand binnen HSBC ging maar voor 1 dag de bak in, maar deze mensen dus wel.
Ah, dus arrogantie is verboden..
Ik ben benieuwd waar dit eindigt. De bankentop kan haar gang gaan en discrimineren wie zij wilt, protest daartegen wordt echter niet geduld. Dat de vorm van protest verandert is niet zo vreemd als de manier van bankzaken doen ook verandert.

Anderhalf jaar zitten is wel een heel lange tijd voor een protest, afgezet tegen de moderne tijd.

Ik ben erg benieuwd naar wetgeving over twee generaties en hoop dat de generatie van nu zich bewust wordt van streken van oud geld.
De rechter noemt de acties van de aanvallers, die schuld bekenden, 'niet te tolereren' en verweet ze arrogantie. "Ze dachten dat ze veel te slim waren om te worden opgepakt en gebruikten diverse methoden om hun anonimiteit te bewaren", aldus de rechter in zijn uitspraak. "Het lijkt er op dat de politie toch slimmer was."


ik vind het toch echt wel eruitzien alsof de rechter partijdig was en niet totaal onafhankelijk , vind het ook te gek dat mensen voor anderhalf jaar de cel ingaan om een "misdaad" die in feite niet echt zwaar is vergeleken met moorden en beroven van mensen

ik snap niet waar het naartoe gaat met deze wereld ,maar weet wel dat de strafmaat voor de verschillende vergrijpen er is niet echt klopt
"ik vind het toch echt wel eruitzien alsof de rechter partijdig was en niet totaal onafhankelijk , vind het ook te gek dat mensen voor anderhalf jaar de cel ingaan om een "misdaad" die in feite niet echt zwaar is vergeleken met moorden en beroven van mensen"
.
Zoals ik al elders heb aangegeven en ook hier ben jij geen slachtoffer en bekijk je de zaak vanuit een heel andere hoek. Had deze actie jou persoonlijk geraakt en had het je klauwen met geld gekost dan had je wel anders zitten mauwen.
Waar gaat het heen met de wereld, ja kan tegenwoordig beter iemand dood slaan op straat dan dat je een website platlegt, of zoals een paar dagen terug de jongen die van school getrapt werd omdat die een beveiligings lek had aangekaart en getest had of der iets aan gedaan was! Oke het is fout geef deze mensen dan een taakstraf 100 uur schoffelen en verder geen strafblad!

Nee je schopt iemand dood, naja je wilde het eigenlijk niet enzo! Was uit de hand gelopen ruzie! En je hebt een vriendin die niet werkt met een kind en je bent in de media geweest je hebt het al zwaar genoeg! Dan krijg je die 100 uur schoffelen in plaats van 18 maanden cel!
Had je ook zo laconiek gereageerd als het jou getroffen had. Je wilde je boete betalen om erger te voorkomen maar dat kon helaas niet omdat een of ander debieltje zo nodig Visa moest platleggen waardoor jou boete ineens veel hoger werd. Erg makkelijk hoor om zo te redeneren totdat zoals ik beschrijf het ook jou treft en dan is de doodstraf ineens te weinig.
Je wilde je boete betalen om erger te voorkomen maar dat kon helaas niet omdat een of ander debieltje zo nodig Visa moest platleggen waardoor jou boete ineens veel hoger werd. Erg makkelijk hoor om zo te redeneren totdat zoals ik beschrijf het ook jou treft en dan is de doodstraf ineens te weinig.

@TGLeviathan
Dit is precies waar ze tegen demonstreerden! Dat je je betalingsverkeer wordt stilgelegd als een of ander buitenland vindt dat jouw politieke ideeen ongewenst zijn. Dat is wat Wikileaks overkwam.
Onze europese overheid had forse boetes moeten opleggen aan Visa, Paypal etc ipv een beetje werkeloos toezien bij deze politieke inmenging. In plaats daarvan hebben een handvol tieners het probleem proberen 'op te lossen'.
Je vergelijkt nu de softe NL straffen met de hade UK straffen....
Wat mij het meest opviel was de laatste alinea...
ik denk,dat wij wel beter weten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Lumia 930 Nokia Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013