Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 162 reacties

Twee Britse Anonymous-'leden' hebben in het Verenigd Koninkrijk celstraffen opgelegd gekregen voor het uitvoeren van ddos-aanvallen op onder meer PayPal, Visa en MasterCard. Een derde ddos'er heeft een voorwaardelijke celstraf opgelegd gekregen.

anonymousDe 22-jarige Cristopher Weatherhead, die onder de nickname 'Nerdo' opereerde, kreeg de hoogste celstraf: hij verdwijnt anderhalf jaar achter de tralies, bericht The Guardian. Hij zou de grootste rol in de aanval hebben gespeeld. De 28-jarige Ashley Rodes moet zeven maanden de cel in. Een derde ddos'er, Peter Gibson, krijgt een halfjaar voorwaardelijke cel: als hij nogmaals over de schreef gaat zal hij deze straf moeten uitzitten. Of een vierde, 18-jarige ddos'er wordt veroordeeld, moet later nog worden bepaald.

De ddos'ers vielen eind 2010 samen met veel andere Anonymous-sympathisanten onder meer PayPal, Visa en Mastercard aan, uit wraak voor het feit dat die betalingsverwerkers geen betalingen voor Wikileaks meer wilde accepteren. Dat gebeurde nadat de klokkenluiderssite intern Amerikaans diplomatiek verkeer publiceerde. PayPal claimt als gevolg van de ddos-actie, met de naam 'Operation Payback', miljoenen aan inkomsten te hebben moeten derven. De aanvallers zouden verder een nachtclub en Britse auteursrechtorganisaties onder vuur hebben genomen, schrijft de BBC.

De rechter noemt de acties van de aanvallers, die schuld bekenden, 'niet te tolereren' en verweet ze arrogantie. "Ze dachten dat ze veel te slim waren om te worden opgepakt en gebruikten diverse methoden om hun anonimiteit te bewaren", aldus de rechter in zijn uitspraak. "Het lijkt er op dat de politie toch slimmer was."

Reacties (162)

Reactiefilter:-11620154+1100+25+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 9
Toch niet zo anoniem als die verstoorder hoopte te zijn. Ook op het internet kunnen regels gelden mensen.
een ddos kan meer dan 1 fabriek stil leggen, het kan een heel bedrijf (als in meerdere vestigingen) plat leggen :+
Ik vindt dit echt zielig zeker omdat LOIC totaal geen inpakt had op de ddos aanvalen. Het stuurt crappy junk verkeer en werkt maar half zijn gat, lees de broncode maar is. Er waren maar 2 personen verantwoordelijk voor de downfall van the paypal blog etc.. en zij hadden een gigantisch botnet ter hun beschikking.
Ik keur DDOS-aanvallen goed omdat het een bagger-methode is dat toch niet werkt en zeer amateuristisch is. Deze methode wordt alleen gebruikt door mensen die denken dat ze hackers zijn. Echte hackers weten wel beter. ;)
En juist bij stakingen / demonstraties wordt er niet gekeken naar strafvervolging...
Waarschijnlijk doelt hij op het welbekende punt dat het voornamelijk botnets waren die voor de DDOS zorgden.

Botnets worden niet beheerd door eerlijke burgers.
@ Sedative volgens je bron is je bericht "Gepubliceerd op: 22 juli 1980" hoe relevant is dat 30 jaar later nog?
ook 1 voorbeeld in 30 jaar = dus uitzondering.
en daarnaast zoals hier al gezegd word is het de intentie en het gevolg waar hij voor gestraft wordt (niet de zwijze waarop)

ookal vind ik het Persoonlijk ook nog wel erg veel, 1.5 jaar
ze hadden kunnen weten dat hun actie dit niet geheem risico vrij was
wellicht nog hoger beroep, of vervroegde vrijlating mogelijk?

UK is gelukkig nog niet NL!!! (of eigenlijk NL is gelukkig geen uk :) )

[Reactie gewijzigd door Nounours op 25 januari 2013 12:09]

Dat is appels met peren vergelijken. Voor een demonstratie heb je bijvoorbeeld een vergunning nodig. Krijg je die niet, dan ben je gewoon in overtreding als je de demonstratie doorzet.
Als je bij die demonstratie bepaalde publieke taken verhinderd uitgevoerd te kunnen worden, dan wordt je ook gewoon opgepakt.
en dit is NIETS anders dan gewoon demonsterren bijde veroorzaken schade dat is het hele punt va demonstreren.
Wat een gigantische kul!

Het punt van demonstreren is je mening duidelijk maken en te laten zien hoeveel mensen die mening steunen.

Dit in de hoop dat de tegenpartij daar dan van onder de indruk raakt.
Er zijn zat demonstraties die geen enkele schade veroorzaken.

Het is diep triest dat jij denkt dat schade veroorzaken een vast onderdeel is van een demonstratie.
je schrijft het zelf al: Je mag het tegen de buren vertellen.. Maar de bakkerszaak barricaderen mag niet.
Je mag een website opzetten waarop staat dat het bij paypal hufters zijn, maar je mag het niet voor anderen blokkeren.
Het is inderdaad net de echte wereld, maar dan moet je de vergelijking wel goed maken ;-)
Ik doelde vooral op de gevolgen (nucleaire aanval: 10.000en doden, ddos-aanval: downtime van de servers - wezenlijk verschil, niet waar?).

Maar inderdaad, de vergelijking was nogal dom van mij. Mijn welgemeende excuses, heer Sisko.

[Reactie gewijzigd door Dan0sz op 25 januari 2013 09:28]

1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG Nexus 5 (2015) Apple iPhone 6s FIFA 16 Microsoft Windows 10 Home NL Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Gear S2 Skylake Samsung Galaxy S6 edge+

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True