Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 23, views: 10.237 •

Onderzoekers van de Technische Universität München hebben een productiemethode ontwikkeld voor een cmos-beeldsensor met fotodiodes van organisch materiaal. De beeldsensor is hierdoor niet alleen lichtgevoeliger, maar ook goedkoper te produceren.

Om het organische, geleidende materiaal aan te brengen op het beeldsensoroppervlak hebben de onderzoekers van de universiteit in München geëxperimenteerd met onder meer spin- en spray-coatingmethoden. Volgens het onderzoeksteam wordt hierbij de gehele pixelstructuur, inclusief de fotodiode en de metalen bedradingslagen van een transparante polymeerlaag voorzien.

Het resultaat is een beeldsensor die twee keer zo lichtgevoelig is als een conventionele sensor en die tevens beduidend goedkoper te produceren zou zijn. Dit komt omdat de eenvoudig aan te brengen organische filmlaag als vervanging kan dienen voor de microlenslaag. Deze laag wordt nu nog via een dure methode op de sensor-die bevestigd. De organische laag heeft de hoogste zogeheten external quantum efficiency bij een dikte van de polymeerlaag van 500nm.

Door de samenstelling van de organische laag aan te passen, is het mogelijk om de beeldsensor geschikt te maken voor andere andere golflengten van licht. Zo is het bijvoorbeeld mogelijk om door gebruik te maken van zogeheten 'squaraine' verfsoorten een goedkope beeldsensor te ontwikkelen waarmee licht in het bijna-infrarode spectrum opgenomen kan worden.

Volgens hoogleraar Paolo Luigi, hoofd van het onderzoeksteam, zou de nieuwe productiemethode gebruikt kunnen worden om in de toekomst organische, infrarode sensors te ontwikkelen voor bijvoorbeeld cartechsystemen met nachtvisie.

TUM organische beeldsensor

Reacties (23)

waarmee licht in het bijna-infrarode spectrum opgenomen kan worden.
Oeps, Babelfish gebruikt ? "near-infrared' is "nabije infrarood", niet "bijna infrarood".

't Lijkt wel of ik naar een populair-wetenschappelijke uitzending op Discovery of zo zit te kijken.
Organisch materiaal? Organisme lijkt iets levend en geen materiaal. Laat maar , er zijn grenzen
Volgens mij sla je zo hard naast de spijker dat je het niet eens door hebt...
Organisch materiaal is materiaal dat ooit geproduceerd is door een organisme. Dit betreft dus niet het organisme zelf.
En dat is ook niet waar. Het duidt alleen maar op materialen waarin koolstof in de molecuulstructuur zit ongeacht de oorsprong.
Toch zal het meeste worden geproduceerd door mensen of andere organismen in opdracht van mensen. En mensen zijn organismen dus hij heeft wel een beetje gelijk ;) :P

Om weer een beetje ontopic te komen. Volgens mij is een van de eerste toepassingen van organisch materiaal de beschrijfbare laag van een beschrijfbare CD. Of kent iemand nog oudere toepassingen?

[Reactie gewijzigd door NBK op 23 januari 2013 23:47]

de ontploffings motor.

Medicijenen

Bier, (alcohol) Kaas....
Klopt niet. Organisch betekent dat het bestaat uit koolstof, waterstof en zuurstof atomen. Niet meer dan dat...

De verwarring komt van het feit fat al het leven op aarde op die 3 atomen gebaseerd is...
ooit gehoord van OLED??? enig idee waar die O voor staat ? :+
Hopelijk betekend dit goedkope full frame sensoren. Leuk voor je compactcamera!
Ik dacht meer aan een betaalbare FullFrame sensor met een hoge Iso waarde voor Nikon reflex.
Dat zou dan meteen ook de eerste betaalbare Fullframe spiegelreflex worden.
(en niet zoals tweakers dat ziet dat een 2000+ euro body een betaalbare consumenten prijs is)
Ik dacht meer aan een betaalbare FullFrame sensor met een hoge Iso waarde voor Nikon reflex.
"Nikon reflex" :?
Dat is de reflex van Nikon fanboys als je over Canon begint. Vakjargon in de fanboy-wereld: de Nikon reflex :)

@trm0001
Waarom per se fullframe? Dat is niet magischerwijs altijd beter dan alle andere sensorformaten.
Waarom hoge ISO-waarde? Het is veel belangrijker wat de prestatie op een gematigde ISO-waarde is. Mijn camera en de EOS 5D3 kunnen beide naar 25600, maar de mijne geeft dan het beeld van een lego-camera. M.a.w. een hoog getalletje zegt geen flikker.
Erg offtopic maar voor ca. 1550,- heb je al beet tegenwoordig. Als ik me niet vergis zelfs bij Nikon.
Zou dat betekenen dat je niet van die hele dure lichtgevoelige objectieven hoeft te kopen ?
In ieder geval minder snel zal ik maar zeggen.
Op zich wel maar......

Vaak zijn lichtgevoelige objectieven (naast een lage f waarde) ook kwalitatief veel beter, minder kleurafwijkingen, minder vervorming van diverse aard, hogere "resolutie" etc.

Bovendien is die f waarde schaal logaritmisch waardoor een lagere lichtwaarde al snel heel erg veel lager is.
aanvullend: http://wiskerke.home.xs4all.nl/artikelen/basis1.htm
Een stop
De sprong van een sluitertijd naar een hogere of lagere tijd wordt een 'stop' genoemd. Dat geld ook voor het diafragma: de sprong van de ene diafragma-opening naar de volgende of de vorige is ook een stop. De stop is de eenheid waarmee we in de fotografie werken. Een stop verder open betekent van bv f 8 naar f 5.6. Die f is de aanduiding voor diafragma. Een stop korter betekent bijvoorbeeld van 1/30 naar 1/60. De tijd wordt gehalveerd. Soms wordt voor tijdsaanduiding de letter t gebruikt; dus: t 1/30.
Een stop betekent altijd een verdubbeling of halvering. Van tijd of van licht.

[Reactie gewijzigd door n8n op 24 januari 2013 01:16]

ik neem aan dat hij het over de dure zoomlenzen heeft, gezien primes nog wel meevallen.

voor zowel Canon als Nikon zou je nu genoeg hebben aan een f/4 zoomlens in plaats van een f2.8. Gezien de nieuwe f/4 70-200mm van nikon ongeveer gelijk is kwa scherpte aan de f/2.8 nikon. Het prijsverschil is bijna 700 euro. Daar kun je weer een leuke andere lens van halen die OOK niet heel lichtsterk hoeft te zijn.

enige nadeel is (iets) minder scherptediepte, maar daar zijn, naar mijn mening, primes toch ideaal voor.

in het voorbeeld ga ik er trouwens vanuit dat de nieuwe sensor 1 stop licht meer binnenkrijgt. in het artikel staat dat de sensor "dubbel zo gevoelig is". maar dubbel van wat?
Het is geen "f-waarde". Heel irritant hoe incorrect er met zoiets om wordt gegaan.

f is simpelweg je brandpuntsafstand.

Koop je een 50mm f/1.4 dan koop je feitelijk gewoon een 50/1.4.

De maximale "lichtdoorlaat" is dan 50/1.4 = 35,7mm.
Ongeveer. Zo nauwkeurig zijn camerafabrikanten niet met die cijfers (de meeste f/2.8 objectieven zijn feitelijk f/2.85-f/2.9)
Alsof consumenten wakker liggen van 2.8 of 2.85, daarnaast is ieder objectief anders en is een 2.8 op de ene lens sowieso al niet precies gelijk aan 2.8 op een lens van een andere fabrikant, het is maar waar je je druk om kan maken.
Lichtsterke/dure objectieven worden ook om creatieve redenen gebruikt: ze produceren namelijk ook een kleinere scherpte/diepte...

Ik denk dat dit vooral voor compact-camera's en phone-cams interessant is: door hun kleine sensor met veel pixels presteren ze maar matig bij mindere belichting. Scherpte/diepte is daar niet relevant...

Daarmee heb ik niet gezegd dat het niet leuk zou zijn op dslr's...
Daarmee heb ik niet gezegd dat het niet leuk zou zijn op dslr's...
Dat moet uiteraard nog blijken. Op professionele camera's (en dat kunnen natuurlijk ook high-end compactcams en spiegellozen zijn) is ook de kleurechtheid van belang. Een sensor kan wel lichtgevoeliger zijn, maar de kleuren moeten ook kloppen. Op een telefoon of low-end compactcam is dat minder erg: die produceren geen RAW en kunnen de boel bij conversie naar JPEG dus in software corrigeren.

Daarbij is het ook van belang dat het juiste bereik van het spectrum wordt afgedekt. Een sensor moet bijvoorbeeld ongevoelig zijn voor UV, maar wel voor (gewoon) violet.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 24 januari 2013 12:48]

Nee, de snelle lenzen (zoals dat heet) gebruik je niet alléén maar om meer licht op je sensor te krijgen. Ik gebruikte op vakantie mijn 30mm f/1.4 bijna altijd op f/4.0, omdat ie daar het scherpst is. Een lens die niet groter dan f/4.0 kan in dezelfde klasse zou weleens minder scherp kunnen zijn. Daarnaast is een groter diafragma natuurlijk leuk voor de bokeh, want een betere sensor helpt daar geen zak bij (sterker nog, voor romige bokeh bij volle zon, heb je liever een *minder* lichtgevoelige sensor - een ND-filter in dit geval moet een laatste redmiddel zijn, want extra glas).

Een lichtgevoeligere sensor moet je eerder zien als mogelijkheid om minder snel (te) hoge ISO-waarden te meoten selecteren.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 24 januari 2013 12:50]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamescom 2014 Gamecontrollers Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Sony Microsoft Games Besturingssystemen Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013