Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 84, views: 23.026 •

Het bedrijf Deep Space Industries heeft de ambitie om op korte termijn astero´des te gaan ontginnnen om kostbare materialen voor de ruimtevaart te winnen. Satellieten moeten onder meer water en metalen uit de ruimtelichamen winnen.

Deep Space Industries wordt onder meer geleid door voormalige NASA- en JPL-medewerkers, en heeft het ambitieuze doel om al in 2015 de eerste satellieten te lanceren om asteroïdes te ontginnen. Dat zouden in eerste instantie Firefly-satellieten worden, die opgebouwd worden uit zogeheten cubesats en nanosats. Die kleine satellietjes worden vaak als extra lading met raketten meegestuurd en zijn relatief goedkoop.

Firefly-satellieten zouden ongeveer 25 kilo wegen. Ze moeten rond 2015 mogelijke doelwit-asteroïdes identificeren en de samenstelling van asteroïdes bepalen. De Firefly-generatie moet worden opgevolgd door iets zwaardere Dragonfly-satellieten, die ongeveer 32 kilo wegen. Die moeten voldoende brandstof aan boord hebben om satellieten te 'vangen' en terug naar een baan om de aarde te vervoeren. Die asteroïdes zouden dienen als experimenteerplatform en kunnen verkocht worden.

Voor het daadwerkelijk commerciëel ontginnen van asteroïdes dient vervolgens de Harvestor-generatie satellieten, die met raketten als de Falcon Heavy van SpaceX gelanceerd moeten worden. Harvestors moeten duizenden tonnen per jaar aan water, brandstof, metalen en andere materialen produceren. Binnen tien jaar zouden asteroïdes worden ontgonnen, stelt Deep Space Industries tegenover Space.com.

Een van de manieren om bouwmaterialen voor de ruimtevaart uit de asteroïdes te winnen, zou het gebruik van DSI's zogenoemde MicroGravity Foundry zijn. Die moet als een 3d-printer fungeren en componenten voor satellieten en andere ruimtevoertuigen maken. Een raffinaderij moet brandstof en water uit de asteroïdes winnen. Een deel van de gedolven materialen zou in de ruimte gebruikt worden, terwijl dan kostbare materialen als goud en platina naar de aarde worden getransporteerd.

DSI FireflyDSI DragonflyDSI HarvestorDSI MicroGravity FoundryDSI Raffinaderij

Reacties (84)

Ben zeer benieuwd hoeveel hier nou van gaat komen.
Wel als men genoeg zwaar wegend goud en platinum in de hebzucht naar de aarde transporteert dan wijzigt het gewicht van de aarde drastisch met wie weet wat voor gevolgen
Wel ik vroeg me door jouw reactie af of het gewicht van de aarde op dit moment al niet drastisch veranderd is. We branden namelijk tonnen aardolie op, en bouwen op de meest onnatuurlijke plaatsen grootse gebouwen etc. Er is dus een verlies aan reŰele massa en een onevenredige verdeling van andere massa.

Of zit ik hier helemaal fout?
"Ja, want elke liter olie die we verbranden is verdwenen".

Nee, tuurlijk niet! De olie wordt omgezet in gassen zoals CO2, waterdamp en whatnot. Dit blijft allemaal gewoon op aarde.

Dan heb je nog raketten, maar 99% van de raket komt terug op of om de aarde.

Wat veel meer uitmaakt is de verdeling van die massa. Zo hebben de Chinezen een enorm stuwmeer gebouwd (kan me de naam even niet herinneren). Door dit stuwmeer wordt een piepklein beetje massa van de aarde (miljarden liters water) hoger opgeslagen. Hierdoor neemt de rotatiesnelheid van de aarde af, en duurt een dag dus langer.

OT:
"Deep Space Industries", ik vind de naam al heel ambitieus. Hopelijk wordt het wat, want atm heeft China vrijwel een monopolie in rare-earth metalen...
Dingen die verbrand worden, worden niet alleen omgezet in andere stoffen, maar ook in energie zoals warmte en licht. Vrij veel warmte zelfs, en die verlaat onze planeet wel degelijk.

Onze planeet wordt daardoor inderdaad lichter door het verbruiken/verbranden van grondstoffen, en eveneens zwaarder wanneer je er veel naartoe transporteert uit de ruimte. De vraag is hoeveel je moet toevoegen, wil het significant zijn en echt effect hebben op iets als rotatiesnelheid.
Warmte is geen massa, maar straling. Door het verbranden ontstaan alleen andere stoffen, maar de massa verandert niet. Straling is energie en die raak je kwijt, maar die komt ook elke dacht door de zon weer op aarde.

Het enige waarbij massa omgezet wordt in energie is in een nucleaire reactie. Maar wat we daarmee doen op aarde is dermate miniem dat we er niets van merken in de komende eeuwen.

OT: ik krijg al helemaal een Gundam Seeds gevoel van dit soort mijnbedrijven. Ik ben erg benieuwd naar hun kosten/baten analyse. Willen ze alleen door exploitatie geld verdienen of ook door ontwikkeling van nieuwe technieken en die in octrooien onderbrengen?
Oh oh oh mensen, leert uw scheikunde...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_behoud_van_energie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_behoud_van_massa

Bij verbranding: (we gaan in dit voorbeeld uit van methaan, maar dat kan natuurlijk alles zijn)
CH4 + 2O2 -> CO2 + 2H2O

Dezelfde atomen aan het begin van de reactie als aan het einde. Behoud van massa.

Een kernreactie is hier geen uitzondering op, alleen klutsen we geen moleculen op atomair niveau, maar we klutsen atomen op quarkniveau.

23692U -> 9236Kr + 14256Ba + 2 losse neutronen

Het aantal protonen, neutronen en elektronen blijkt wederom gelijk.
Een kernreactie is wel een uitzondering op de wet van behoud van energie en behoud van massa. Of eigenlijk: die wetten hebben net als de meeste natuurkundige 'wetten' een beperkt domein waarin je ze kan toepassen. Bij een kernreactie wordt weldegelijk massa in energie omgezet, en wel via E=Mc2. Dat is geen scheikunde, dat is natuurkunde.

Er is een fundamenteel verschil tussen energie uit chemische reacties (inclusief verbranden) en energie uit fysische processen zoals kernsplijting of -fusie.

[Reactie gewijzigd door ATS op 24 januari 2013 12:10]

Sinds wanneer werd de wet van behoud van energie dan doorbroken door kernenergie? Dan zou je spreken van een perpetuum mobilÚ.
Volgens mij word hierbij kernfusie bedoelt, niet een kernsplitsing, zoals word toegepast in de conventionele kernreactor. Bij kernfusie, dit proces vindt bijvoorbeeld plaats in de zon, worden twee verschillende atoomkernen samengesmolten, waardoor een zwaardere kern ontstaat. Een deel van de massa van de twee kernen wordt bij deze reactie omgezet in energie. Dit gebeurt echter alleen 'rendabel' bij lichtere kernen, bij zwaardere kernen kost het energie. Het omslagpunt ligt ongeveer bij ijzer.
Verbranden levert geen verlies op op de aarde als geheel.

Maar de massa van de aarde verandert wel degelijk. Gemiddeld daalt er iedere dag ongeveer 100 ton aan ruimtestof en gruis neer. Maar er ontsnappen ook constant gasdeeltjes aan de zwaartekracht. Ik heb geen idee of de aarde netto lichter of juist zwaarder wordt.
:/

Hebzucht? Gewoon resources ontginnen is hebzucht. Het is slechts een kwestie van tijd voor de mensheid resources uit andere delen van ons zonnestelsel haalt. Dat is geen hebzucht, dat is overleven en het leven van iedereen beter maken.

En die volgende statement... 8)7 8)7 8)7 8)7 8)7 8)7 8)7 8)7 8)7 8)7 8)7
ja , die paar ton per jaar gaat het maken -_-
De meteoriet in de barringerkrater woog 300.000 ton , en die hebben we 50.000 jaar geleden ook overleeft.
Dit doet me verschrikkelijk denken aan " AVATAR "

Unobtanium ??? iemand ???
EVE wordt realiteit :)
Hmm EVE kan ook, had meer Firefly grappen verwacht.
Was wel meteen het eerste waar ik aan moest denken.
Het is in een vroeg stadium nu nog met een satteliet, of "mining drone".
Het zal zeker winstgevend gaan zijn als ze bepaalde metalen uit bijvoorbeeld de asteroide ringen van b.v. saturnus kunnen gaan plukken.

Maar, zouden we niet eerst dichter bij huis willen kijken? bijvoorbeend op de maan? - Dat vraag ik me dan af - waar zouden we die asteroiden moeten gaan vinden?

Cost-vs-profit, lijkt het mij dan handig om ineens een paar dozijn van die nano-sats de lucht in te schieten ipv 1 tegelijk.
Erg handig want het tekort aan water op aarde begint wel nijpend te worden.
En daarom worden alleen de zeldzame materialen naar de aarde gestuurd en het water en de brandstof in de ruimte gebruikt. Lijkt mij toch wel een stuk handiger dan elke keer water en brandstof naar het ISS sturen.
Reken eens de kostprijs uit om iets "terug" te sturen naar de aarde...
NASA en Japan heeft de afgelopen jaren een missie gehad waarbij men wat asteroide stof wilde terugbrengen naar aarde: http://en.wikipedia.org/wiki/Hayabusa
Die missie heeft 100 particles kleiner dan 0,001 milimeter opgeleverd...
Kost missie: 250 miljoen dollar. Zo duur gaat goud nooit staan vrees ik :P

Space mining is misschien interessant om de grondstoffen dan direct in de ruimte te gebruiken, bijvoorbeeld voor op een maan basis.

Ik wil niet dat men zomaar aan mijn geliefde Vesta zit ! Stel je voor dat er opeens geen Vesta meer is omdat een of ander bedrijf het als onderdeel gebruikt heeft.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 23 januari 2013 17:07]

Het vergelijken (qua kostprijs) tussen een onderzoeks satteliet met een return functie van een near-earth astroide

En een dedicated return-to-earth mining craft die, misschien zelfs wel op de astroide(die weer in een baan om de aarde zit, een stuk dichterbji) zelf is geassembleerd is nou niet echt 1.2.3 te vergelijken me dunkt
kleine denkfout, jij praat over een missie die dedicated voor dat doel de ruimte ingeschoten is en teruggehaald, hier praat je over ontginning van materialen die on de ruimte zelf direct gebruikt gaan worden op diverse manieren en zal af en een capsule teruggestuurd gaan worden naar de aarde met de meest waardevolle materialen. primair echter wordt het geld verdient met het bouwen in de ruimte zelf, waarbij diverse extra materialen eventueel zelfs naar het ISS gebracht zouden kunnen worden (zoals water, dat vele malen goedkoper zou zijn als de huidige manier van watervoorziening )
Ik denk dat het voornamelijk om meetalen gaat, het vervoeren van duizenden liters water naar de aarde heeft vrij weinig zin. Daarbij is er niet zoveel water te vinden om ons heen.
Staat toch heel duidelijk in de tekst, alleen edelmetalen worden teruggestuurd en in toekomst wellicht niet eens alles, omdat deel wellicht in de ruimte gebruikt gaat worden.

Water is vrij kostbaar in de ruimte, 6000 euro ongeveer per liter, 1kg load. ;)

Als je met sat miljoenen liters water kan winnen per jaar, dan scheel je dat heel wat miljarden aan kosten alleen al.

Eigenlijk kan ruimtevaart alleen verder ontwikkelen met of basis op de maan of zoiets als dit, op deze manier zal ruimtevaart een grote sprong kunnen maken en is er ineens veel grondstoffen voorhanden die we onmogelijk de ruimte kunnen inbrengen met raketten.

En daarbij is de ruimtevaart overgeheveld van tijdperk dat alleen overheden zich er vooral mee bezig hielden is voorbij tijdperk en commerciŰle ruimtevaart tijdperk is aangebroken, betekend ook dat het nu niet alleen geld kost maar juist geld moet opleveren, want nog een extra boost moet geven aan ruimtevaart. Want als er geld te verdienen zal ontwikkeling in stroomversnelling raken.
het blijkt dus dat er meer dan genoeg water om ons heen is. water blijkt niet zo exclusief te zijn
Water zat in de ruimte, alleen niet direct in bruikbare vorm.
tekort aan water? Overvloed juist.. wij spoelen elke dag de wc door met perfect drinkwater.. kom op man.
Er is geen Aldi in de ruimte, dat is het probleem. Meenemen kost enorm veel energie, het is mogelijk efficienter om het ter plaatse door robots te laten ontginnen.
er is geen tekort aan water maar aan drink water! en om van zoutwater drinkwater te maken heb je heel veel energie nodig!
Bwa, je bent een Nederlander.. veel kust dus.. waar je veel wind energie kunt uithalen. Nadeel is deze energie is vaak niet nodig om het moment dat het opgewerkt is zou je dan bv kunnen gebruiken voor water te zuiveren.. nice toch? overcapaciteit gebruiken om iets nuttigs te doen.
Eh? Nijpend tekort aan water op aarde? We hebben juist ongelofelijk veel water op aarde. Het lijkt me een stuk efficienter om de energie die je gebruikt voor je raketlanceringen te steken in het ontsilten van zeewater, dan dat je uit de ruimte gaat proberen meer water te halen voor de aarde.

Het doel van water winnen in de ruimte is dan ook natuurlijk niet om dat te gaan gebruiken op aarde, maar in de ruimte zelf. Een watervoorziening is essentieel als je gedurende langere tijd als mens in de ruimte wil verblijven (en daar dan ook voedsel wil gaan produceren). Het is echter nogal duur om water vanaf aarde omhoog te schieten...
Klinkt wel heel futuristisch.. Op wat voor afstand bevinden die dingen zich van de aarde? (kon er in de bron ook niets over vinden).

Vraag me af of het wel rendabel is om goud naar aarde te vervoeren, ook al is de goudprijs momenteel erg hoog.
Ik denk niet dat goud het voornaamste metaal gaat worden om uit de ruimte te halen, ik denk meer aan silicium en dergelijke voor de technologie wereld. Ook edelgassen zijn dan mogelijk te winnen uit de ruimte, aangezien helium alleen te verkrijgen is als radioactief afval (kan het fout hebben, zo veel verstand heb ik er ook niet van).
Je denkt hier bij goud alleen aan de geld-waarde. Ik denk liever aan andere metalen dan. Metalen waar een hoge vraag naar is, is denk ik meer mee te verdienen ;)
Sowieso zie ik goud liever niet als currency, het is veel effectiever als bekabeling.

EDIT: even uit m'n achterhoofd gevallen dat silicium o.a. gewoon zand is 8)7
Maar er zijn naast goud nog wel meer metalen nodig, daar ging mijn punt vooral over.

[Reactie gewijzigd door Cheap Apps op 23 januari 2013 17:33]

Goed bedoeld waarschijnlijk, maar silicium is behoorlijk in overvloed hier op aarde, voordat dat goedkoper word dan met een schepje de sahara inlopen...

De metalen die gewonnen kunnen worden lijken mij juist interessant, inclusief het goud!

zie de wiki onder kopje 'Verschijning' - eerste volzin

edit: url + uitbreiding over metalen

[Reactie gewijzigd door Kraay89 op 23 januari 2013 17:10]

Sillicium komt op aarde nogal veel voor, ik denk niet dat ze dat uit een astroide willen halen.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 23 januari 2013 17:53]

Het bouwen van apparatuur/techniek in de ruimte zal dan ook een gigantische boost krijgen. Ben benieuwd!
Interessante ontwikkeling. Waarom inderdaad alleen op aarde "minen", nu de technologie langzaamaan de deuren opent voor geavanceerdere buitenaardse activiteiten zoals deze.

Offtopic:
Hopen dat ze geen, voor ons negatieve, miscalculatie begaan bij het "in de baan" van de aarde brengen van een grote asteroide (zoals op afbeelding 3). :Y)

[Reactie gewijzigd door Pretender112 op 23 januari 2013 16:57]

Fascinerend dit. Ik moet gelijk denken aan het boek Earth Unaware, de nieuwste uitgave uit de Enders Game-serie. Zelfs het derde plaatje lijkt op het systeem van de miners uit het boek, die kabels gebruiken om het schip aan een astroide te bevestigen en deze vervolgens te ontginnen.

Op het ene moment science fiction, straks werkelijkheid? Al zal dit wel bij onbemand werk blijven, in tegenstelling tot in het Ender-universum :)
Er zullen uiteindelijk ook wel bemande vluchten komen! Zie het al voor me een floot van mijnbouw ruimteschepen! Het begint met mijnbouw en eindigd met kolonisatie van andere planeten(dit zou ik wel mee willen maken,maar denk dat het nog wel even duurt)en stelsels
Zeer ambitieus project..!

Hoog WOW gehalte als ze het ook daadwerkelijk gaat lukken.
Erg benieuwd of dit project dan ook in 2015 gerealiseerd zal worden. En of het winst gevend is voor bijv. Goud. De kilo ~ 41000 euro. Hoeveel zal zo een "sattelietje" dan mee kunnen nemen?
Maar als ze 1000 kilo goud vinden dan zal die prijs ook wel dalen, aangezien het nog altijd met vraag en aanbod te maken heeft en te veel aanbod dus niet goed is voor de prijs!
Ben zelf eerder benieuwd wanneer er dan astero´de kunstmatig in een baan om de aarde worden gebracht om zo doende de kosten en duur van het heen en weer reizen te drukken.

Dan maar hopen dat er geen stuur foutjes worden gemaakt, de dinosauriŰrs werden er des tijds ook niet veel beter op.

[Reactie gewijzigd door Rexus op 23 januari 2013 17:20]

Interessante hypothese... Dinosauriers in space, het algemeen denkbeeld is nu nog dat die inslag veroorzaakt werd door natuurlijke verschijnselen.
Het klinkt erg ambitieus, maar ik houd een 'open mind'.

Dergelijke projecten zijn nodig voor de gelukstreffer. Met gelukstreffer bedoel ik het onbekende element wat ruimtevaart winstgevend maakt.
Metalen lichter dan aluminium en sterker dan staal met een hoog smeltpunt! Als je dat vind ben je binnen!
Op welke plek in het periodiek systeem der elementen hadden jullie die elementen precies willen hebben?
Op aarde wordt er de laatste tijd ook nog wel eens een nieuw element 'ontdekt' en dat bestaat dan een picoseconde o.i.d. Kweenie wat je verwacht dat zo'n robot gaat meenemen...
Heerlijk, eindelijk begint nieuws in 2013 te klinken als wat men in de jaren 80 dacht dat nieuws in 2013 zou klinken!'

Was het niet zo dat de oorspronkelijke space shuttles bedoeld waren om grote lading uit de ruimte mee naar de aarde te nemen?
Nee, ze waren bedoeld om lading naar de ruimte te brengen, de grotere modules van ISS hadden nooit daar kunnen komen zonder de shuttle.

Reddings operaties zoals die aan Hubble hadden ook niet mogelijk geweest, denk ik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013