Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Submitter: tszcheetah

Electronics Arts gaat de end user license agreement van de komende SimCity-bèta aanpassen. Aanleiding is de ophef over een passage waarin staat dat spelers die een bug tegenkomen, maar die niet melden, geband kunnen worden van alle EA-games.

De passage was bedoeld om te voorkomen dat spelers de kans krijgen om een nog niet gemelde bug te misbruiken, zo vertelt EA tegen Forbes. De passage meldt dat als een tester kennis heeft van een bepaalde bug, maar dit niet aangeeft bij EA, de speluitgever zich het recht voorbehoudt om de bètatester hetzelfde te behandelen als iemand die misbruik maakt van een bug. Dat kan resulteren in een ban van alle EA-producten en -diensten, zoals het gamedistributieplatform Origin.

Na de publicatie van de eula reageerden gamers met veel ophef en Electronics Arts geeft nu toe dat de gebruikte terminologie te veelomvattend is. Het bedrijf belooft de voorwaarden aan te passen en zegt dat het nooit de bedoeling is geweest om spelers echt de toegang tot games te ontzeggen wegens het niet melden van een bug. Dit zou in het verleden ook nooit gebeurd zijn.

De bètatest voor de nieuwe SimCity-game loopt van 25 tot 28 januari. In de bèta krijgen spelers in eerste instantie een speciaal scenario voorgeschoteld, waarin de basiselementen van SimCity worden bijgebracht. Daarna kunnen spelers vrij een stad bouwen, maar daarbij geldt een tijdslimiet van één uur. Wel kunnen de bètatesters gedurende de testdagen zo veel steden bouwen als ze zelf willen. De game zelf moet op 8 maart in de winkelschappen liggen.

Reacties (44)

Reactiefilter:-144041+128+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Iemand nog een betacode. Zou lief zijn. :)
Heeft er nog iemand toevallig een serial over voor me O-). Ik heb er helaas gene kunnen ontvangen
Ah, ze moeten weer aangeven dat ze een bug hebben gevonden. Rooksignalen?

EA moet volgende keer wel iets beter opletten op wat ze in hun EULA zetten. Maar wel goed dat ze het gewoon veranderen. Ik vraag me af hoeveel mensen er gewoon akkoord zijn gegaan met het deel waarin staat dat ze van al hun spellen geblokkeerd kunnen worden.
"waarin staat dat spelers die een bug tegenkomen, maar die niet melden, geband kunnen worden van alle EA-games."

Nee nee, niet spelers maar testers.
Ik vind dit wel een erg extreme maatregel moet ik eerlijk zeggen. Als of ik tijdens het gamen zin heb om elke bug die ik zie te gaan reporten.
Dan moet je niet meedoen aan de Beta. Als je je aanmeld is het juist de bedoeling dat je elke bug meld.
Kortom: "onze EULA is alleen bedoeld om mensen bang te maken, we doen er verder toch niets mee." Dat is natuurlijk goed om te weten :) |:(
EULA's zijn er met name voor om extremen aan te pakken.

Stel jij vindt een bug in het spel, maar meldt dit niet? De kans was zeer klein geweest dat ze er iets mee hadden gedaan. In het verleden is dit niet anders geweest.

Stel echter jij vindt een bug in het spel, meldt dit niet om vervolgens post-launch flink te kunnen exploiten? Dan vindt ik het persoonlijk meer dan terecht dat je de toegang wordt ontzegd, in ieder geval van alle multiplayer content.

Hetzelfde principe als op steam, exploit of cheat je? VAC-ban en we zien je in multiplayer niet meer terug.

Zit natuurlijk het probleem aan vast dat mensen die producten wel gekocht hebben, en daarbij dus de toegang ontzegd wordt. Wat civielrechtelijk lastig kan zijn. Maar juist door op meerdere fronten de EULA zo te schrijven dat er een duidelijke overschreiding is, maakt het gemakkelijk voor EA om een eventuele zaak te winnen.

@roy-t: Omdat bug-abuse slechts één item van een gehele EULA is. Om daartoe iemand de toegang te ontzeggen kan gezien worden als mogelijk wat vergaand. Maar als iemand daarbij ook diverse andere items binnen de EULA overtreed, dan tikt het zwaar tegen je.

Geen hele terechte vergelijking, maar wat het mogelijk wel wat verduidelijkt: Stel, jij bent een kwajongen en gooit om 1 uur 's nachts ten tijde van de jaarwisseling een aantal rotjes in een brievenbus. Op grond van vandalisme krijg je een boete.

Stel je doet ditzelfde, maar dan 3 weken voor de jaarwisseling. Niet enkel is het vandalisme, maar je steekt ook nog eens vuurwerk af op een tijdstip dat dit niet is toegestaan.

In plaats van de rotjes gebruik je zwaar illegaal vuurwerk? Welk je bewust hebt aangeschaft in België? Des te zwaarder zal het tegen je wegen, en bureau HALT zal je volgende stop worden.

Met EULA's willen ze vaak hetzelfde bereiken, je op meerdere fronten kunnen pakken om zo de zwaarste echt te kunnen weren, en niet het risico lopen op gezeik dat ze slechts één item hebben overtreden, de maatregelen buiten proportie, etc.

[Reactie gewijzigd door psychodude op 23 januari 2013 11:59]

VAC-bans voor exploiting worden alleen handmatig door Valve werknemers gedaan, omdat VAC geen exploits kan detecteren, alleen cheats.
Ik snap alleen niet waarom dat nodig is, bug abuse is in de eula van de meeste games (of je er nou eerder van wist of niet) ook genoeg reden om gebanned te worden van online play.
van de online play, maar deze simcity wordt always-online, je kunt niet meer offline spelen. (waarom niet? omdat $$$ EA $$$)
Ach ja, een ban uit de beta indien je een bug niet meld... is best redelijk. Het was in *theorie* mogelijk iemand uit origin te bannen op basis van de EULA, maar dat was meer een slag die ze om de hand hielden en waarschijnlijk niet zouden toepassen. Maja, ik moet zeggen dat ik deze ophef echt totaal nergens op vond slaan... stel zo iets aparts zou in de final version staan... ja, dan zou ik begrijpen dat mensen zich er druk om maken, maar in dit geval zou ik echt zeggen: het is een beta en daar speel je volgens de regels van de persoon die de beta vrijgeeft.
maar dat was meer een slag die ze om de hand hielden en waarschijnlijk niet zouden toepassen.
En daar heb je als consument dus niets aan. 'Waarschijnlijk'. Heel leuk, maar als EA op een dag besluit om het toch te gaan doen heb je geen poot om op te staan dus. Als ze het toch niet gaan toepassen, waarom moet het dan in de eula staan?

Stel er komt een wetsvoorstel waarin staat dat je voor schuin de straat oversteken een gevangenisstraf van 2 jaar zou kunnen krijgen. Maar maak je geen zorgen, we gaan dat waarschijnlijk toch niet toepassen. Dank je de koekoek!! Er is een reden dat we in ons juridisch systeem maximum straffen hebben voor bepaalde sancties. Dit moet helpen om willekeur te voorkomen. Om dezelfde redenen worden de uitspraken van rechters openbaar gemaakt. En krijg je een advocaat die je gaat verdedigen, kun je in beroep gaan tegen een uitspraak, kun je de rechter wraken als je aannemelijk kunt maken dat hij niet onpartijdig is etc etc. Dit zijn controle mechanismen om te voorkomen dat 'het systeem' misbruik kan maken van zijn macht en zo een individu onevenredig hard kan treffen. In het engels noemen ze dit 'checks and balances'.

Mijn probleem met eula's zoals die van EA is dat ze alleen maar macht naar zich toetrekken, maar geen checks and balances inbouwen. Geen recht op beroep, zelfs niet op verdediging (je komt er gewoon op een dag achter dat je niet meer in kunt loggen). Geen maxima aan de straffen. Geen transparant systeem waardoor je kunt zien of de straf die de één krijgt vergelijkbaar is met de straf die een ander krijgt voor een vergelijkbare overtreding. Oftewel ruim baan voor willekeur en machtsmisbruik.
Daar ben ik het mee eens. Maar ik snap niet Hoe EA kan bewijzen dat je een bug niet rapporteert ? Als je zegt dat je de bug niet hebt gezien punt. Dan doet EA je toch bannen om niks ?

Ik snap zowiezo niet dat het zo moet. Als ze die game willen uitbrengen. Dan moesten ze maar een langere Beta houden. Kijk maar naar Starcraft. een Beta van een maand of 5. Daar word je toch ook niet gebanned als je een bug hebt waardoor je veel wint ?

Maar is dit wel wettelijk toegestaan ?? Het is jou account. En jij hebt er voor betaald, waarmee je de servies van EA mag gebruiken waarvoor jij hebt betaald. Tenzij je die servies misbruikt mag je gebanned worden. Dat is ook hetzelfde als je lastig doet in de winkel. Dan mag de Winkelier je er ook uitknikkeren. Maar toch niet als er op een kaartje van een Radio staat ¤2,- ipv ¤20,- En dat niet meld aan de Baliemedewerker ??
Dit is precies waarom ik ben afgestapt van PC gamen.. Het is jammer maar al die draconische platformen zoals Origin en Steam die continu je PC in de gaten houden, willen weten wie je bent, en je dwingen om te updaten als je een keer wat wil spelen staan me gewoon enorm tegen. En als je een keer een geschil met ze hebt dan hebben ze de mogelijkheid om alles wat je ooit hebt aangeschaft af te pakken.

Ik wil gewoon het DVDtje er in drukken en spelen, geen gezeik met codes invoeren, verplichte accounts, niet mogen doorverkopen van games, EULA's enzovoorts. Dit is veel slechter voor het PC gamen dan de casual gaming markt, de piraterij of de dure hardware.

En ja ik betaal voor al mijn games. Omdat ik de console versies gewoon kan doorverkopen als ik ze niet leuk genoeg vind om te houden is het veel betaalbaarder geworden.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 januari 2013 11:35]

En je denkt dat Xbox live en psn niets van jr bijhouden? Verschil is dat je dit niet *ziet*. Ondertussen weten ze net zo goed wanneer je wel en niet speelt, hoeveel, of je een legale versie hebt etc... Wat weten die andere platformen op de pc nou meer ten opzichte van wat Microsoft en Sony nu van je weten?
Ik ben niet tegen regelmatig updaten van games, heb liever dat bepaalde bugs gefixed worden of wellicht een preformance boost kan komen. Zelfs in de 14k4 tijd keek ik af en toe of er een patch beschikbaar was, en dat scheelde meestal enorm. Versie 1.0 games kunnen nooit perfect zijn.
Dit is precies waarom ik ben afgestapt van PC gamen.. Het is jammer maar al die draconische platformen zoals Origin en Steam die continu je PC in de gaten houden, willen weten wie je bent, en je dwingen om te updaten als je een keer wat wil spelen staan me gewoon enorm tegen. En als je een keer een geschil met ze hebt dan hebben ze de mogelijkheid om alles wat je ooit hebt aangeschaft af te pakken.
Origin weet ik niet maar Steam ? Wat is nou weer het probleem met Steam, het draait gewoon, het scant je hardware en software puur voor collectie en statistieken, hier geef jij zelf toestemming voor.
Steam dwingt je helemaal niet te updaten, tenzij je games online speelt maar dit is dan ook volkomen logisch. Defineer "Als je een keer een geschil met ze hebt", als jij hackt in een spel ben jij gewoon verkeerd bezig, dit staat ook duidelijk in de ToS/EULA en kun je enigszins zelf ook wel begrijpen.
Ik wil gewoon het DVDtje er in drukken en spelen, geen gezeik met codes invoeren, verplichte accounts, niet mogen doorverkopen van games, EULA's enzovoorts. Dit is veel slechter voor het PC gamen dan de casual gaming markt, de piraterij of de dure hardware.
"Ik wil", merendeel wil dat niet en dat is ook logisch aangezien alles richting cloud based gaat, als iedereen zoals jou dacht zaten we nu nog in grotten en gooiden we stront naar elkaar.
Niet mogen doorverkopen van games is dan wel weer een valide punt.
En ja ik betaal voor al mijn games. Omdat ik de console versies gewoon kan doorverkopen als ik ze niet leuk genoeg vind om te houden is het veel betaalbaarder geworden.
Ik kan het mis hebben maar volgens mij kun je bepaalde games ook niet meer doorverkopen op consoles, zoals Battlefield 3, oke het is mogelijk maar de ander kan volgens mij geen multiplayer spelen.

[Reactie gewijzigd door Dylan93 op 23 januari 2013 14:49]

Origin weet ik niet maar Steam ? Wat is nou weer het probleem met Steam, het draait gewoon, het scant je hardware en software puur voor collectie en statistieken, hier geef jij zelf toestemming voor.
Steam dwingt je helemaal niet te updaten, tenzij je games online speelt maar dit is dan ook volkomen logisch. Defineer "Als je een keer een geschil met ze hebt", als jij hackt in een spel ben jij gewoon verkeerd bezig, dit staat ook duidelijk in de ToS/EULA en kun je enigszins zelf ook wel begrijpen.
Ik weet niet hoe het tegenwoordig is, maar in de tijd dat ik nog PC gamede, had steam vrij veel anti cheat software. Ook begrijpelijk maar ik wil geen rootkits op mijn PC en ik vertrouw Valve ook niet genoeg om ze toe te laten.

Met geschil bedoel ik inderdaad zoiets als beschuldigd worden van cheaten in een spel (hoeft niet eens waar te zijn), of zoals gemeld in het artikel, een NDA waar je je niet aan houdt (zelfs door zoiets lulligs als te verzuimen een bug door te geven). Dat ze dit in de EULA vastleggen betekent niet dat dat het wenselijk of zelfs redelijk is natuurlijk en ik heb daar gewoon een probleem mee. Daarom geef ik er ook geen toestemming meer voor door geen gebruik te maken van hun diensten. Ik doe niet aan cheaten maar dat ze die mogelijkheid hebben stoort me gewoon.

Met dat updaten bedoelde ik dat hij vaak op eigen houtje alles begon te updaten en dan kon ik een hele tijd niet spelen doordat hij al bezig was met updaten. Misschien kan je het tegenwoordig wel cancellen, ik heb het al jaren niet meer gebruikt. Ook kon ik vaak niet offline spelen, na een paar dagen vertikte hij dat. Ik weet ook niet of dat nog steeds zo is.
"Ik wil", merendeel wil dat niet en dat is ook logisch aangezien alles richting cloud based gaat, als iedereen zoals jou dacht zaten we nu nog in grotten en gooiden we stront naar elkaar.
Niet mogen doorverkopen van games is dan wel weer een valide punt.
Ik heb in principe ook niets tegen de cloud (en dat DVDtje was maar een voorbeeld), maar het moet me wel dezelfde rechten geven als ik met fysieke media ook had. PC gaming loopt steeds meer terug, ik ben vast niet de enige waarbij dit soort platforms de reden is geweest. Het gemak is op een console vind ik gewoon veel hoger.
Ik kan het mis hebben maar volgens mij kun je bepaalde games ook niet meer doorverkopen op consoles, zoals Battlefield 3, oke het is mogelijk maar de ander kan volgens mij geen multiplayer spelen.
Jawel, het kan wel maar je moet dan een multiplayer pass kopen, en die kosten niet zo veel. Dit is altijd sowieso alleen voor de multiplayer mogelijkheid en ook lang niet voor alle spellen die multiplayer doen.

Mijn punt is, toen ik console gamen ontdekte was ik erg blij met het gebruiksgemak, makkelijke voorwaarden, goede herverkoopbaarheid enz terwijl ik vond dat PC gamen juist steeds meer gedoe werd.
Tsja, ik ben opgehouden met games bij release te kopen (uitzonderingen daargelaten). 2-3 keer per jaar zijn er Steam sales en dan kan je spellen inclusief alle DLC voor een prikkie op de kop tikken. Ik irriteer me mateloos aan DLC namelijk, want je wilt het spel toch compleet hebben. Dus dan maar wachten op de gold versies 1-2 jaar later die compleet voor een tientje zijn, in plaats van voor honderden euro's gemolken te worden. Ik krijg ook steeds vaker het idee dat oorspronkelijke content eruit gehaald wordt en later als DLC verkocht.
Games van 1-2 jaar oud zijn niet zo'n ramp. Gameplay is voor mij wat telt en natuurlijk luiheid. Ik heb KOTOR ook voor 1-2 euro gekocht, terwijl ik hier ook de CDtjes heb liggen. Maar ik heb geen zin in NoCD hacks e.d. :P

Tsja, bij SimCity vind ik het maar raar geregeld. Waarom 1 uur speeltijd? Wat heeft dat voor zin? Je komt dan alleen bugs uit het begin tegen en niet met bijvoorbeeld fouten boven xxx inwoners als een formule verkeerd gaat. Ook de EULA is apart. Je vraagt mensen om jouw werk uit handen te nemen (bughunten), maar vervolgens wil je ze daar ook voor gaan straffen?! Buiten dat, een SP game met always online vind ik wel vaag en ik begreep ook dat de steden voor nu redelijk gelimiteerd zijn qua formaat.
1 uur gametime is ook niet veel voor een builder game, volgens mij kun je dan net alle infrastructuur uitleggen maar nooit kijken hoe het zich voltrekt.

Hoe kun je alles grondig testen als je maar zo kort kan spelen.


Zelfde als een testrit met een auto maken, maar je mag alleen stationair even de motor laten draaien in de garage.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 23 januari 2013 11:07]

Die uitgevers proberen het elke keer weer. Het is dat hier ophef over ontstond maar anders hadden ze het gewoon door laten gaan.
Oftewel, mocht ik een invite krijgen ga ik iig niet meer mee doen. Wat een geweldige manier om te zorgen dat mensen je beta niet spelen.

Het is ontzettend naief om te denken dat iedereen die je beta speelt, het speelt om bugs te melden.

Jammer wel, ik was de laatste tijd best positief te spreken over EA. Maar met zo een aanpassing zijn ze wat mij betreft terug naar af.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft Windows 10 Pro NL

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True