Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 44, views: 19.041 •
Submitter: tszcheetah

Electronics Arts gaat de end user license agreement van de komende SimCity-bta aanpassen. Aanleiding is de ophef over een passage waarin staat dat spelers die een bug tegenkomen, maar die niet melden, geband kunnen worden van alle EA-games.

De passage was bedoeld om te voorkomen dat spelers de kans krijgen om een nog niet gemelde bug te misbruiken, zo vertelt EA tegen Forbes. De passage meldt dat als een tester kennis heeft van een bepaalde bug, maar dit niet aangeeft bij EA, de speluitgever zich het recht voorbehoudt om de bètatester hetzelfde te behandelen als iemand die misbruik maakt van een bug. Dat kan resulteren in een ban van alle EA-producten en -diensten, zoals het gamedistributieplatform Origin.

Na de publicatie van de eula reageerden gamers met veel ophef en Electronics Arts geeft nu toe dat de gebruikte terminologie te veelomvattend is. Het bedrijf belooft de voorwaarden aan te passen en zegt dat het nooit de bedoeling is geweest om spelers echt de toegang tot games te ontzeggen wegens het niet melden van een bug. Dit zou in het verleden ook nooit gebeurd zijn.

De bètatest voor de nieuwe SimCity-game loopt van 25 tot 28 januari. In de bèta krijgen spelers in eerste instantie een speciaal scenario voorgeschoteld, waarin de basiselementen van SimCity worden bijgebracht. Daarna kunnen spelers vrij een stad bouwen, maar daarbij geldt een tijdslimiet van één uur. Wel kunnen de bètatesters gedurende de testdagen zo veel steden bouwen als ze zelf willen. De game zelf moet op 8 maart in de winkelschappen liggen.

Reacties (44)

1 uur gametime is ook niet veel voor een builder game, volgens mij kun je dan net alle infrastructuur uitleggen maar nooit kijken hoe het zich voltrekt.

Hoe kun je alles grondig testen als je maar zo kort kan spelen.


Zelfde als een testrit met een auto maken, maar je mag alleen stationair even de motor laten draaien in de garage.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 23 januari 2013 11:07]

Zolang EA in "live" games geen zak doet aan cheaters, bug exploiters, e.d., dan moeten ze niet moeilijk gaan doen over een beta van een game.

Er zijn tal van spellen, uitgebracht door EA, die vanaf dag 1 bugs en exploits hebben, die in geen enkele update worden opgelost. Als er op de fora van EA flink over wordt geklaagd, is het al meer dan eens voor gekomen dat een dergelijke thread gewoon werd verwijderd. Ook hoor ik vaak genoeg dat aangegeven spelers die actief gebruik maken van exploits, maandenlang ongestoord hun gang kunnen gaan, zonder dat ze ook maar een strobreed in de weg wordt gelegd.

Nee EA, als je wil dat mensen fatsoenlijk betatesten, dan zal je voor de juiste voorwaarden moeten zorgen:

- Geen Betatest 2 weken voor launch, zodat er genoeg tijd is voor testen en oplossen van de aangegeven problemen
- Actief bezig zijn de bugs en exploits zo spoedig mogelijk te herstellen
- Actief gebruikers die stelselmatig gebruik maken van dergelijke bugs en exploits in de game bannen voor MP
- Luisteren naar de community
- Open en eerlijk communiceren over wat je wel en niet gaat doen voor je klanten.
- Verhoogde servercapaciteit bij launch. Nagenoeg geen enkele game heeft een probleemloze launch gehad.
- Geef een X aantal mensen die daadwerkelijk hebben meegeholpen aan het product beter maken een key voor het final product. Hiermee kweek je goodwill en een beloning om daadwerkelijk te zoeken naar bugs en exploits, ipv de beta te "misbruiken" als early demo. Kost bijna niets en is veel goedkoper dan een serie testers in eigen dienst te hebben.
Ik vroeg me net hetzelfde af.
Hoe kan je nou zo kort voor de launch nog een beta-test doen en dan de gevonden bugs en als spelers als onhandigheden nog repareren, terwijl de schijfjes volgens mij nu al zo'n beetje geperst worden.
Natuurlijk kunnen ze op de dag van de launch meteen een patch uitbrengen, maar dat komt de betrouwbaarheid van je product niet ten goede.
Doe zoiets een paar maanden van tevoren, verwerk de feedback, repareer de bugs, doe nog een beta-test en breng dan het spel naar de markt.
Ik vroeg me net hetzelfde af.
Hoe kan je nou zo kort voor de launch nog een beta-test doen en dan de gevonden bugs en als spelers als onhandigheden nog repareren, terwijl de schijfjes volgens mij nu al zo'n beetje geperst worden.
Natuurlijk kunnen ze op de dag van de launch meteen een patch uitbrengen, maar dat komt de betrouwbaarheid van je product niet ten goede.
Doe zoiets een paar maanden van tevoren, verwerk de feedback, repareer de bugs, doe nog een beta-test en breng dan het spel naar de markt.
Omdat dit waarschijnlijk ook geen beta test van het spel zelf is, maar meer een test hoe het netwerk zich verhoud met een lading mensen zodat ze bottlenecks kunnen vinden en deze nog even op kunnen schroeven voordat het spel officieel gelaunchd word.
Noem het dan ook geen beta-test, maar netwerk-stress-test. En dan hoef je in je voorwaarden ook niet te praten over bugs/exploits, aangezien dat niets te maken heeft met netwerk-stress-testing.
Bij een online game is het niet ongewoon om meteen na de launch een patch nodig te zijn.
Dit is precies waarom ik ben afgestapt van PC gamen.. Het is jammer maar al die draconische platformen zoals Origin en Steam die continu je PC in de gaten houden, willen weten wie je bent, en je dwingen om te updaten als je een keer wat wil spelen staan me gewoon enorm tegen. En als je een keer een geschil met ze hebt dan hebben ze de mogelijkheid om alles wat je ooit hebt aangeschaft af te pakken.

Ik wil gewoon het DVDtje er in drukken en spelen, geen gezeik met codes invoeren, verplichte accounts, niet mogen doorverkopen van games, EULA's enzovoorts. Dit is veel slechter voor het PC gamen dan de casual gaming markt, de piraterij of de dure hardware.

En ja ik betaal voor al mijn games. Omdat ik de console versies gewoon kan doorverkopen als ik ze niet leuk genoeg vind om te houden is het veel betaalbaarder geworden.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 januari 2013 11:35]

Dit is precies waarom ik ben afgestapt van PC gamen.. Het is jammer maar al die draconische platformen zoals Origin en Steam die continu je PC in de gaten houden, willen weten wie je bent, en je dwingen om te updaten als je een keer wat wil spelen staan me gewoon enorm tegen. En als je een keer een geschil met ze hebt dan hebben ze de mogelijkheid om alles wat je ooit hebt aangeschaft af te pakken.
Origin weet ik niet maar Steam ? Wat is nou weer het probleem met Steam, het draait gewoon, het scant je hardware en software puur voor collectie en statistieken, hier geef jij zelf toestemming voor.
Steam dwingt je helemaal niet te updaten, tenzij je games online speelt maar dit is dan ook volkomen logisch. Defineer "Als je een keer een geschil met ze hebt", als jij hackt in een spel ben jij gewoon verkeerd bezig, dit staat ook duidelijk in de ToS/EULA en kun je enigszins zelf ook wel begrijpen.
Ik wil gewoon het DVDtje er in drukken en spelen, geen gezeik met codes invoeren, verplichte accounts, niet mogen doorverkopen van games, EULA's enzovoorts. Dit is veel slechter voor het PC gamen dan de casual gaming markt, de piraterij of de dure hardware.
"Ik wil", merendeel wil dat niet en dat is ook logisch aangezien alles richting cloud based gaat, als iedereen zoals jou dacht zaten we nu nog in grotten en gooiden we stront naar elkaar.
Niet mogen doorverkopen van games is dan wel weer een valide punt.
En ja ik betaal voor al mijn games. Omdat ik de console versies gewoon kan doorverkopen als ik ze niet leuk genoeg vind om te houden is het veel betaalbaarder geworden.
Ik kan het mis hebben maar volgens mij kun je bepaalde games ook niet meer doorverkopen op consoles, zoals Battlefield 3, oke het is mogelijk maar de ander kan volgens mij geen multiplayer spelen.

[Reactie gewijzigd door Dylan93 op 23 januari 2013 14:49]

Tsja, ik ben opgehouden met games bij release te kopen (uitzonderingen daargelaten). 2-3 keer per jaar zijn er Steam sales en dan kan je spellen inclusief alle DLC voor een prikkie op de kop tikken. Ik irriteer me mateloos aan DLC namelijk, want je wilt het spel toch compleet hebben. Dus dan maar wachten op de gold versies 1-2 jaar later die compleet voor een tientje zijn, in plaats van voor honderden euro's gemolken te worden. Ik krijg ook steeds vaker het idee dat oorspronkelijke content eruit gehaald wordt en later als DLC verkocht.
Games van 1-2 jaar oud zijn niet zo'n ramp. Gameplay is voor mij wat telt en natuurlijk luiheid. Ik heb KOTOR ook voor 1-2 euro gekocht, terwijl ik hier ook de CDtjes heb liggen. Maar ik heb geen zin in NoCD hacks e.d. :P

Tsja, bij SimCity vind ik het maar raar geregeld. Waarom 1 uur speeltijd? Wat heeft dat voor zin? Je komt dan alleen bugs uit het begin tegen en niet met bijvoorbeeld fouten boven xxx inwoners als een formule verkeerd gaat. Ook de EULA is apart. Je vraagt mensen om jouw werk uit handen te nemen (bughunten), maar vervolgens wil je ze daar ook voor gaan straffen?! Buiten dat, een SP game met always online vind ik wel vaag en ik begreep ook dat de steden voor nu redelijk gelimiteerd zijn qua formaat.
Origin weet ik niet maar Steam ? Wat is nou weer het probleem met Steam, het draait gewoon, het scant je hardware en software puur voor collectie en statistieken, hier geef jij zelf toestemming voor.
Steam dwingt je helemaal niet te updaten, tenzij je games online speelt maar dit is dan ook volkomen logisch. Defineer "Als je een keer een geschil met ze hebt", als jij hackt in een spel ben jij gewoon verkeerd bezig, dit staat ook duidelijk in de ToS/EULA en kun je enigszins zelf ook wel begrijpen.
Ik weet niet hoe het tegenwoordig is, maar in de tijd dat ik nog PC gamede, had steam vrij veel anti cheat software. Ook begrijpelijk maar ik wil geen rootkits op mijn PC en ik vertrouw Valve ook niet genoeg om ze toe te laten.

Met geschil bedoel ik inderdaad zoiets als beschuldigd worden van cheaten in een spel (hoeft niet eens waar te zijn), of zoals gemeld in het artikel, een NDA waar je je niet aan houdt (zelfs door zoiets lulligs als te verzuimen een bug door te geven). Dat ze dit in de EULA vastleggen betekent niet dat dat het wenselijk of zelfs redelijk is natuurlijk en ik heb daar gewoon een probleem mee. Daarom geef ik er ook geen toestemming meer voor door geen gebruik te maken van hun diensten. Ik doe niet aan cheaten maar dat ze die mogelijkheid hebben stoort me gewoon.

Met dat updaten bedoelde ik dat hij vaak op eigen houtje alles begon te updaten en dan kon ik een hele tijd niet spelen doordat hij al bezig was met updaten. Misschien kan je het tegenwoordig wel cancellen, ik heb het al jaren niet meer gebruikt. Ook kon ik vaak niet offline spelen, na een paar dagen vertikte hij dat. Ik weet ook niet of dat nog steeds zo is.
"Ik wil", merendeel wil dat niet en dat is ook logisch aangezien alles richting cloud based gaat, als iedereen zoals jou dacht zaten we nu nog in grotten en gooiden we stront naar elkaar.
Niet mogen doorverkopen van games is dan wel weer een valide punt.
Ik heb in principe ook niets tegen de cloud (en dat DVDtje was maar een voorbeeld), maar het moet me wel dezelfde rechten geven als ik met fysieke media ook had. PC gaming loopt steeds meer terug, ik ben vast niet de enige waarbij dit soort platforms de reden is geweest. Het gemak is op een console vind ik gewoon veel hoger.
Ik kan het mis hebben maar volgens mij kun je bepaalde games ook niet meer doorverkopen op consoles, zoals Battlefield 3, oke het is mogelijk maar de ander kan volgens mij geen multiplayer spelen.
Jawel, het kan wel maar je moet dan een multiplayer pass kopen, en die kosten niet zo veel. Dit is altijd sowieso alleen voor de multiplayer mogelijkheid en ook lang niet voor alle spellen die multiplayer doen.

Mijn punt is, toen ik console gamen ontdekte was ik erg blij met het gebruiksgemak, makkelijke voorwaarden, goede herverkoopbaarheid enz terwijl ik vond dat PC gamen juist steeds meer gedoe werd.
Ik ben niet tegen regelmatig updaten van games, heb liever dat bepaalde bugs gefixed worden of wellicht een preformance boost kan komen. Zelfs in de 14k4 tijd keek ik af en toe of er een patch beschikbaar was, en dat scheelde meestal enorm. Versie 1.0 games kunnen nooit perfect zijn.
En je denkt dat Xbox live en psn niets van jr bijhouden? Verschil is dat je dit niet *ziet*. Ondertussen weten ze net zo goed wanneer je wel en niet speelt, hoeveel, of je een legale versie hebt etc... Wat weten die andere platformen op de pc nou meer ten opzichte van wat Microsoft en Sony nu van je weten?
Ah, ze moeten weer aangeven dat ze een bug hebben gevonden. Rooksignalen?

EA moet volgende keer wel iets beter opletten op wat ze in hun EULA zetten. Maar wel goed dat ze het gewoon veranderen. Ik vraag me af hoeveel mensen er gewoon akkoord zijn gegaan met het deel waarin staat dat ze van al hun spellen geblokkeerd kunnen worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Samsung Intel Smartphones Processors Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013