Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 44, views: 19.060 •
Submitter: tszcheetah

Electronics Arts gaat de end user license agreement van de komende SimCity-bèta aanpassen. Aanleiding is de ophef over een passage waarin staat dat spelers die een bug tegenkomen, maar die niet melden, geband kunnen worden van alle EA-games.

De passage was bedoeld om te voorkomen dat spelers de kans krijgen om een nog niet gemelde bug te misbruiken, zo vertelt EA tegen Forbes. De passage meldt dat als een tester kennis heeft van een bepaalde bug, maar dit niet aangeeft bij EA, de speluitgever zich het recht voorbehoudt om de bètatester hetzelfde te behandelen als iemand die misbruik maakt van een bug. Dat kan resulteren in een ban van alle EA-producten en -diensten, zoals het gamedistributieplatform Origin.

Na de publicatie van de eula reageerden gamers met veel ophef en Electronics Arts geeft nu toe dat de gebruikte terminologie te veelomvattend is. Het bedrijf belooft de voorwaarden aan te passen en zegt dat het nooit de bedoeling is geweest om spelers echt de toegang tot games te ontzeggen wegens het niet melden van een bug. Dit zou in het verleden ook nooit gebeurd zijn.

De bètatest voor de nieuwe SimCity-game loopt van 25 tot 28 januari. In de bèta krijgen spelers in eerste instantie een speciaal scenario voorgeschoteld, waarin de basiselementen van SimCity worden bijgebracht. Daarna kunnen spelers vrij een stad bouwen, maar daarbij geldt een tijdslimiet van één uur. Wel kunnen de bètatesters gedurende de testdagen zo veel steden bouwen als ze zelf willen. De game zelf moet op 8 maart in de winkelschappen liggen.

Reacties (44)

Zou wel heel erg straffend zijn als je een hele serie hebt gekocht en die allemaal niet meer speelbaar zouden zijn. Dat is gewoon kapitaal doordraaien en denk dat je daar als maatschappij geheid heibel mee gaat krijgen als je het zou gaan toepassen.
Kortom: "onze EULA is alleen bedoeld om mensen bang te maken, we doen er verder toch niets mee." Dat is natuurlijk goed om te weten :) |:(
Ik heb net zo een grote hekel aan mensen die in een multiplayer spel exploits zitten te gebruiken als ieder ander, maar SimCity is een singleplayer spel met wat multiplayer aspecten. Niemand heeft er last van als jij zit te cheaten in je eigen spel, en het zou verdomme moeten mogen ook.

Ik kan hier maar een conclusie aan verbinden, en het laatste nieuws van Dead Space 3 doet dat vermoeden alleen maar sterker worden: micro transactions!

Ik vermoed dat EA net als in Dead Space 3 een micro transaction systeem heeft geduwd, waadoor de bugs ze wel eens geld kan kosten. Ik vind het overigens een belachelijk systeem in Dead Space 3. Het is geen F2P spel, hoewel EA zij alles F2P te maken, je moet er de hoofdprijs voor betalen.

En ja, je kunt ook zonder te betalen alles krijgen, maar het systeem is echt opgezet zoals veel F2P games. Je moet daadwerkelijk uren wachten op resources als je ze neit koopt.

Ik hoop dat SimCity niet kapot gemaakt gaat worden met zo een zelfde systeem, maar het heeft alle schijn momenteel dat het wel zo zal zijn.

Zolang niemand last heeft van het feit dat je in je eigen spel de boel loopt te verzieken zou EA zich er niet mee moeten bemoeien. Spelers motiveren om daadwerkelijk bugs in de beta te melden, daar heb ik geen problemen mee. Maar zoals altijd: een positieve aanpak is effectiever dan een negatieve. Ik denk dat een simpel XP systeem voor de testers met wat ingame rewards (speciaale status ofzo) voor bepaalde levels meer bugreports zou opleveren dan dat je iedereen bang zit te maken.
Ik vind EA echt één van de arrogantste game ontwikkelaars. Elke keer hoor ik weer dit soort horror verhalen, dan wel van (ex) medewerkers - dan wel in de vorm van dit soort grappen. Ik denk dat EA zijn eigen klanten wel iets meer met respect mag behandelen.

Zoek op Reddit maar eens op 'EA' en je ziet alleen maar negatieve ervaringen van klanten. Jammer genoeg zijn (sommige) games te goed/leuk dat ik ze nog steeds koop, en misschien moet ik daarom ook maar gewoon me mond houden :+

[Reactie gewijzigd door ElmarNieser op 23 januari 2013 09:35]

Maar goed ook. Zo iets er in zetten is gewoon idioot. Als je gamers wilt weg jagen moet je vooral dit soort dingen gaan doen.
Lees "alle EA-games".

Los van het fijt dat dit compleet belachelijk is. Denk ik dat je bij de rechter ook wel in gelijk wordt gesteld als je het er niet mee eens bent. Tevens is het onmogelijk te bewijzen dat je een bug wel-of-niet gezien hebt.

De rede waarom ik me hier zo boos over maak is dat ik vind dat je je eigen (potentiële) klanten wel met wat meer respect mag behandelen.

[Reactie gewijzigd door ElmarNieser op 23 januari 2013 09:56]

Tja, soort zoekt soort, ben je 'slecht' behandeld zoek je ook soortgelijke sites/fora om je mening te delen.

EA is EA, ze zijn zo groot, verdienen zoveel, dat ze dit gewoon kunnen doen :)
@Elmar
Tja en ik vind EA één van de beste als je kijkt naar de grote jongens. Zegt misschien minder over EA als over de concurentie, je gaat me niet serieus zeggen dat EA zoveel slechter is als dat Activision is.

Als ik bijvoorbeeld de recente CoD spellen vergelijk met de BF serie (zeg maar vanaf MW2 en BC2), dan vind ik toch dat EA dat een stuk beter voor de klant aanpakt als dat Activision doet.
EA bashen is momenteel gewoon hip (oké was het vroeger ook). Ik herinner me ook nog oa op tweakers, maar vast ook op reddit, de enorme shitstorm over de Origin gebruikersvoorwaarden met BF3 omdat daar iets volgens sommige niet goed stond over privacy. Tegelijk moet je ook de PB gebruikersvoorwaarden accepteren die lichtjaren verder gaat dan die van Origin ooit ging, maar dat was geen enkel probleem.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 23 januari 2013 09:45]

EA is geen ontwikkelaar, slechts uitgever van games. Daadwerkelijke ontwikkeling besteden ze uit. En horrorverhalen over hoe medewerkers behandeld worden is niet alleen aan EA voorbehouden. Lees maar bijvoorbeeld de strijd die geweest is tussen Activision en enkele ontwikkelaars van de Modern Warfare serie.

En draconische eisen richting de consument hebben ze ook niet het alleenrecht op. Neem nou Ubisoft die eist dat je met de PC versie van Assassins Creed altijd verbonden moet zijn met internet om de single player te kunnen spelen. Bij Steam is dat dan nog opgelost dat je wel off-line de single player van je games kan spelen.

Ik zou dan nog eerder zeggen dat dit iets is wat bij de hele games industrie past.
Ik vind dit wel een erg extreme maatregel moet ik eerlijk zeggen. Als of ik tijdens het gamen zin heb om elke bug die ik zie te gaan reporten.
Oftewel, mocht ik een invite krijgen ga ik iig niet meer mee doen. Wat een geweldige manier om te zorgen dat mensen je beta niet spelen.

Het is ontzettend naief om te denken dat iedereen die je beta speelt, het speelt om bugs te melden.

Jammer wel, ik was de laatste tijd best positief te spreken over EA. Maar met zo een aanpassing zijn ze wat mij betreft terug naar af.
EULA's zijn er met name voor om extremen aan te pakken.

Stel jij vindt een bug in het spel, maar meldt dit niet? De kans was zeer klein geweest dat ze er iets mee hadden gedaan. In het verleden is dit niet anders geweest.

Stel echter jij vindt een bug in het spel, meldt dit niet om vervolgens post-launch flink te kunnen exploiten? Dan vindt ik het persoonlijk meer dan terecht dat je de toegang wordt ontzegd, in ieder geval van alle multiplayer content.

Hetzelfde principe als op steam, exploit of cheat je? VAC-ban en we zien je in multiplayer niet meer terug.

Zit natuurlijk het probleem aan vast dat mensen die producten wel gekocht hebben, en daarbij dus de toegang ontzegd wordt. Wat civielrechtelijk lastig kan zijn. Maar juist door op meerdere fronten de EULA zo te schrijven dat er een duidelijke overschreiding is, maakt het gemakkelijk voor EA om een eventuele zaak te winnen.

@roy-t: Omdat bug-abuse slechts één item van een gehele EULA is. Om daartoe iemand de toegang te ontzeggen kan gezien worden als mogelijk wat vergaand. Maar als iemand daarbij ook diverse andere items binnen de EULA overtreed, dan tikt het zwaar tegen je.

Geen hele terechte vergelijking, maar wat het mogelijk wel wat verduidelijkt: Stel, jij bent een kwajongen en gooit om 1 uur 's nachts ten tijde van de jaarwisseling een aantal rotjes in een brievenbus. Op grond van vandalisme krijg je een boete.

Stel je doet ditzelfde, maar dan 3 weken voor de jaarwisseling. Niet enkel is het vandalisme, maar je steekt ook nog eens vuurwerk af op een tijdstip dat dit niet is toegestaan.

In plaats van de rotjes gebruik je zwaar illegaal vuurwerk? Welk je bewust hebt aangeschaft in België? Des te zwaarder zal het tegen je wegen, en bureau HALT zal je volgende stop worden.

Met EULA's willen ze vaak hetzelfde bereiken, je op meerdere fronten kunnen pakken om zo de zwaarste echt te kunnen weren, en niet het risico lopen op gezeik dat ze slechts één item hebben overtreden, de maatregelen buiten proportie, etc.

[Reactie gewijzigd door psychodude op 23 januari 2013 11:59]

Ik snap alleen niet waarom dat nodig is, bug abuse is in de eula van de meeste games (of je er nou eerder van wist of niet) ook genoeg reden om gebanned te worden van online play.
Die uitgevers proberen het elke keer weer. Het is dat hier ophef over ontstond maar anders hadden ze het gewoon door laten gaan.
Het is niet alleen dat, het is ook:
- Na een jaar de servers dicht gooien.
- Gebrekkig inlog systeem op de EA servers op de console.
- Save games die vervolgens verdwijnen als er iets mis gaat met verbinden naar die servers. (Fifa street heeft hier ongelofelijk veel last van)
Ach ja, een ban uit de beta indien je een bug niet meld... is best redelijk. Het was in *theorie* mogelijk iemand uit origin te bannen op basis van de EULA, maar dat was meer een slag die ze om de hand hielden en waarschijnlijk niet zouden toepassen. Maja, ik moet zeggen dat ik deze ophef echt totaal nergens op vond slaan... stel zo iets aparts zou in de final version staan... ja, dan zou ik begrijpen dat mensen zich er druk om maken, maar in dit geval zou ik echt zeggen: het is een beta en daar speel je volgens de regels van de persoon die de beta vrijgeeft.
"waarin staat dat spelers die een bug tegenkomen, maar die niet melden, geband kunnen worden van alle EA-games."

Nee nee, niet spelers maar testers.
Dan moet je niet meedoen aan de Beta. Als je je aanmeld is het juist de bedoeling dat je elke bug meld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013