Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 69, views: 23.365 •

Intel heeft aangegeven dat het zich terug zal trekken uit de markt voor desktopmoederborden. De chipgigant zal nog wel moederborden ontwikkelen voor zijn aankomende Haswell-processors, maar voor verdere generaties zullen geen Intel-borden meer ontwikkeld worden.

Intel logo (60 pix)Intel zal de komende drie jaar gebruiken om de afdeling voor consumentenmoederborden langzaam te ontmantelen, meldt AnandTech. Momenteel maakt het bedrijf nog moederborden voor zijn huidige Ivy Bridge-processor en ook voor het aankomende Haswell-platform zullen nog moederborden voor de consumentenmarkt ontwikkeld worden. Voor Broadwell en verdere generaties zal Intel echter geen moederborden meer uitbrengen. Wel blijft het bedrijf chipsets maken en ook zal de chipfabrikant nog aan referentieontwerpen blijven werken waar andere moederbordfabrikanten hun producten weer op kunnen baseren.

Tevens blijft Intel referentieontwerpen maken voor ultrabooks en tablets en een deel van de medewerkers die nu aan de desktopmoederborden werkt, zal zich daarmee bezig gaan houden. Ook de kleine moederbordjes voor Intels NUC zullen verder doorontwikkeld worden.

Eind vorig jaar gingen geruchten dat Intel na Haswell over zou willen stappen op een nieuwe processorverpakking die vastgesoldeerd wordt aan het moederbord, waarmee losse moederborden geen bestaansrecht meer zouden hebben. Dat lijkt echter niet het geval te zijn; de laatste geruchten meldden dat Intel dit alleen van plan is bij de dualcore-processors in de Broadwell-lijn. De quadcore-variant zou nog steeds als vanouds in een socket geprikt kunnen worden.

Reacties (69)

Nou vraag ik me eigenlijk af hoeveel deze moederborden werden verkocht, ik heb hier niet veel mensen over gehoord dat ze nou een Intel moederbord willen. Lijkt me wel stabiel overigens.
58 stuks in de pricewatch: http://tweakers.net/categ...Y0jNVRKijKTE71zcxTsjKoBQA

En ze staan bij de meest verkochte moederborden, dus er is blijkbaar is er in NL ook best wel een markt voor.

Maar ik denk dat de beslissing van Intel heeft te maken met de krimpende markt voor PC's. Intel zal waarschijnlijk meer willen investeren in mobile devices.
Die markt zal ook blijven krimpen. Vind dit wel een logische zet met de komst van het NUC-ontwerp. Daar zal de toekomst van pc's ook grotendeels naartoe gaan, volgens Intel. Gezien de prestaties van Ivy Bridge ultrabook quadcores zal een NUC ook in de toekomst voor steeds meer mensen voldoende zijn.
Eerder de OEM markt is waar het meeste voor Intel te behalen valt. Alles daarbuiten doet een pro merk het vaak beter dan de standaard moederbord(en) van Intel.
Dat ben ik niet met je eens Jism. Ik heb een Intel-mobo in één van m'n systemen.

Is ongetwijfeld niet de allersnelste in z'n klasse, maar ik lever graag een paar procent Tweakersperformance in voor de onvoorwaardelijke stabiliteit die dat bord biedt.

Is letterlijk nog nooit vastgelopen en draait 24/7 (Linux).
Klopt. Ik schreef niet dat ze slecht zijn, maar een '3rd' party moederbord biedt vaak iets meer extra features. En ik denk dat die afzet markt tov OEM slechter is.

Ik koop immers ook premium merkborden van een ander merk dan AMD bijv. :)
Intel lijkt mij geen moederbord fabrikant voor veel features nee (inclusief extreem overclocken) voor dat zou je denk ik toch even naar een ander merk moeten gaan,
dan is het ook meer een beetje "unlocked".

Ook vind ik dat ze best duur zijn voor moederborden met eigenlijk weinig features... maar je betaald volgens mij voor stabiliteit en niet de leuke tweaks ;)
In een workstation ben ik over het algemeen niet zo geinteresseerd in features, veel meer in stabiliteit.
Bedenk maar eens wat een schade het is als een werknemer een halve dag werk kwijt is door een crash. Als ik de kans daarop kan verminderen door een beproefd stabiel moederbord te gebruiken lijkt me dat een no-brainer.
Waarom zou een Intel bord stabieler zijn dan van een premium fabrikant? Er word vaak juist nog flink gesleuteld aan reference ontwerpen en soms zelfs vanaf scratch ontworpen om betere producten uit te brengen.

Is al lang geleden, maar het is Intel bv nooit gelukt om een goed 468 bord te ontwerpen ten tijde van het release van de CPU, terwijl andere merken zelfs zonder de CPU een stabieler bord wisten te maken.
Alsof extra features de heilige graal zijn? Ik kocht een Intel omdat deze erg zuinig was juist omdat de chips voor het tweede dozijn sata poorten en super oc geheugenondersteuning ontbreekt en omdat het bord een bios implementatie had zonder allerlei extra grappen en grollen als muizen en internet. Immers, wat er in zit kan kapot.
@Jism: ik ben het ook niet eens met jouw stelling. Ik heb sinds een aantal jaren een Intel DG45ID mobo in mijn fileserver zitten. Een van de zuinigste in zijn klasse, rockstable, en gewoon letterlijk nooit gedoe mee.
Als iets zuinig moet zijn, zonder poespas, en 24/7 stabiel dan zou ik elke keer weer voor een intel gaan. Zeker ook omdat zij hun moederborden niet volproppen met randzaken van andere fabrikanten (bv nic, sata controller, usb). Ik hoef geen marvell (en consorten) nicjes of ditto vage sata controllers in een systeem wat stabiel moet zijn. De performance is vaak stukken slechter dan hun intel varianten, en kwa stabiliteit/compatibiliteit is het ook niet je van het. Ik heb bv. zelf (noodgedwongen) een nicje met een marvell chip op mn firewall... man man man... wat een drama. De zeik is alleen dat ik op pci-expresscard (ja het is een laptop) nog niet veel anders ben tegengekomen, en met usb nicjes is de performance zo mogelijk nog langzamer.

Ik vind het jammer dat Intel hiermee stopt, maar begrijpelijk in de huidige markt. Het is niet hun core business, en de markt wordt er ook niet beter op. Maar het blijft jammer dat er eigenlijk geen goed alternatief is.
Is er wel... Supermicro en Tyan. Prima stabiele borden, wel aan de dure kant en dikwijls lastig te vinden, maar net zo goed.
Inderdaad specs die je wilt kun je krijgen bij andere merken. Heb zelf ladingen vol Tyan's verkocht vroeger. Slechts 1x een rma probleem gehad (althans gemeld bij mij), deze is gewoon vervangen.
toen de eerste quadcore uitkwam was het Intel bord het eerste die de chip ondersteunde,
een leuk stabiel platform, een echte aanrader , maar als je wilt overclocken en meer bios functies wou, dan moest je naar de concurrent
Waar worden/werden deze moederborden eigenlijk voor gebruikt? OEM?
Gewoon on PC's mee te maken, net als moederborden van een willekeurige andere fabrikant. Er is wat dat betreft niets bijzonders aan de Intel moederborden ten opzichte van moederborden van andere fabrikanten. Je kunt een Intel moederbord gewoon in de winkel kopen net als een moederbord van ieder willekeurig ander merk.
Bijvoorbeeld in workstations van HP die voor het bedrijfsleven leverbaar zijn.

Heb er zelf nog een aardige geschiedenis mee gehad toen ik een vervanger voor een BTX-bord van ze nodig had. http://en.wikipedia.org/wiki/BTX_%28form_factor%29
Bijzondere ervaring om de videokaart met de koeler naar boven te installeren (bord is gespiegeld tov. ATX).
BTX was een project van oa. Intel zelf maar door maar weinig fabrikanten opgepikt en ook door Intel weer laten vallen. Vervangers zijn nog wel te vinden maar dat wordt steeds minder dus misschien goed voor me om op zoek te gaan naar een replacement.
De wiki-pagina waar jij naar linkt: "It was designed to alleviate some of the issues that arose from using newer technologies (which often demand more power and create more heat) on motherboards compliant with the circa-1996 ATX specification. The ATX and BTX standards were both proposed by Intel."

Intel zat met een enorm heethoofd van een Pentium 4, voor welke ze BTX ontwierpen vanwege koeling. Nu dat een heel andere kant opgegaan is, is er ook geen noodzaak meer voor BTX.
Volgens mij gebruikt HP in haar Workstations Asus of Tyan. Ik heb thuis een dc7900 en daar zit volgens mij een MSI in.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 23 januari 2013 15:15]

Oh, apart dan. Misschien andere serie/versie, want toen ik hier van mijn dc7900 ("convertible") het mobo moest vervangen kon ik toch echt alleen Intel-spares ervoor krijgen?
Wel jammer, ik gebruik al een tijdje Intel borden en ze zijn vaak erg zuinig en stabiel.
Intel borden worden heel veel verkocht maar niet aan particulieren, deze worden vooral verkocht overheden. (ambtenaren PC's)
Daar merk ik niets van..... Wij hebben standaard gewoon HP's en Dells staan.
En in een HP of Dell kan geen Intel moederbord zitten?
Daarom ook "Daar merk ik niets van...".
Een ambtenaar heeft het te druk om in zijn PC te kijken wat erin zit :)

OT: Intel word vaak gebruikt in OEM PC's en in servers voor de redenen die hierboven al zijn vermeld, Stabiel en zuinig.
En de bios is is vaak een standaard model zonder overklok opties juist voor het stabiel blijven werken.
I.h.a. maken HP en Dell hun eigen moederborden, en kopen die niet bij een ander in.

De chipset is wel Intel, maar dat blijft ook gewoon.
Nee, HP en Dell ontwerpen hun eigen moederborden die vaak specifiek in hun behuizingen passen (deze voldoen ook niet altijd volledig aan de ATX standaard).

Dell heeft bijvoorbeeld heel lang in hun midi-towers gebruik gemaakt van een gecombineerde case/processor fan met een lucht tunnel, dat kan alleen als de processor en de processor koeler op een specifieke plaats zitten (anders moet je je behuizing redesignen).


Alleen een enkele Workstation zal misschien een keer een Intel bord hebben.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 januari 2013 12:48]

Dat wat je omschrijft van die midi-towers is dus die BTX-form factor waar ik een aantal posts hierboven naar verwijs. Dat is een aangepast/verbeterd design van de ATX-ff maar is een stille dood gestorven, eigenlijk alleen Intel zelf heeft daar wat mee gedaan.
Dell en HP gebruikten in deze dozen juist wel alleen maar Intel boards omdat zij eigenlijk de enige waren die met dat formaat werkten en dus konden leveren.

Ze zijn al lang met de ontwikkeling ervan gestopt, gelukkig zijn de bordjes nog tweedehands/refurbished op te pikken, maar daar wordt nu al snel de hoofdprijs voor gevraagd op bijv. ebay en dat zal niet minder gaan worden door dit nieuws.
Erg zuinig/stabiel?. Moet eerlijk zeggen dat ik nooit de meerwaarde van deze bordjes heb gezien. Opties in de bios zijn altijd erg mager geweest en de prijs nooit lager dan 3rd party's die altijd meer voor het geld hebben geboden.
Intel moederborden waren als de Thinkpads onder de laptops: ja, je betaalt wat meer voor minder features, maar het is oh zo betrouwbaar en stabiel. Ik moet eerlijk zeggen dat ik meestal voor de andere merken ging met meer features, maar ik begrijp de keuze voor een Intel-bord zeer goed als je een betrouwbaar systeem moet hebben omdat je er erg van afhankelijk bent :)

Het is gewoon een andere doelgroep, die Intel-borden koopt. Het feit dat je al begint over features in de bios zegt genoeg. Die heeft de Intel-bordenkoper niet nodig. Het moet gewoon werken, dat tweaken voor de laatste procenten prestaties... Dat boeit zo iemand niet.
^dit. Voor builds waar betrouwbaarheid voorop staat - zoals kantoorcomputers met >5j levensduur - gaat er bij mij altijd een Intel-moederbord in. Bijna zonder uitzondering de zuinigste borden, zeer betrouwbaar, hele goede bouwkwaliteit en zeer goed ondersteund.

Intel heeft ook lange tijd unieke features op hun borden gehad: thin mini ITX, mSATA, dual intel NICs en eDP/LVDS uitgangen kwam je buiten intel desktop boards alleen in Kontron en andere specialiteitsfabrikanten tegen. Nu is dat heel langzaam ook naar andere borden aan het sijpelen, maar voor een jaar of 1,5-2 was er ook vaak geen alternatief voor de wat meer niche intel desktop boards.

Echter, het is wel zo dat consumenten hier meestal niet zoveel boodschap aan hebben. Daar is het toch bijna altijd select features->sort by price. En daar komt Intel vaak als duurste uit de bus.
Op zich een logische keuze van Intel. Waarom zou je je nog in een concurrerende markt begeven als het helemaal niet nodig is. Want of mensen nu een Gigabyte, MSI of ASRock bord kopen, ze worden toch voorzien van een Intelchipset en een IntelCPU. Vroeger toen we nog talloze chipsetbakkers hadden voor de diverse platforms (SiS, Nvidia, VIA om maar even de grootste te noemen) had Intel hier nog concurrentie. Tegenwoordig zie je dat niet of nauwelijks meer. Als je een moederbord koopt waar je een IntelCPU op wilt duwen, dan zit er een Intelchipset op. Hetzelfde geldt voor AMD natuurlijk.

Dus het is helemaal niet meer noodzakelijk om daadwerkelijk de PCB te bakken, je verkoopt de chipsets toch wel. Nu weet ik niet precies hoe de verhouding is van de winst op de chipset, en de winst op een heel moederbord, maar ik kan me goed voorstellen dat de extra inkomsten amper opwegen tegen de hogere kosten en moeite van het ontwerpen en verkopen van moederborden en natuurlijk het risico dat je er teveel of te weinig produceert. Als je dat lekker allemaal aan een ander over kunt laten, waarom niet?
Ik vind het helemaal niet zo logisch.
Ze zouden de hele tak kunnen verkopen, ala lenovo.
Ik vind het helemaal niet zo logisch.
Ze zouden de hele tak kunnen verkopen, ala lenovo.
Aan wie zouden ze dat moeten verkopen?j De grote moederbordfabrikanten zullen het niet overnemen, die hebben hun eigen spul al. en een nieuwe speler zie ik niet zo snel op de markt toetreden eigenlijk en als die er al zou zijn, waarom dan iets van Intel overnemen ipv het zelf te maken?
Er wordt niemand ontslagen en er wordt niets verkocht. Alle werknemers die momenteel aan desktopborden werkt zal naar andere afdelingen/projecten verhuisd worden. Intel zal zich waarschijnlijk meer gaan focussen op NUC-achtige oplossingen en op de zogenoemde FFRD's (Form Factor Reference Designs) voor Ultrabooks, smartphones en tablets.


@TERW_DAN - Omdat de board-design afdeling van Intel absoluut niet de slechtste is. Een concurrent zou op die manier best wat talent in huis kunnen halen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 januari 2013 12:41]

@TERW_DAN - Omdat de board-design afdeling van Intel absoluut niet de slechtste is. Een concurrent zou op die manier best wat talent in huis kunnen halen.
Ja, maar dat is een kwestie van het juiste personeel aantrekken. Daarvoor hoef je natuurlijk niet een complete afdeling over te nemen, waar ook personeel bij zit waar je niets aan hebt natuurlijk.
da's klote.
gebruik vanaf 486 al intel moederborden. en nu nog steeds.
heb wel eens wat anders geprobeerd, maar daar is altijd wel wat mee aan de hand en niet stabiel, en een korte levensdeur.
Jammer, heb goede ervaringen met intel borden, zowel op gebied van prestaties als op gebied van energieverbruik. Er zijn meer spelers op de markt die goede kwaliteit bieden en op het gebied van prestaties en verbruik bovenaan de lijsten staan, maar als ik op zoek ben naar een degelijk moederbord zonder verdere poespas komt ik toch vaak bij Intel uit.
Wel zonde, het was wel de top qua zuinigheid en kwalitatief was het ook dik in orde, alleen de prijzen waren altijd stevig. Maar met de opkomst van laptops, nettops en all-in-ones krimpt de markt voor losse mobo's nog harder dan die van PC's, en gezien de forse concurrentie zal er niet erg veel brood in zitten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013