AMD neemt Apple- en Qualcomm-technici in de arm voor soc-ontwikkeling
AMD heeft twee chipengineers ingehuurd die afkomstig zijn van Apple en Qualcomm, maar die eerder in dienst waren van AMD. Beide engineers hebben de nodige ervaring met het ontwerpen van energiezuinige apu's en soc's.
AMD heeft inmiddels de berichten over de overstap van de twee engineers bevestigd. Het gaat om Charles Matar, voorheen werkzaam bij Qualcomm en vooral deskundig op het gebied van embedded chipontwerpen, en Wayne Meretsky, afkomstig van Apple en betrokken bij het A5-soc-ontwerp. Beide chipdeskundigen zullen aan de slag gaan bij het ontwerpen van nieuwe energiezuinige cpu's en soc's bij AMD. Matar wordt vice-president bij de de afdeling System-on-Chip Development, terwijl Meretsky verantwoordelijk wordt voor de afdeling waar software wordt ontwikkeld.
Met de twee chipdeskundigen, die al eerder voor AMD werkten, wil het bedrijf naar eigen zeggen uitbreiden in 'nieuwe markten'. AMD is daar min of meer toe gedwongen door de terugloop van de pc-verkoop als gevolg van de populariteit van tablets en smartphones. De chipbakker zal zich met name gaan richten op soc's en energiezuinige cpu's. Zo wil het bedrijf nog dit jaar de Temash-apu uitbrengen, terwijl op de CES de Kabini- en Richland-apu's werden aangekondigd.
Reacties (52)
Ik hoop dat AMD hiermee meer winst etc. gaat maken. Dit is dan ook weer goed voor de PC markt aangezien ze meer R&D enzo in kunnen zetten tegen Intel=meer concurrentie=beter voor consument 
Ik vraag me echt af wat er gaat gebeuren als AMD zou stoppen met cpu's maken. Intel heeft dan een monopolie (op de pc markt), en het is vrijwel onmogelijk om nu een bedrijf te starten wat ooit kan concurreren met Intel. Zou het dan niet zo zijn dat AMD eigenlijk (bijna) kosten wat het kost overeind gehouden zou moeten worden.(door bijv. de VS en de EU?)
[Reactie gewijzigd door JBee op dinsdag 22 januari 2013 20:09]
Eerder door bedrijven als Qualcomm enzo denk ik, als zij nog in de PC markt willen komen moeten ze ook maar zorgen dat intel geen monopolie krijgt denk ik. Anders is ook voor hun de toegang lastig.
Je ziet nu al hoe intel de markt naar zijn hand kan zetten met Ultrabooks en dergelijke, stel dat ze het voor fabrikanten "verbieden" om x64 of ARM te gebruiken, dan ben ik benieuwd naar wat er gaat gebeuren..
Je ziet nu al hoe intel de markt naar zijn hand kan zetten met Ultrabooks en dergelijke, stel dat ze het voor fabrikanten "verbieden" om x64 of ARM te gebruiken, dan ben ik benieuwd naar wat er gaat gebeuren..
Je kunt je afvragen hoeveel toekomst er nog in de x86 markt zit. Een monopolie in een afnemende markt is nou ook weer niet zoveel waard...
Ik zou bijna zeggen "eindelijk". Vanaf het begin was x86 lang niet zo'n mooi ontwerp als Motorola's 68000 reeks, de IBM/Motorola PowerPC's en de ARM risc chips. Echter door de keuze van de 8086 voor de eerste IBM PC en de markt dominantie die het opleverde zitten we tot de dag van vandaag met het fundament dat met de 8bit Intel 8080 is gelegd.
Alle huidige x86 implementaties hebben nog steeds de oude 8/16 bit 8086 instructies met segment registers en alles. Echt systematisch opgezet zijn die niet (niet alle CPU registers kunnen bijvoorbeeld precies hetzelfde) en ondanks dat ze inmiddels een formidabele snelheid hebben t.o.v. die oude chips had het allemaal veel sneller en efficiënter gekund met een goede instructieset. En dat zie je nu de ARM chips met veel minder verbruik toch heel soepel een Android GUI draaien.
Jammer dat er zoveel goede ontwerpen gesneuveld zijn. 68000 en PowerPC zijn nog behoorlijk in gebruik geweest, maar de DEC Alpha chips en Spark zijn het minder vergaan. Alpha is gesneuveld bij de ondergang van Digital, Spark is altijd een Sun chip gebleven en alleen in die workstations te vinden.
Ik zal geen traan om x86 laten in elk geval.
Alle huidige x86 implementaties hebben nog steeds de oude 8/16 bit 8086 instructies met segment registers en alles. Echt systematisch opgezet zijn die niet (niet alle CPU registers kunnen bijvoorbeeld precies hetzelfde) en ondanks dat ze inmiddels een formidabele snelheid hebben t.o.v. die oude chips had het allemaal veel sneller en efficiënter gekund met een goede instructieset. En dat zie je nu de ARM chips met veel minder verbruik toch heel soepel een Android GUI draaien.
Jammer dat er zoveel goede ontwerpen gesneuveld zijn. 68000 en PowerPC zijn nog behoorlijk in gebruik geweest, maar de DEC Alpha chips en Spark zijn het minder vergaan. Alpha is gesneuveld bij de ondergang van Digital, Spark is altijd een Sun chip gebleven en alleen in die workstations te vinden.
Ik zal geen traan om x86 laten in elk geval.
[Reactie gewijzigd door pe1dnn op dinsdag 22 januari 2013 23:07]
Er zit idd een emulatielaag in ja, maar dat hoeft verder weinig te betekenen.Alle huidige x86 implementaties hebben nog steeds de oude 8/16 bit 8086 instructies met segment registers en alles
Grappig, waarom zijn x86 CPU's, die onder water eigenlijk gewoon RISC microcode uitvoeren, vandaag de dag dan zoveel sneller dan andere architecturen? De PowerPC moet het voornamelijk hebben van z'n hoge kloksnelheid vanwege de enorme latencies en pipeline stalls.en ondanks dat ze inmiddels een formidabele snelheid hebben t.o.v. die oude chips had het allemaal veel sneller en efficiënter gekund met een goede instructieset
Volgens mij vergeet je dan even hoeveel de GPU daaraan bijdraagt.En dat zie je nu de ARM chips met veel minder verbruik toch heel soepel een Android GUI draaien.
De discussie was of de performance van een ARM te vergelijken was met die van een x86, met als point in case dat een ARM CPU een prima GUI kan neerzetten. Ik stel dat dat een ongeldig argument is omdat de GPU daar grotendeels voor verantwoordelijk is.
Dat een ARM zijn plaats heeft in de CPU branch lijkt me buiten kijf staan
. Ik zit niet te wachten op een energieslurpende x86 in mijn telefoon. Maar mijn telefoon draait dan ook geen zware software.
Dat een ARM zijn plaats heeft in de CPU branch lijkt me buiten kijf staan
. Ik zit niet te wachten op een energieslurpende x86 in mijn telefoon. Maar mijn telefoon draait dan ook geen zware software.[Reactie gewijzigd door .oisyn op woensdag 23 januari 2013 11:42]
Best wel kans dat Intel dan opgedeeld zal gaan worden.
Dat of eenieder die wil moet in de gelegenheid worden gebracht x86 cpu's te gaan maken, en dan de licenties tegen minder dan bodemprijzen uiteraard anders begint er bij voorbaat al niemand aan. En dan maar hopen dat iemand wil.
Dus word het voor Intel letterlijk kiezen of delen. Of liever: gedeeld worden.
Dus word het voor Intel letterlijk kiezen of delen. Of liever: gedeeld worden.
VIA maakt ook x86 CPU's en ik meen dat IBM microelectronics de benodigde licenties heeft om een x86 CPU te maken als ze daar zin in hebben.
Maakte(niet meer zins 2009), VIA heeft geen licentie meer voor intel systeem interface.
x86 is overigens vrij om te gebruiken voor iedereen, x86 berust geen licentie meer, wel op technieken eromheen die Intel en AMD later aan de x86 hebben toegevoegd. Zoals de systeem bus, en andere technieken.
x86 is overigens vrij om te gebruiken voor iedereen, x86 berust geen licentie meer, wel op technieken eromheen die Intel en AMD later aan de x86 hebben toegevoegd. Zoals de systeem bus, en andere technieken.
Ten eerste : x86 = cpu maar cpu != x86Ik vraag me echt af wat er gaat gebeuren als AMD zou stoppen met cpu's maken. Intel heeft dan een monopolie (op de pc markt), en het is vrijwel onmogelijk om nu een bedrijf te starten wat ooit kan concurreren met Intel.
Je gaat er mogelijk vanuit dat de x86 niet verslagen kan gaan worden.
Ik verwacht dat de ARM en mogelijk andere zuinige toekomstige CPU's de CPU troon zullen overnemen. De ARM wordt steeds sneller met een veel lager vermogen.
Ik vind het een slimme zet van AMD dat ze ook wedden opde ARM, mogelijk is de reden dat de ARM core NVidia geen windeieren gelegt heeft.
ach Amd loopt nu aardig achter op Intel, een jaar of 3 dacht ik. Maar Cpu's worden steeds minder belangrijk: kom niet met Gates quote 512kb memory is enough for everyone, want zo bedoel ik het niet 
Het is meer dat Gpu's meer een bijdrage leveren aan pc prestaties, ook vooral met cpu/gpu taken overname.
Ik denk persoonlijk dat over een jaar of 10 cpu's ondergeschikt zijn, en dat het niet uitmaakt waar je je cpu van daan haalt, omdat andere onderdelen (vooral gpu) taken overnemen
Het is meer dat Gpu's meer een bijdrage leveren aan pc prestaties, ook vooral met cpu/gpu taken overname.
Ik denk persoonlijk dat over een jaar of 10 cpu's ondergeschikt zijn, en dat het niet uitmaakt waar je je cpu van daan haalt, omdat andere onderdelen (vooral gpu) taken overnemen
Daarom investeerd Intel denk ik ook zo veel in integrated graphics. Misschien dat in de toekomst zelfs helemaal geen CPU meer nodig is omdat alles parallel via de GPU loopt. En misschien dat daarna alles via de cloud gedaan wordt, maar zo ver durf ik niks te zeggen
En in de cloud gebruiken ze geen cpu's?
En de cpu's zullen altijd belangrijk blijven voor de snelheid, het is gewoon zo dat de games gemaakt worden voor de huidige kracht van de gpu's/cpu's. Als deze 100x zo krachtig zouden zijn, kunnen ze ook best de engine's van pixar gebruiken in games. Nu doen speciale 'pc's' hier dagen over om een scene te renderen, dan kan dat gewoon live tijdens het gamen....
En de cpu's zullen altijd belangrijk blijven voor de snelheid, het is gewoon zo dat de games gemaakt worden voor de huidige kracht van de gpu's/cpu's. Als deze 100x zo krachtig zouden zijn, kunnen ze ook best de engine's van pixar gebruiken in games. Nu doen speciale 'pc's' hier dagen over om een scene te renderen, dan kan dat gewoon live tijdens het gamen....
[Reactie gewijzigd door JBee op dinsdag 22 januari 2013 20:22]
Waarom? Thin clients met een arm en een Gpu kunnen met gemak office apps en kantoor aps draaien. waarom een duure energie slurpende X86 nemen als er een energie zuinige arm in kan? AMD heeft een ARM licentie afgenomen een jaar terug.
Want reken maar uit 100x een arm of 100x een x86 dag in dag uit aan.
Overigens denk ik niet dat het daarvoor bedoeld is hoor! Ze willen namelijk moederborden gaan maken met een x86, een arm en een gpuz voor owel de arm als de x86. Zodat je laptop kan schakelen hiertussen. Al gaan er ook geruchten dat ze in de mobiele telefoonmarkt willen stappen, maar dat zijn geruchten!
Want reken maar uit 100x een arm of 100x een x86 dag in dag uit aan.
Overigens denk ik niet dat het daarvoor bedoeld is hoor! Ze willen namelijk moederborden gaan maken met een x86, een arm en een gpuz voor owel de arm als de x86. Zodat je laptop kan schakelen hiertussen. Al gaan er ook geruchten dat ze in de mobiele telefoonmarkt willen stappen, maar dat zijn geruchten!
Volgens mij verbruikt de nieuwe intel atom z2760 minder dan zijn ARM tegenhangers, terwijl hij in verhouding sneller is.
Iedereen gaat er maar vanuit dat de ARM architectuur maar zuiniger en efficiënter is, maar waar baseert iedereen dit op? Waarom zou je zo graag een ARM chip gebruiken als een x86 meer kan, en zuiniger is? En waarom 2 chips in een systeem? Dat gaat al helemaal nergens meer over.
Waarom krijg jij overigens een +2? Wat is er "informatief" aan deze reactie? Behalve onderbuikgevoelens en herhaling van dingen die al jaren worden geroepen.
Iedereen gaat er maar vanuit dat de ARM architectuur maar zuiniger en efficiënter is, maar waar baseert iedereen dit op? Waarom zou je zo graag een ARM chip gebruiken als een x86 meer kan, en zuiniger is? En waarom 2 chips in een systeem? Dat gaat al helemaal nergens meer over.
Waarom krijg jij overigens een +2? Wat is er "informatief" aan deze reactie? Behalve onderbuikgevoelens en herhaling van dingen die al jaren worden geroepen.
Zodra alles parallel loopt via de GPU is het een CPU geworden, dus zo'n vaart zal het wel niet lopen. Het is wel zo dat de snelheid van een CPU steeds minder belangrijk gaat worden als er dingen afgehandeld gaan worden door dedicated chips.
GPU's zijn razendsnel, vergeleken met CPU's, maar zijn heel erg beperkt in hun kunnen. CPU's zijn veel wijder inzetbaar dan GPU's. Je hebt dus altijd een CPU nodig om te kunnen werken.
Voorbeeldje van Minecraft. Minecraft is een oerlelijk spel, maar toch is je framerate niet hoger dan bij bijvoorbeeld CoD MW3. Dit komt doordat minecraft helemaal door de CPU wordt gerenderd, terwijl CoD's graphics door de GPU en de rest door de CPU worden gedaan.
Voorbeeldje van Minecraft. Minecraft is een oerlelijk spel, maar toch is je framerate niet hoger dan bij bijvoorbeeld CoD MW3. Dit komt doordat minecraft helemaal door de CPU wordt gerenderd, terwijl CoD's graphics door de GPU en de rest door de CPU worden gedaan.
Het klopt niet dat Minecraft door de cpu gerenderd wordt, Minecraft gebruikt OpenGL. De framerate van Minecraft is minder omdat het voor het overgrote deel in Java is geschreven, in tegenstelling tot C of C++, waarin de meeste game engines worden geschreven.
Het is goed dat AMD gaat proberen het tij te keren door te kijken naar de mobiele markt. De vraag is alleen of ze hier niet rijkelijk te laat mee zijn. Kijk naar Intel, heer en meester in de x86 code, maar nog geen marktaandeel in de SOC markt voor smartphones. Terwijl ze wel degelijk de kennis en kunde ervoor in huis hebben. Enerzijds komt dat door de prijs (Intel blijft altijd duurder) en daarnaast ook nog eens dat er weinig beschikbaar is (op dit moment alleen 1 kern - wel 1 die stukken sneller is dan welke andere ARM kern qua CPU, dat dan weer wel). AMD heeft altijd het gunstigere tarief gehad, met meer warmte ontwikkeling. Juist dat laatste zal dus nu drastisch omlaag moeten. Ik hoop dat ze meer succes hebben met een goede combinatie soc zoals hun APU's.
Intel heeft er dan ook expliciet voor gekozen om mobiel niet mee te doen. Ze waren actief in de ARM-markt met Xscale maar hebben heel die zwik aan Marvel verkocht en hebben zich met succes in de x86 markt gestort. Ik heb altijd het gevoel dat ze inderdaad de kennis en kunde hebben om ARM te succesvol te maken, moesten ze willen, en dat ze zo'n beetje doen waar ze zin in hebben.
Het mooie van AMD op deze markt is wel dat ze lekker verstand van gpu's hebben wat in de toekomst steeds belangrijker wordt met de opkomst van gpgpu en de veel snellere vooruitgang op het gebied van gpu's.
gpgpu staat al tijden stil omdat de software het simpelweg niet ondersteund.
leuk dat het betsaat maar er word geen software voor gescheven dus wat heben er eraan.
net als tesselation leuk dat het besaat maar het word niet gebruikt.
leuk dat het betsaat maar er word geen software voor gescheven dus wat heben er eraan.
net als tesselation leuk dat het besaat maar het word niet gebruikt.
Ja tesselation moet maar net goed gebruikt worden anders gaat het er zelfs op achteruit in het geheel.
Gpgpu staat niet al tijden stil, er word aan gewerkt. Het was tot niet lang geleden dat alleen niet de standaard desktop applicaties die er baat bij hadden, maar Badaboom, Photoshop CS4, wat cryptografie, fotobewerking, Bitcoin, Pyrit, gimp, genoeg als je maar zoekt. Wat er nu nodig is is de massa die het oppakt en het gaat gebruiken zodat er meer applicaties voor komen.
Het zal ook wel even duren voordat er genoeg programmeurs komen die er echt goed genoeg in zijn om flink gpgpu code te gaan kloppen. Eerst had je cuda, toen kwam stream, nu weer OpenCL. Je blijft bezig.
Gpgpu staat niet al tijden stil, er word aan gewerkt. Het was tot niet lang geleden dat alleen niet de standaard desktop applicaties die er baat bij hadden, maar Badaboom, Photoshop CS4, wat cryptografie, fotobewerking, Bitcoin, Pyrit, gimp, genoeg als je maar zoekt. Wat er nu nodig is is de massa die het oppakt en het gaat gebruiken zodat er meer applicaties voor komen.
Het zal ook wel even duren voordat er genoeg programmeurs komen die er echt goed genoeg in zijn om flink gpgpu code te gaan kloppen. Eerst had je cuda, toen kwam stream, nu weer OpenCL. Je blijft bezig.
[Reactie gewijzigd door lezzmeister op dinsdag 22 januari 2013 22:14]
to little to late.
ze hadden 3 jaar geledenn in de soc markt moeten stappen er zijn nu veel te veel spelers op de markt.
ze hadden 3 jaar geledenn in de soc markt moeten stappen er zijn nu veel te veel spelers op de markt.
ST-Ericsson heeft juist de allersnelste SoC (U8580) op 2.5 gHz met geintegreerde LTE. Deze draait nu ook al (tijdens CES) op 2.8 gHz en binnenkort nog meer.
Niemand, maar dan ook _niemand_ (en ook niet Intel) kan een dergeleijke FD-SOI smartphone-chip maken, en vooral niet voor die prijs (Intels TriGate met 26nm drawn gate length is vermoedelijk veel en veel duurder dan ST Micro's 28nm FD-SOI).
ed: http://semiaccurate.com/2...-out-a-2-5ghz-phone-chip/
http://www.eetimes.com/el...-production-ready-says-ST
http://www.eetimes.com/el...21/FDSOI-production-video
*TI draait natuurlijk helemaal niet (zo) slecht, maar het kan beter:
voor 2012 - 1,76 miljard winst op 12,8 miljard omzet,is ca. 14% winstmarge,
ter vergelijking.
Intel ca. 21% winstmarge voor 2012, Qualcomm ca. 26% voor Q4 2012.
TI's OMAP-divisie draait slecht, dat is een totaal ander verhaal. De DaVinci-video-processoren (ARM9) en ARM Cortex-M/Hercules Cortex R controllertjes lopen volgens mij wel heel erg goed, vandaar dat ze zich daar op gaan concentreren.
*http://www.nu.nl/economie/3010659/minder-winst-chipmaker-texas-instruments.html
Niemand, maar dan ook _niemand_ (en ook niet Intel) kan een dergeleijke FD-SOI smartphone-chip maken, en vooral niet voor die prijs (Intels TriGate met 26nm drawn gate length is vermoedelijk veel en veel duurder dan ST Micro's 28nm FD-SOI).
ed: http://semiaccurate.com/2...-out-a-2-5ghz-phone-chip/
http://www.eetimes.com/el...-production-ready-says-ST
http://www.eetimes.com/el...21/FDSOI-production-video
*TI draait natuurlijk helemaal niet (zo) slecht, maar het kan beter:
voor 2012 - 1,76 miljard winst op 12,8 miljard omzet,is ca. 14% winstmarge,
ter vergelijking.
Intel ca. 21% winstmarge voor 2012, Qualcomm ca. 26% voor Q4 2012.
TI's OMAP-divisie draait slecht, dat is een totaal ander verhaal. De DaVinci-video-processoren (ARM9) en ARM Cortex-M/Hercules Cortex R controllertjes lopen volgens mij wel heel erg goed, vandaar dat ze zich daar op gaan concentreren.
*http://www.nu.nl/economie/3010659/minder-winst-chipmaker-texas-instruments.html
[Reactie gewijzigd door kidde op woensdag 23 januari 2013 13:26]
Tja, ik zie dit weer tot niets leiden. AMD heeft niet eens de resources om het te maken op de x86 markt die slechts één concurrent kent laat staan op de ARM markt waar grote namen komen en gaan. Nu gaat Intel ook flink op deze markt inzetten wordt het natuurlijk wederom lastig voor AMD.
@ ChicaneBT:
AMD heeft niet eens de resources om het te maken op de x86 markt die slechts één concurrent kent laat staan op de ARM markt waar grote namen komen en gaan
Je bedoeld die ene concurrent* die tegen de 90% marktaandeel heeft, financieel grofweg 15 keer zo groot is en systematisch wetten overtreed om het AMD zo lastig mogelijk te maken ?
* = Intel.
Overigens komen van AMD dadelijk de jaarcijfers uit:
http://www.google.com/finance?q=NYSE:AMD
AMD heeft niet eens de resources om het te maken op de x86 markt die slechts één concurrent kent laat staan op de ARM markt waar grote namen komen en gaan
Je bedoeld die ene concurrent* die tegen de 90% marktaandeel heeft, financieel grofweg 15 keer zo groot is en systematisch wetten overtreed om het AMD zo lastig mogelijk te maken ?
* = Intel.
Overigens komen van AMD dadelijk de jaarcijfers uit:
http://www.google.com/finance?q=NYSE:AMD
[Reactie gewijzigd door trm0001 op dinsdag 22 januari 2013 22:51]
Ach ze hebben nog altijd de consoles, als ze daar al winst op de chips kunnen maken, hebben ze in iedergeval dat weer in de pocket
Ze nemen Qualcomm-technici in de ARM. Goede woordspeling
Zou leuk zijn als hier een powerpc chip uit zou rollen, maar das wel erg ver gezocht. Maakt qualcomm niet al tijden arm processoren?
vergis je niet in qualcomm; da's een serieuze jongen. Niet enkel in arounaar in veel meer hardware.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
