Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties, 31.817 views •

Het Nederlandse leger zet jaarlijks gemiddeld vijf drones in voor civiele doeleinden. Daarbij gaat het vrijwel altijd om politie- en brandweerondersteuning. De vluchten worden uitgevoerd met de onbemande vliegtuigjes uit de Raven-serie.

Dat meldt Rejo Zenger, werkzaam bij de burgerrechtenbeweging Bits of Freedom, op zijn weblog. Zenger had bij het ministerie van Defensie verzocht om meer informatie over het gebruik van drones voor niet-militaire doeleinden. Aanleiding was een artikel waarin werd gesproken over de inzet van drones voor bijvoorbeeld het houden van toezicht tijdens evenementen. Daarvoor wordt de Raven gebruikt, een onbemand vliegtuigje dat gebruikt wordt door twee defensieonderdelen.

Uit een overzicht van het ministerie van Defensie blijkt dat de Raven sinds 2009 bij niet-militaire doeleinden wordt ingezet door met name de politie. Ook de brandweer heeft om dronevluchten gevraagd, onder andere bij de bestrijding van een grote heidebrand. Gemiddeld worden de onbemande vliegtuigjes per jaar vier tot vijf keer voor civiele doeleinden ingezet. De kosten kunnen per operatie oplopen tot meer dan 34.000 euro.

Volgens Defensie worden drones voor civiele doeleinden ingezet als een bepaalde overheidsorganisatie niet over de middelen beschikt die nodig zijn wanneer 'openbare belangen' in het geding zijn. Als voorbeeld worden dijkinspecties genoemd. Ook kan een drone in de lucht worden gebracht bij grote rampen of zware ongelukken. Tenslotte kan de politie een beroep doen op de mogelijkheden van de Raven-drones, waarbij de betreffende militairen vallen onder de Nederlandse Politiewet. Verder wordt meestal op ministerieel niveau al dan niet toestemming gegeven voor civiele drone-inzet.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)

Reacties (96)

Reactiefilter:-196091+162+212+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
Haha, ik moest meteen denken aan zo'n Drone die raketten bij zich had.
Het is echter een vrij klein dingetje, die de lucht in wordt gegooid.

Hier de wikipedia-link:
http://en.wikipedia.org/wiki/AeroVironment_RQ-11_Raven

EDIT: Hoe kunnen de kosten met zo'n klein dingetje eigenlijk oplopen tot 34.000 euro? Het is niet alsof voor elke operatie een nieuwe kopen, toch?

[Reactie gewijzigd door vhartong op 22 januari 2013 15:23]

In mijn optiek wordt er nogal sensationeel neergezet dat de kosten kunnen oplopen tot 34.000 euro. Het andere extreem is namelijk dat de inzet slechts 838,91 euro heeft gekost.

Hier is het overzicht:
https://rejo.zenger.nl/fi...litaire-inzetten-uavs.pdf

Even wat getallen:
De Drone is 15 keer ingezet, en 7 keer bleven de kosten ruim onder de 5k. 4 keer waren de kosten boven de 20k - tot de genoemde max van 34k. Gemiddeld zijn de kosten 11.551,57 euro.

Er is bij de hogere bedragen vaak sprake van een inzet van "Meerdere dagdelen". In het geval van bijvoorbeeld de 34k lijkt het mij zeer waarschijnlijk dat de Drone voor meerdere dagen is ingezet, waardoor de kosten vanzelfsprekend hoger zijn.
IK vind die kost nogsteeds absurd.

Die raven is een veredeld modelvliegtuig, kost enkel een beetje stroom en personeel.
Dat personeel is ook beperkt want je hebt maar 1 piloot nodig.

Lastiger is op^de plaats delict te komen, die dingen hebben maar een range van 10 KM.

http://en.wikipedia.org/wiki/AeroVironment_RQ-11_Raven
Lastiger is op^de plaats delict te komen, die dingen hebben maar een range van 10 KM.
Dus heb je ook nog een truck nodig met de benodigde afstandsbediening, computers en monitoren. Misschien beveiliging voor de truck?
Het is trouwens niet voor een uur, zoals hierboven vermeld. Een groot evenment met toestroom van mensen en het feest achteraf kanwel meerdere uren in beslag nemen, of zelfs een tweedaags evenement.
De link die ik geplaatst heb meldt dit:
"Endurance approx. 60-90 min"

Je kan dan wel boven dat festival blijven cirkelen maar na een uur moet je terug...
Dat ding freet alleen een beetje stroom, die duizenden zullen niet naar brandstof gaan...
Als zo'n ding het max 90 minuten uit kan houden, en je moet een evenement in de gaten houden dat meerdere uren duurt (zelfs de bingoavond hier in het buurthuis duurt zeker 2 uur) zullen ze vast meerdere Ravens inzetten. Je kunt moeilijk tegen de hooligans die de binnenstad afbreken zeggen dat ze even op moeten houden omdat de batterijen van de Raven in de lader zitten.

Daarbij zul je als een missie meerdere uren duurt ook nog rekening moeten houden met de werktijden. Je kunt een 'bemanning' niet urenlang achtereen die Ravens laten besturen. Dus je hebt meerdere teams nodig. En zo'n bemanning is ook niet goedkoop, ze moeten getraind worden (zelfs de Algemene MIlitaire Opleiding, zeg maar de basisschool voor militairen, is niet goedkoop)
Denk dat er een brok afschrijving in zit, zowel op de drone als op alle ondersteunende aparatuur en als de boekhouders creatief zijn ook de training van het personeel.

Veel interessanter is wat de extra kosten zijn die defensie heeft per inzet actie t.o.v. van de kosten van het ding in de kast laten staan.

Plus dat het mooie ervaring is voor de crews van die dingen.
Welnee joh,

De kosten van dit ding zijn zo hoog omdat ze bijna niet worden gebruikt.
Dat word ws keurig netjes omgerekend naar een uurtarief incl. transport en personeelskosten.
Dan valt die 34.000 euro ineens heel erg mee. Zeker vergeleken met echte luchtvaart.
Hoewel het natuurlijk vanuit deze positie gissen is naar de werkelijke opbouw van de kosten, kunnen er verschillende redenen zijn dat de kosten tot een dergelijk bedrag oplopen.

Een eerste reden is dat je de aard en omvang van de inzet niet kent. Werden er bij de 34.000 euro kostende operatie gebruik gemaakt van 1 of meerdere drones? Hoelang duurde de operatie? Zeker in het geval van een heidebrand kan ik me voorstellen dat de inzet meerdere dagen duurt.

Daarbij komen dan de kosten van de detachering van het personeel, en kan ik me goed voorstellen dat de kosten van gekwalificeerd personeel zeer hoog zijn. Het uurloon inclusief belastingen en toeslagen van een specialist loopt in Nederland kan al snel oplopen naar enkele honderden euro's. In het geval van een langdurige operatie, blijft het tellertje dan ook weer rustig doorlopen.

Hoewel het natuurlijk zonder nadere informatie lastig is om de rekensom te maken, kun je vanuit deze context nooit opmaken of de kosten te hoog of te laag zijn - hooguit dat het bedrag relatief groot is. Daarbij komt dat je je kunt afvragen of de maatschappelijke kosten voor het 'niet inzetten' niet veel groter zijn (zeker in het geval van een heidebrand).
Hoeveel denk je dat zo'n "specialist" dan wel verdiend?

De piloten van zo'n drone krijgen per maand niet veel meer dan 1750 eu netto, en voor inzet (als het gaat om die toelage binnen nederland ongeveer 50 eu netto per dag extra).
Als ik het goed heb heeft de piloot meestal een rang van Sergeant 1. Die komt echt zijn bed niet uit voor §1750,- p/m. De gemiddelde Sgt1 verdient afhankelijk van zijn dienstjaren tussen de §1300 (als ze op de KMS zitten; dus in opleiding) en §2400,- (maar dat bedrag bereik je pas na 20 dienstjaren (bron: http://www.acom.nl/default.aspx?pageId=24&newsId=619).

En volgens mij hebben de meeste Sergeants binnen het 101 RPVBat. (als het nog steeds die naam heeft, lang geleden) toch wel meerdere dienstjaren achter de rug.
Dat zijn bruto bedragen (LEZEN! niet scannen).... de piloot is een sgt1 of sergeant- majoor.

En nee, het heet geen 101rpvbat, maar 107 asbt (aerial systems battery) en is onderdeel van 103 JISTARC.

(bron: 20 dienstjaren)

[Reactie gewijzigd door BlauweAap op 23 januari 2013 15:53]

Die kosten zijn vermeld in een pdf-file bij het originele artikel. De ťcht hoge kosten zijn voor inzetten 'voor strafrechtelijk onderzoek' die 'meerdere dagdelen' in beslag namen. Daarbij is het waarschijnlijk ook de bedoeling dat het ding onopvallend / onhoorbaar zijn werk doet en dat zie ik veel zelfbouwgevallen nog niet doen. De kosten voor ťťn nachtje inzet bij een nieuwjaarsfeestje zijn soms zelfs onder de §1000. Niet duur, zeker niet als daarin ook de personeelskosten voor het legerpersoneel zijn meeberekend, wat ik wel verwacht.
Lees eerst eens de pdf op de bron pagina voordat je gaat reageren over hoe absurd de prijs van inzet is:
https://rejo.zenger.nl/fi...litaire-inzetten-uavs.pdf

De max kosten van 34k zijn voor meerdere dagdelen voor een justitieel onderzoek. Inzet voor rellen in een dorp waren bijv. maar 838,91 euros. Minimaal dus in vergelijking met het sturen van een helikopter ed.
34.000 euro, dat is een aardig bedrag voor een keer "uitrukken" met de brandweer ? Waarom moet dat toch altijd zo duur zijn ? En dat ze gebruikt worden voor dat soort dingen moet toch geen probleem zijn, beter dan staan te verstoffen onder een zeil. En zie het als een soort oefening voor als het echt nodig is, maar 34.000 :(
34k is een uitschieter. Een andere uitschieter is 800 euro. Gemiddeld komen de kosten uit op 11k. Verder is er sprake van inzet verspreid over "meerdere dagdelen": https://rejo.zenger.nl/fi...litaire-inzetten-uavs.pdf
Brandstof..ontwikkelkosten...besturing van het apparaat etc. daarbij wordt het alleen ingezet bij zoals het artikel noemt heidebranden of controle op festivals. het zal vast op den duur wel goedkoper worden..
Er staat natuurlijk niet dat het altijd minimaal 34000 kost per operatie
Daarnaast zullen de kosten van personeel,transport e.d mee genomen zijn
er staat "oplopen tot 34k" wat dus eerder een maximum grens is, die meer dan is weer verwarrend, maar ik veronderstel dan even dat het onder de 34 500 blijft
Ja volgens mij klop dat ook niet helemaal, na wat zoeken vond ik dit:
Each Raven costs about $35,000, but the total system costs around $250,000.
Bron

Dus als het 34.000 euro kost, dan is dat ding volgens mij neergestort. Dat is wat er denk ik bedoeld word met KAN oplopen.

Anders doen ze toch ergens iets verkeert, want met die 5x per jaar hebben ze meer dan de helft van het hele systeem betaald.
misschien wel in de heidebrand, iets te dicht bij de brandhaard geweest misschien ?

"Ja jongens de vlammen komen hier tot 20m hoog, verder hebben we geen gegevens meer" :)
Waarom iemand jouw uitspraak ongewenst vind, snap ik niet. Het is vrij algemeen bekend dat technische- en automatiseringsprojecten voor de overheid vaker dan nooit gierend uit de klauwen lopen. Over de oorzaak kan je alleen maar speculeren, maar 'de belastingbetaler betaalt' is alvast een belangrijke aanzet, dus jouw laatste zin klopt vast wel. Er bestaat dan lang niet altijd een 'incentive' om efficiŽnt te werken. Dat er wel eens wat misgaat met aanbestedingen (of dat nu door naiviteit of door vriendjespolitiek komt, zal per geval wisselen maar dat laatste komt ook zeker voor, google op Waterwolf Hoofddorp voor een voorbeeld) is absoluut zeker. Kijk alleen maar naar de ellende met de Fyra. Ansaldo-Breda liep qua tijd en kosten uit de planning en nu blijkt het geleverde product bovendien niet aan de eisen te voldoen.
vraag ik me af hoeveel een operatie kost met een conventionele helicopter bijvoorbeeld.
vind 34.000 euro zowieso wel erg veel voor zo'n drone, welke een licht vliegtuig is en dus in principe juist extra kosteneffectief zou moeten zijn.
Met een helikopter? Hangt er vanaf welk type. Ik ken iemand die Chinooks vliegt voor de luchtmacht en als hij vertelt hoeveel uur onderhoud er voor het een of ander moet plaatsvinden word je niet goed. Dan te bedenken dat het door flink geschoold technisch personeel moet plaatsvinden. Of iemand die ik ken van vliegveld Hilversum, repareert Boeing motoren, hij heeft me toevallig eens zijn uurloon verteld.
Nu kun je even gaan kijken voor een heel klein ding zonder enorm complexe versnellingsbak en foefjes natuurlijk, maar dan nog, een piloot(enorm duur), brandstof voor een turbine(duurder met de week), goedkeuringen links en rechts, extra als dat ding laag moet gaan vliegen.

Ik heb een paar lesuren(voor private pilot) gehad en dat steekt hoor. Ik moet het bij de microlight houden want de opleidingen in NL zijn duur, heel duur. En als ik ervoor zou gaan en die ton of anderhalf af wil betalen ga jij daarvoor dokken als me huurt hoor, grondpersoneel niet inbegrepen.
Inderdaad prijzig voor een lichtgewicht en zuinig toestel, maar misschien vanwege de dure en kwetsbare technologie? Alhoewel Al-Qaida hier niet zo snel een neergestort vliegtuigje zal bemachtigen :)
Het kan zijn dat 34K de TCO is, en niet alleen maar de aanschafprijs.
nee, het is de prijs per missie....
Nou volgens dit artikel kost een kale drone $25k tot $35k per stuk.

http://www.defenseindustr...raves-from-the-field-067/

De drone wordt van de hand gelanceerd en heeft verder geen landingsgestel. Zoals je in dit filmpje kan zien blijft er na de landing (lees crash) ook niks van de drone over en kan je een nieuwe aanschaffen.

http://www.youtube.com/watch?v=HDXoVf1p1b0

Het is een wegwerp drone en dat is wat de prijs zo hoog maakt.

Voor mensen die hier boven schrijven over een helicopter, straaljager of licht vliegtuigje. Dat zou een optie kunnen zijn maar de Raven wordt vaak juist ingezet vanwege zijn flexibiliteit. De andere opties zijn allemaal gebonden aan een landingsbaan of platform en dus moeten ze eerst overkomen, dat heeft tijd en mankracht nodig en is tevens ook niet wat je 1, 2, 3 kan doen. Het mooie van dit systeem is dat je maar 1 persoon met een laptop nodig hebt die ter plekke een Raven lanceert en daarmee is het gebeurd.

@analog_ het is ook een reply op de persoon beoven je en niet op jou. :P Nieuwe T.net is wat dat betreft soms onoverzichtelijk.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 22 januari 2013 20:06]

Het is een wegwerp drone en dat is wat de prijs zo hoog maakt.
De Raven drone is ontworpen om uit elkaar te vallen als hij een harde landing maakt, om meer garantie te hebben dat de onderdelen het overleven. Best een ei-van-columbus oplossing denk ik dan. Het filmpje wat je doorlinkt is daarom ook volledig normaal, en de drone zal dit typisch overleven, 200 landingen zoals millgate al schrijft.

Het opmerking genuanceerde bron-artikel maakt ook keurig een gedetailleerde vermelding van de kosten, dit betreft ongeveer 2.500 euro per dag. Dat vind ik niet heel abnormaal duur. Sommige operaties duren echter veel langer, vandaar de sensationele "samenvatting" in dit artikel van een hoger bedrag.

Het bron-artikel plaatst ook een mooi perspectief: van de 2000 keer dat defensie binnenlands ondersteunt (waar ook keurig wetten en regels voor zijn) stijgt er dus 5 keer een drone op. Maar goed: zelfs een blog-artikel, dat overduidelijk als doel heeft een sensationeel bericht van omroep brabant te ontkrachten, kan blijkbaar uit zijn verband worden gerukt.
Quote van de leverancier: "On average, Raven can survive about 200 landings before it breaks something". Blijkbaar toch niet helemaal "wegwerp".
Je kan het ook zien als training voor het leger. Eitherway, liever dat ze er dan nog iets nuttigs mee doen.

@SizzLorr: het was mij niet duidelijk dat het om wegwerp tech. ging maar dan nog blijft: liever dat ze er iets van maatschappelijk nut mee doen terwijl ze trainen (wat enkel ervaring en kosten oplevert)

[Reactie gewijzigd door analog_ op 22 januari 2013 19:59]

Ik denk dat vooral de aanwezige military-grade sensoren de prijs opdrijven. Die dingen zijn duur en hebben zoals alles gewoon hun afschrijving.
Voor 34.000 euro trekken ze een F16 nog nieteens de schuur uit.
Ik denk dat het ook zo duur is omdat de mensen die dat dingen besturen/onderhouden ook niet echt goedkoop is.
Inderdaad "mil spec" onderdelen drijven de prijs op (let op de aanhalingstekens)
Het kan goed zijn dat ondanks dat dit de prijs per missie is, deze kosten toch groot en deels gemaakt moeten worden.

dat wil zeggen dat er misschien een deel afschrijving bij de kosten van het gebruik van het apparaat zitten. deze afschrijving moet hoe dan ook plaats vinden omdat anders het apparaat over een x aantal jaar weer outdated is.

verder is het ook de vraag hoe duur het alternatief is.
veel manschappen op de grond lijkt me ook niet bepaald goedkoop

Een helikopter kan mogelijkminder lang is de lucht kan blijven en zou lawaai kunnen veroorzaken?
Misschien is het personeel wat met de drones werkt zo duur. Ik kan me best voorstellen dat ze niet jan en alleman met die drones aan de haal laten gaan. En goed getraind personeel kan prijzig zijn.
Sowieso is een dergelijke drone natuurlijk wel even iets anders dan een modelvliegtuig, of bijvoorbeeld zo'n drone die je zelf nog kunt bouwen. Die zijn eigenlijk puur gericht op het in de lucht komen en blijven. Zo'n raven moet natuurlijk ook nog iets doen. Bovendien zijn het geen simpele afstandsbedieningen, waar zo'n ding mee bestuurd moet worden, dat moet je ook nog meerekenen in de prijs.

Als je dan inderdaad ook nog de personeelskosten meerekent, kan ik me best voorstellen dat je richting de 34.000 euro komt. Maar het blijft veel. Liever storten ze het op mijn rekening en geef ik via een walkie-talkie door wat er allemaal gebeurt :P
En waarom zou het verschillend zijn?

Met een zelfbouw drone zoals jij het noemt kan je ook al veel (afstand van 5 km. overbruggen, ...) en uiteindelijk zijn die drones ook gebouwd door (waarschijnlijk) kleine bedrijven die er wat manmacht achter steekt..

Daarnaast, 34.000 $ voor een operatie van enkele uur is belachelijk veel...
Van die zelfbouw drones (bouwpakket neem ik aan) worden er wereldwijd miljoenen verkocht. Hoeveel drones van het type dat defensie gebruikt zouden er wereldwijd zijn? Volgens Wikipedia zijn het er 19.000. Sowieso zal dat een wat degelijker model zijn, denk alleen al aan de toegepaste beveiligingen zodat een terrorist niet zomaar de besturing kan overnemen of de beelden kan "afluisteren" (afkijken?). Zo'n raven kan ook autonoom vliegen op basis van GPS en een vooraf ingeprogrammeerde koers. Dat doen die Chinese speelgoeddrones niet :)

Die ontwikkelkosten moeten over veel minder drones worden afgeschreven, waardoor de prijs veeeeel hoger ligt dan huis-tuin-en-keuken drones die je in de speelgoedwinkel koopt. De 72 drones die Nederland volgens de eerder genoemde Wikipedia-pagina heeft, kostten in totaal 23,74 miljoen dollar. Dat is ~330k per stuk!

En dan moet je die aanschafkosten delen door het verwachte aantal vlieguren. Er is iemand nodig met een speciale opleiding om die drone te besturen. Wellicht moet bij allerlei instanties goedkeuring worden gevraagd om een vlucht uit te voeren...

Wat kost bijvoorbeeld het uitrukken van de brandweer of een ambulance? Dat is toch ook niet meer dan een paar liter diesel en een paar manuur? ;)

Die 5km is volgens mij het bereik van de zender/ontvanger. Als dat ding echt 60-90 minuten kan vliegen met een kruissnelheid van 56km/u, kom je uit op zo'n 56 - 84km op 1 acculading. Raar dan dat Wikipedia het over een effectieve range van 10km heeft :? Ik snap dat landen en opstijgen energie kosten, maar toch niet zoveel?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 januari 2013 16:29]

Google is je vriend mensen...

Een defensie site geeft informatie over de Raven UAV die wordt gebruikt in Nederland (http://www.defensie.nl/on...liegtuigen/raven_mini-uav). Een snelle search op raven, drone en price geeft - 2e hit - een prijs suggestie van 300.000 $ voor een drone. Dat is nogal aan de prijs, maar anderzijds - alles dat in veeleisende omstandigheden zoals militair of medisch wordt gebruikt wordt in een keer 10 keer zo duur...

http://diydrones.com/prof...gPost%3A243492&page=4

Update: een Raven kost ongeveer 35k$, maar alles 'eromheen' komt op 2 1/2 ton.

Around 72 Raven B systems have been acquired by the Netherlands Ministry of Defence at a cost of $23.74m.
http://www.army-technology.com/projects/rq11-raven/

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 22 januari 2013 16:33]

Je denkt dat er aangepaste beveiligingen zijn, maar was er een tijdje terug niet een incident waarbij zonder problemen meegekeken kon worden?
elke gemiddelde gamer?
Kan natuurlijk ook een 747 manueel landen :+ of ben ik de enige die dat denkt als hij instapt.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 22 januari 2013 18:46]

je zal om een 747 handmatig te landen zonder training toch echt hulp vanaf de grond moeten hebben(maar met die hulp is het best mogelijk)
Waarover gaat het nu?
  • Drones worden te weinig gebruikt voor civiele doeleinden?
  • Drones zijn te duur voor civiele doeleinden?
  • Dronen zijn slechts in extreme omstandigheden nuttig voor civiele doeleinden?
Het gaat over het gebruik, zonder conclusie/mening in het artikel. dus ter info. :)
Als je aanschafkosten en personeelskosten gaat meerekenen dan valt dat vies tegen denk ik. Ik vermoed dat deze 34.000 euro daar een optelsom van is, omdat dit het bedrag is dat "doorgefactureerd" wordt (geen idee of dit ook daadwerkelijk gedaan wordt).

Dat dat ding anders ook in de garage had gestaan, en de militairen toch op de loonlijst staan doet er dan niet toe.
De kosten kunnen oplopen tot 34.000. Het is dus niet altijd zo duur. Als bij de bestreiding van een heide brand dat ding 2 dagen nonstop heeft gevlogen met 3 man personeel en brandstofkosten valt het wel mee.
Dit soort bedragen zijn altijd een beetje zinloos om te noemen omdat er eigenlijk nooit bijgezegd wordt waar zo'n bedrag uit bestaat. Voor zover ik het kan inschatten zijn dit namelijk virtuele bedragen vergelijkbaar met een schatting van de kosten van autogebruik: aanschaf, onderhoud en benzinekosten verdeeld over het aantal kilometer waar je hem inzet.
Bij zo'n bedrag wordt dan vanalles opgeteld en verdeeld wat in principe niet direct het gevolg is van de inzet ervan - het gaat meestal om puur boekhoudkundige bedragen voor op de begroting.

Je kunt je zelfs voorstellen dat als zo'n drone vaker ingezet gaat worden de opgegeven kosten dus dalen omdat je vooral de aanschafkosten meer kunt uitspreiden. Aan de andere kant zijn de onderhoudskosten vaak rechtevenredig met de hoeveelheid rij- cq. vlieguren, dus die post kan zeker een reŽle post zijn.

Een ander vergelijk zijn die vreemde bedragen die altijd genoemd worden voor de inzet van politie bij evenementen, waar dan gezegd wordt "de politieinzet voor voetbalwedstrijd x kostte y miljoen euro" - in de realiteit zijn die politiemensen gewoon in dienst van de KLPD, dus het zijn geen reŽle kosten. Uiteindelijk kun je natuurlijk wel zeggen dat je door die extra uren die daaraan besteed worden dus in totaal meer mensen moet aannemen - dat zijn dan de meerkosten. Maar die vlieger gaat niet echt op omdat ze deze uren bij andere zaken weghalen.
De kosten kunnen per operatie oplopen tot meer dan 34.000 euro.

Hier word niet over de duur van inzet gesproken , en zoals altijd is er een afschrijving van kosten
ook al staat ie in de hangar (of ligt op zolder bij de minister)
En dat personeel moet toch betaald worden ook vliegen ze geen meter , dit geld ook voor inzet met een gewone helicopter (lonen ,afschrijving)
Kennelijk zijn die speelgoed vliegtuigjes niet erg goedkoop, ik vind het een vrij belachelijke prijs, maar dit staat er op wiki:
The Netherlands MoD has acquired 72 operational RQ-11B systems with a total value of $23.74 million for use within Army reconnaissance units
Dat is ca 330.000 dollar voor een vliegtuigje (en bijbehorende apparatuur)

Ik denk eerlijk gezegd dat een klein vliegtuigje met een gyroscopisch gestabiliseerd camerasysteem lang niet zo duur hoeft te zijn. Qua onderdelen ben je denk ik voor een 20.000 euro wel klaar, en dan zijn de camera's de duurste onderdelen.
wat ik me afvraag n.a.v dit artikel.

Als het legerpersoneel word betaald met onze belastinginningen, vervolgens de brandweer factureert voor de manuren die het leger voor hen heeft gemaakt. De brandweer op zijn beurt ook door de belasting betaalt wordt.

Betalen we dan niet dubbel voor een uitbesteding van rijkspersoneel?
Denk je dat het personeel 2x betaald word dan?
Het is een broekzak, vestzak verhaal.
En eenieder die denkt dat je dit gemakkelijk zelf kan doen ziet 1 belangrijk aspect over het hoofd. Zowel de toestellen als het personeel dat de toestellen bedient moeten voldoen aan nationale en internationale eisen op het gebied van luchtvaart, iets dat niet geldt voor de eigenbouw dingetjes. Dit wordt in NLD nageleefd en gecontroleerd door de Luchtvaartautoriteit, en houdt ondermeer in dat personeel regelmatig getoetst wordt op kennis van al die zaken die daaromtrent spelen. Dit is ook nog een verklaring waarom deze kosten toch best fors zijn.
Tuurlijk wordt het personeel regelmatig getoetst, maar dat ik meer gewoon vaste kosten. Het is natuurlijk niet zo dat personeel een 10 rittenvluchtkaart en daarna weer opnieuw een toets moet doen voor de volgende 10 ritten
Ik ga gelijk een drone bouwen die politie en brandweer mag gebruiken van mij voor de helft van dat geld.
En dan 5x per jaar inzetten, of misschien vaker, en dan word ik rijk!
Vierendertigduizend euro is een hoop geld... Maar hier worden natuurlijk de betrokken mensen voor betaald, de technologie, afschrijving etc.
Dit ga je in de toekomst alleen maar meer zien. Zeker in situaties waarin mensen in (levens)gevaar kunnen zijn, zet je een drone in.
Hoe meer het gebruikt gaat worden, hoe goedkoper het wordt :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True