Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 126, views: 29.431 •

De politierechter heeft een man uit Oud-Beijerland niet veroordeeld voor uploaden via bittorrent. Het Openbaar Ministerie werd in de zaak niet-ontvankelijk verklaard, waardoor het niet tot een vonnis kwam. De man zou 5000 e-books via The Pirate Bay hebben aangeboden.

De Rotterdamse politierechter sprak geen inhoudelijk oordeel uit in de zaak, omdat het Openbaar Ministerie volgens de rechter nooit vervolging in had mogen stellen: er was geen 'strafrechtelijk vervolgingsrecht'. Het was de eerste keer in Nederland dat een 'BitTorrent-uploader' werd vervolgd. Dat gebeurde nadat Stichting Brein aangifte had gedaan, omdat de verdachte uploader, Stefan K., 5000 e-books zou hebben verspreid.

K. bekende dat hij de e-books op internet had geplaatst, maar bestreed dat hij daarvoor vervolgd zou moeten worden. De advocaat van K., Marco Bos, voerde in de rechtszaak aan dat het Openbaar Ministerie geen grond had om zijn cliënt te vervolgen. Hij bracht een zogenoemde aanwijzing van het Openbaar Ministerie over hoe te handelen bij auteursrechtenschending naar voren om zijn argument kracht bij te zetten. Een aanwijzing is bedoeld om het publiek duidelijk te maken hoe het Openbaar Ministerie bepaalde zaken behandelt. Daarvan afwijken kan niet zomaar en moet goed gemotiveerd worden.

"In deze aanwijzing staat dat inbreuk op intellectuele eigendomsrechten in principe via het civielrecht moet worden afgehandeld", aldus Bos tegenover Tweakers. "Alleen bij uitzondering moet het Openbaar Ministerie vervolging instellen", vervolgt de advocaat van de uploader. Dat moet onder meer als er sprake is van gevaar voor de volksgezondheid, bijvoorbeeld als iemand nep-medicijnen verkoopt, evenals bij georganiseerde criminaliteit of als er bedrijfsmatig auteursrechten worden geschonden. Dat was nu niet het geval.

De officier van justitie die de zaak behandelde, Esther Loppé, is nog steeds van mening dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk had moeten worden verklaard. "Je hebt natuurlijk burgers die een kleine hoeveelheid bestanden uploaden", aldus Loppé. "Maar het ging hier om heel veel bestanden. De aanwijzing is in dit geval niet zo strikt." Het Openbaar Ministerie heeft nog niet besloten of het in hoger beroep gaat.

Of deze uitspraak gevolgen heeft voor eventuele toekomstige zaken, is onduidelijk: mogelijk volgt er nog een hoger beroep en kan de uitkomst in de zaak dus nog veranderen. Bovendien is er in dit geval geen inhoudelijk oordeel in de zaak geveld. Stichting Brein, die aangifte deed tegen K., was niet bereikbaar voor commentaar.

Reacties (126)

Reactiefilter:-11260123+179+214+30
Tuurlijk niet, want er is geen valse aangifte gedaan. Brein heeft aangifte gedaan van schending van auteursrecht,. De rechter heeft nu alleen bepaald dat dit geen strafrechtelijke zaak is en dat ze dat verder civielrechtelijk moeten uitvechten.
Ik mag ook gewoon naar de politie gaan en aangifte doen omdat ik vind dat mijn buurman een lelijke jas aan heeft.
De politie zal dit verder niet aannemen, maar dat betekent niet dat ik vervolgd kan worden voor valse aangifte. Het enige dat hieruit geconcludeerd kan worden is dat de rechter van mening is dat de officier van Justitie deze zaak niet strafrechtelijk voor had moeten laten komen, dus in die zin is de officier van Justitie de enige die je eventueel iets zou kunnen verwijten.
Er is geen uitspraak gedaan (door de rechter) over of de man wel of niet auteursrecht geschonden heeft, dus of de aanklacht van Brein gegrond is niet in deze zaak behandeld.
Het is zelfs geen laster. Gewoon een rechtmatige aangifte van schending van het auteursrecht met het verzoek vervolging in te stellen.
De vraag of de gedraging (het uploaden) leidt tot een veroordeling is aan de rechter. Het OM beoordeelt of het inzetten van strafvervolging volgens hen nodig/mogelijk is. In dit geval volgens de eigen richtlijn dus niet (voorlopig?). De richtlijn is overigens politiek gekleurd, dus eigenlijk zegt onze maatschappij dat we uploaden strafrechtelijk door de vingers moeten zien :*) .

Ter info, volgens het Wetboek van Strafrecht is laster:
Iemand kwaadwillig iets verwijten dat de eer van die persoon aantast of hem blootstelt aan publieke verachting, zonder dat men erin slaagt het wettelijke bewijs ervan te leveren, terwijl de wet het leveren van het bewijs veronderstelt. Bijvoorbeeld: men verwijt iemand dat hij een diefstal heeft gepleegd, zonder hiervoor het bewijs te leveren.

Het bewijs was er, aangezien de persoon toegegeven heeft en de upload waarschijnlijk uit het opsporingsonderzoek is gebleken, maar desondanks geen vervolging O-) .
Het is bittorrent, usenet klopt niet.
Het gaat hier over mijn collega en hij had een torrent online geplaatst met de 5000 boeken.

Waarschijnlijk is ergens spraakverwarring onstaan en heeft iemand usenet gezegt i.p.v. bittorrent.

Voor zij die de link gemist hadden hierboven:
nieuws: Politie verhoort 'illegale uploader' na aangifte Brein
Wel degelijk heeft het OM zich laten gebruiken door Brein. Tot de aangifte klopt het verhaal ,maar daarna had het OM moeten zien dat het. conform haar eigen regels en voorwaarden, niet strafrechterlijk vervolgbaar is maar alleen civiel. Dat betekent dat Brein op haar eigen kosten moet procederen en niet op kosten van de belastingbetaler. Het feit dat de politie een aangifte opneemt wil nog niet zeggen dat er dan automatisch vervolging door het OM dient plaats te vinden. En dat heeft de rechter nu juist uit gesproken.
Brein kan niet vervolgen. Dat monopolie is voorbehouden aan het OM. Wel kan BREIN de betreffende persoon/uploader dagvaarden als vertegenwoordiger van de rechthebbende.

Men vergeet in het algemeen makkelijk dat er een scheiding is tussen strafrecht (overheid - burger) en civiel recht (vereenvoudigd: burger - burger)

Het OM heeft zich, zoals onderstaand wordt omschreven, ook niet als een hond laten misbruiken. Het OM heeft gehandeld op basis van een aangifte. Er is in het proces dus een OvJ geweest die vervolging opportuun heeft geacht. De rechter heeft anders beslist.

Wel interessant is de vraag (die zich op basis van de uitlatingen van de OvJ aandient) of de kwantiteit van de upload/uploadomvang van invloed is op de interpretatie van de aanwzijzing van het OM.
Vergeet en onderschat niet dat de overheid behoorlijk beinvloed wordt door vele lobbyisten en andere belangenvertegenwoordigers. Daarmee wordt, al dan niet indirect, invloed uitgeoefend op de wetgevende macht en dus op de wet- en regelgeving.
Kijk dat is goed nieuws!

Het moet maar eens klaar zijn met deze onzin.

Vooruitgang is belangrijker dan winst maken en voor die simpele reden zou alle kennis open en gratis beschikbaar moeten zijn voor iedereen.

Alleen als het doel is om de technologie te gebruiken om winst te maken moeten er kosten worden afgedragen.

Voor privť personen, educatie, medische zorg en overheid zouden alle technologieŽn toegankelijk moeten zijn.

Het is alleen op deze manier dat we ons uit deze crisis kunnen werken en een deel van de macht van de grote corporaties terug kunnen claimen.

Deze man heeft in mijn ogen dan ook helemaal geen misdaad gepleegd en zou eigenlijk een pluim moeten krijgen voor het stimuleren van kennis deling.
Komt het zelden voor omdat het niet werkt, of komt het zelden voor omdat niet veel mensen er in geloven?

Toch zijn er genoeg freebies van auteurs te krijgen die zo hun werken beter gepromoot krijgen.

Bv http://www.mobileread.com/forums/forumdisplay.php?f=26
Dat vind ik geen wonder... Als ik kijk naar studieboeken, lijkt het eerder het ondersteunen van een "noodlijdende" bedrijfstak.

Ik geloof er echt niet in dat er (twee)jaarlijks nieuwe studieboeken nodig zijn, en heb me vroeger vaak genoeg afgevraagd waarom ik in hemelsnaam een nieuw economie boek moest kopen: Vaak betrof het conversie naar nieuwe spelling en een paar nieuwe / herschreven (Gulden / Euro) voorbeeldjes...

Dat soort minimale of nauwelijks wat toevoegende aanpassingen zouden in de toekomst best als gratis elektronische update aangeboden kunnen worden. Een e-reader op de boekenlijst, en meteen die schooltas wat lichter. :)


Maar je hebt een punt - het blijft auteursrechtelijk beschermd materiaal.

[Reactie gewijzigd door Flozem op 22 januari 2013 22:03]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013