Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties, 29.727 views •

De politierechter heeft een man uit Oud-Beijerland niet veroordeeld voor uploaden via bittorrent. Het Openbaar Ministerie werd in de zaak niet-ontvankelijk verklaard, waardoor het niet tot een vonnis kwam. De man zou 5000 e-books via The Pirate Bay hebben aangeboden.

De Rotterdamse politierechter sprak geen inhoudelijk oordeel uit in de zaak, omdat het Openbaar Ministerie volgens de rechter nooit vervolging in had mogen stellen: er was geen 'strafrechtelijk vervolgingsrecht'. Het was de eerste keer in Nederland dat een 'BitTorrent-uploader' werd vervolgd. Dat gebeurde nadat Stichting Brein aangifte had gedaan, omdat de verdachte uploader, Stefan K., 5000 e-books zou hebben verspreid.

K. bekende dat hij de e-books op internet had geplaatst, maar bestreed dat hij daarvoor vervolgd zou moeten worden. De advocaat van K., Marco Bos, voerde in de rechtszaak aan dat het Openbaar Ministerie geen grond had om zijn cliënt te vervolgen. Hij bracht een zogenoemde aanwijzing van het Openbaar Ministerie over hoe te handelen bij auteursrechtenschending naar voren om zijn argument kracht bij te zetten. Een aanwijzing is bedoeld om het publiek duidelijk te maken hoe het Openbaar Ministerie bepaalde zaken behandelt. Daarvan afwijken kan niet zomaar en moet goed gemotiveerd worden.

"In deze aanwijzing staat dat inbreuk op intellectuele eigendomsrechten in principe via het civielrecht moet worden afgehandeld", aldus Bos tegenover Tweakers. "Alleen bij uitzondering moet het Openbaar Ministerie vervolging instellen", vervolgt de advocaat van de uploader. Dat moet onder meer als er sprake is van gevaar voor de volksgezondheid, bijvoorbeeld als iemand nep-medicijnen verkoopt, evenals bij georganiseerde criminaliteit of als er bedrijfsmatig auteursrechten worden geschonden. Dat was nu niet het geval.

De officier van justitie die de zaak behandelde, Esther Loppé, is nog steeds van mening dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk had moeten worden verklaard. "Je hebt natuurlijk burgers die een kleine hoeveelheid bestanden uploaden", aldus Loppé. "Maar het ging hier om heel veel bestanden. De aanwijzing is in dit geval niet zo strikt." Het Openbaar Ministerie heeft nog niet besloten of het in hoger beroep gaat.

Of deze uitspraak gevolgen heeft voor eventuele toekomstige zaken, is onduidelijk: mogelijk volgt er nog een hoger beroep en kan de uitkomst in de zaak dus nog veranderen. Bovendien is er in dit geval geen inhoudelijk oordeel in de zaak geveld. Stichting Brein, die aangifte deed tegen K., was niet bereikbaar voor commentaar.

Reacties (126)

Reactiefilter:-11260123+179+214+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Waarschijnlijk ga je erg weinig vinden van Stefan, hij heeft zo veel mogelijk accounts e.d. gesloten toen hij aangeklaagd werd.
Toen hij in het nieuws kwam werden veel van zijn sites e.d. overspoeld met reacties en bezoekers, vandaar.
Zoals ik ook op een ander al reageerde:

Ja elk normaal bedrijf zou gelijk de media opzoeken als ze fouten maken! Zo gaat dat in de zakenwereld.

</in an alternate reality>
Volgens mij komen de inkomsten van BREIN voornamelijk vanuit de entertainmentindustrie. Met andere woorden: De mensen die WEL legaal hun spulletjes kopen die betalen mede voor de praktijken van BREIN. Alleen daarom al zou ik geen cent aan de entertainmentindustrie willen geven. Maar ja, af en toe een bioscoopbezoekje is toch wel leuk. Voor de rest lekker alles downloaden.
Brein is het voor wat betreft jouw laatste zin ook met je eens dat dat mag:
Het zonder enig commercieel oogmerk voor eigen privé gebruik downloaden van illegaal aanbod van muziek, film en boeken is in Nederland door de wetgever toegestaan.
. Bron
Waar het in deze zaak echter om gaat is het uploaden. En dat mag niet. Zie zelfde pagina.

Of wij het met zijn allen leuk vinden, los van eventuele morele bezwaren, zo zijn de regels.
Maar de kosten van de verdediging betalen wij wel, ook in dit geval wordt de advocaat betaald door de staat en indirect dus door ons allemaal.
In principe is deze lobbyclub ook helemaal geen partij in deze zaak: zij hebben alleen maar aangifte gedaan van een vermeende misstap.

Waar ik me meer zorgen over maak is het Openbaar Ministerie, dat zich in deze geleend heeft om de uploader aan te klagen terwijl daar volgens de 'aanwijzing' van nota bene ditzelfde Openbaar Ministerie geen enkele grond voor was.

Of hier heeft iemand zonder kennis van zake behoorlijk gefaald, of iemand heeft een lange harige arm van lobbyclub BREIN zo diep in zijn achterste dat hij als een spreekpop fungeert.
In principe is deze lobbyclub ook helemaal geen partij in deze zaak: zij hebben alleen maar aangifte gedaan van een vermeende misstap.
Maar wat ik me afvraag: hoe komt Brein aan die gegevens van die verdachte en hoe hebben ze hem getraceerd, of heeft justitie dat gedaan? En waarom moet hier niet vooraf toestemming voor worden gegeven (want het is immers geen strafrecht, maar civielrecht)?
Inderdaad, iets met spijker en kop enzo. jammer dat deze Esther Loppé als openbare aanklager niet op de hoogte is van de daarvoor geldende richtlijnen. misschien zoals je schrijft afgeleid /gemotiveerd door iets anders?

Wellicht een mislukte intimidatie poging? aanklagen en hopen dat de aangeklaagde bij voorbaat bezwijkt? anyways erg goed nieuws voor de vrije wereld dit :)

Laat brein aub niet nog meer tijd en belasting geldt verspillen en laat aub straf recht beschikbaar voor echte criminelen. zou jammer zijn toch als er door dit soort 'minors' tijd te kort is voor echte zaken.
Erg goe nieuws?
Ik denk dat dit wel meevalt.
Alleen zal nu de belanghebbende zelf een rechtzaak moeten aanspannen ipv dat dit klusje door het OM geklaard wordt. Gratis?
Maar mogelijk is er nog een andere implicatie?
Heeft dit nog gevolg voor iets als strafblad voor de aangeklaagde, of de schuldig verklaring via OMzaak of civiel recht loopt?
Wat ik zelf vervelend vind is dat het OM zich blijkbaar wéér voor het karretje van BREIN heeft laten spannen. Zij weten zelf donders goed dat een zaak als deze (auteursrecht) een civiele zaak is want we weten hoe dit is afgelopen met de andere bekende zaken.

Problematisch is dat BREIN op deze manier steeds weer misbruik maakt van de Nederlandse belastingbetaler om zijn eigen zaakjes op te laten knappen...

Enneh, 5000 bestanden veel? Wel als het om producten gaat, niet als het puur om data gaat. Een eBook is gemiddelde 300 tot 1MB. Laten we dan zeggen 5000MB of 5GB, is één gemiddelde Video DVD. Die gaat via mijn lijn in ongeveer 5 minuten up of down.
Enneh, 5000 bestanden veel? Wel als het om producten gaat, niet als het puur om data gaat. Een eBook is gemiddelde 300 tot 1MB. Laten we dan zeggen 5000MB of 5GB, is één gemiddelde Video DVD. Die gaat via mijn lijn in ongeveer 5 minuten up of down.
Dat is natuurlijk een beetje kromme vergelijking... als ik briefgeld in een sigarendoosje bewaar en de doos zit vol dan zit er veel meer aan waarde in dan wanneer ik alleen muntgeld had gespaard, terwijl het doosje net zo groot is en zal zelfs minder wegen met briefgeld. Jij kijkt alleen naar 'het gewicht en/of volume' van het product, maar het draait juist om de waarde per stuk... of die e-books nou 1GB of 1MB per stuk waren maakt in deze helemaal niets uit. Je moet het zien als 5000 e-books is gelijk aan 5000 films of 5000 albums... dat zijn toch wel aardige cijfers.
Inderdaad. Zelfs als je maar een verkoop per geupload boek kwijtraakt door deze piraat praten we als snel over 125.000 Euro schade. En zelfs de meest piraatvriendelijke regeerder moet toch toegeven dat 1 verloren verkoop per boek niet overdreven is.

Natuurlijk maken de auteurs de schade goed door hun liveoptredens..... uhhhh....
Maar wie leest die 5000 ebooks ... of heeft er überhaubt zoveel gekocht.
Dit wordt alleen maar gedaan omdat ebooks zo klein zijn.
Ik verwacht dat hij zijn volledige collectie, (waarvan weinig tot niets gekocht) in één torrent online heeft gezet.

Het gaat de downloaders, vaak, maar om een enkel boek, of 'voor de collectie'
Daarnaast worden, volgens mij, ebook torrents ook heel wat minder gedownload dan films.
Dus.
Ik verwacht dat het uploaden van een nieuwe bestseller, meer economische schade doet. Maar nog steeds niet zoveel als van een nieuwe film.
Voor een goede vergelijking is meer informatie over de verschillende markten en het download gedrag van de downloaders nodig.


Zou deze zaak niet gewoon naar voren geschoven zijn, om met dit 'gigantische' aantal ons rechtssysteem te overweldigen, en de uploader als een belangrijk figuur in de 'scene' af te schilderen? Om vervolgens, met deze zaak in de hand, andere uploaders aan te klagen.
Met misschien wel als argument, dat het uploaden van die nieuwe Disney-film een veel grotere economische impact heeft.

Zo langzamerhand hebben dit soort zaken wel uitgewezen dat het heel moeilijk is om hier een gebalanceerd perspectief in te vinden.
Het is erg moeilijk om de invloed van het auteursrecht en inbreuk hierop te bepalen. Zeker voor een gehele markt.

[Reactie gewijzigd door R-J_W op 22 januari 2013 18:48]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True