Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

×

Help jij Tweakers Website van het Jaar te worden?

Tweakers is genomineerd voor beste website 2014 in de categorieën Nieuws & Informatie, Community en Vergelijking. Stem nu en maak kans op mooie prijzen!

Door , , reacties: 126, views: 29.207 •

De politierechter heeft een man uit Oud-Beijerland niet veroordeeld voor uploaden via bittorrent. Het Openbaar Ministerie werd in de zaak niet-ontvankelijk verklaard, waardoor het niet tot een vonnis kwam. De man zou 5000 e-books via The Pirate Bay hebben aangeboden.

De Rotterdamse politierechter sprak geen inhoudelijk oordeel uit in de zaak, omdat het Openbaar Ministerie volgens de rechter nooit vervolging in had mogen stellen: er was geen 'strafrechtelijk vervolgingsrecht'. Het was de eerste keer in Nederland dat een 'BitTorrent-uploader' werd vervolgd. Dat gebeurde nadat Stichting Brein aangifte had gedaan, omdat de verdachte uploader, Stefan K., 5000 e-books zou hebben verspreid.

K. bekende dat hij de e-books op internet had geplaatst, maar bestreed dat hij daarvoor vervolgd zou moeten worden. De advocaat van K., Marco Bos, voerde in de rechtszaak aan dat het Openbaar Ministerie geen grond had om zijn cliënt te vervolgen. Hij bracht een zogenoemde aanwijzing van het Openbaar Ministerie over hoe te handelen bij auteursrechtenschending naar voren om zijn argument kracht bij te zetten. Een aanwijzing is bedoeld om het publiek duidelijk te maken hoe het Openbaar Ministerie bepaalde zaken behandelt. Daarvan afwijken kan niet zomaar en moet goed gemotiveerd worden.

"In deze aanwijzing staat dat inbreuk op intellectuele eigendomsrechten in principe via het civielrecht moet worden afgehandeld", aldus Bos tegenover Tweakers. "Alleen bij uitzondering moet het Openbaar Ministerie vervolging instellen", vervolgt de advocaat van de uploader. Dat moet onder meer als er sprake is van gevaar voor de volksgezondheid, bijvoorbeeld als iemand nep-medicijnen verkoopt, evenals bij georganiseerde criminaliteit of als er bedrijfsmatig auteursrechten worden geschonden. Dat was nu niet het geval.

De officier van justitie die de zaak behandelde, Esther Loppé, is nog steeds van mening dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk had moeten worden verklaard. "Je hebt natuurlijk burgers die een kleine hoeveelheid bestanden uploaden", aldus Loppé. "Maar het ging hier om heel veel bestanden. De aanwijzing is in dit geval niet zo strikt." Het Openbaar Ministerie heeft nog niet besloten of het in hoger beroep gaat.

Of deze uitspraak gevolgen heeft voor eventuele toekomstige zaken, is onduidelijk: mogelijk volgt er nog een hoger beroep en kan de uitkomst in de zaak dus nog veranderen. Bovendien is er in dit geval geen inhoudelijk oordeel in de zaak geveld. Stichting Brein, die aangifte deed tegen K., was niet bereikbaar voor commentaar.

Reacties (126)

Reactiefilter:-11260123+179+214+30
Wanneer wordt er eindelijk eens door het OM of BREIN zelf, aangifte gedaan tegen alle BREIN-medewerkers met een 8Billion 80GB IPOD vol met illegaal (downgeloade) liedjes? Oude structuren waar compressie-technieken onbekend waren blijven handhaven! Die mogen dat (stiekem) allemaal natuurlijk weer wel, want ze zijn natuurlijk bevoegd hiervoor?
Deze medewerkers hebben dit zelf eens heel trots toegegeven, toen hun dat gevraagd werd!

PS er bestaat ook een Youtube TEDTALK filmpje hierover "The 8 Billion IPOD"
Lees ook Lawrence Lessig - Free Culture in nederlandse vertaling gratis verkrijgbaar.

Natuurlijk nooit, want er is een innige connectie tussen beide geldgraaiende instanties en ze hebben altijd wel te luxe betaalde baantjes voor afgeserveerde EX-OM ers over! [onderzoek?]
Leuk om nog steeds te lezen, en ook weer commentaar te krijgen van deze BREIN medewerkers met hun rare kinderlijke commentaar hier op tweakers.net, die zullen nooit meer normaal worden!
Als deze uitspraak standhoudt in hoger beroep zou dit best wel eens interessante gevolgen kunnen hebben. Het zou betekenen dat burgers dus niet meer strafrechtelijk voor dit soort zaken veroordeeld kunnen worden.
Brein gaat dit dus waarschijnlijk civielrechtelijk proberen. De vraag is echter of Brein civielrechtelijk wel een zaak heeft tegen deze burgers. Brein is zelf namelijk geen belanghebbende in de zaak en lijdt zelf geen schade. Daarmee is er best een kans dat de rechter ook een civielrechtelijke zaak niet-ontvankelijk verklaart.
Tenzij Brein als gemachtigde/vertegenwoordiger van de betreffende houders van het auteursrecht op de boeken kan optreden, dan is er civiel een procedure mogelijk. Voor Nederlandse houders is dat volgens mij niet echt een probleem. Weet echter niet wat de upload is geweest met betrekking tot de nationaliteit van de schrijvers.
Het is wel triest dat als er een veroordeling komt meneer Kuik per direct commentaar heeft en zich breeduit in de media probeert te draaien om zijn succes te verkondigen.

Maar als het een keer niet lukt, is de stichting Brein ineens niet bereikbaar voor commentaar!
Wees dan ook zo fier en geef dan je verlies toe. Nee sympatieker worden ze er niet op daar bij firma Kuik.
Is de (legale) maffia ooit sympatiek geweest dan? Het enige wat BREIN voor elkaar krijgt is legale afpersing en holle "overwinningen" of websites die nauwelijks gebruikt worden. The Pirate Bay werkt nog steeds dus dat was een flop en telt zowieso niet mee.
Hmmm, zo te zien is Tim vergeten de steekpenning te betalen :)

Goed om te zien dat er nog rechters zijn die wel weten wat ze doen.
"Je hebt natuurlijk burgers die een kleine hoeveelheid bestanden uploaden", aldus Loppé. "Maar het ging hier om heel veel bestanden. De aanwijzing is in dit geval niet zo strikt." Het Openbaar Ministerie heeft nog niet besloten of het in hoger beroep gaat.
Maakt het uit of het 'veel bestanden' zijn? 5000 eBooks zijn kleiner dan een enkele HD film.
Alleen kleiner wanneer je kijkt naar de hoeveelheid bytes. Als je kijkt naar de tijd dat een boek of film vermaak bied dan is 1 boek veel 'groter' dan 1 film. Een film is meestal tussen de 90 en 150 minuten. Een muziek-cd is zo'n 60 minuten. Maar zelf een dun boek van zo'n 150 pagina's ben je al 3 uur mee bezig. Laat staan boeken met een beetje fatsoenlijk aantal pagina's (500 en hoger). Het enige entertainment product wat meer uren pluzier oplevert zijn games.
Is ook weer onderhevig aan de gebruiker he? Ik kijk films meerdere malen. Verder lees ik tegenwoordig niet veel boeken meer dus is er minder economische schade.
En eigenlijk ging het alleen maar om een (al bestaand) torrent bestand ;)
Tja, blijkbaar hebben de geldzakken van brein niet een onbeperkt bereik.
"Stichting Brein, die aangifte deed tegen K., was niet bereikbaar voor commentaar."

pfffft als je wint dan het hoog van de daken schreeuwen!

en als je verliest geen commentaar wees dan ook een man en zeg dan ook gewoon eerlijk dat je stom bent geweest dit zo aan te pakken!

dit geeft duidelijk aan wat voor kneuzen club brein eigenlijk is.

maar goed ik vindt dat de ex-verdachte dit goed heeft aangepakt slim gespeeld
Zoals ik ook op een ander al reageerde:

Ja elk normaal bedrijf zou gelijk de media opzoeken als ze fouten maken! Zo gaat dat in de zakenwereld.

</in an alternate reality>
Ik denk dat de essentie van dit soort zaken en andere IP-rechtszaken is dat bescherming van intellectueel eigendom op gespannen voet staat met een informatie-samenleving.

Economen zijn het er nog niet overeens of bescherming van IE positief economische effecten sorteren op macro-economisch niveau. De kosten die gemoeid zijn met afdwinging van de bescherming, de hogere kosten voor ontwikkeling omdat bedrijven in parallel vergelijkbare techniek moeten ontwikkelen, de gemiste verdergaande ontwikkeling als al die IE vrij te gebruiken was, afwezigheid van culturele verrijking door vrije toegang tot boeken, muziek en films etc. - het zijn allerlei negatieve bij-effecten.

Zonder inbreuk op auteursrechten was Gangnam Style nooit hier bekend geworden en anime niet populair (zonder reclamekosten trouwens). Die effecten zijn nog onduidelijker.

De noodzaak en nut van IE bescherming wordt eigenlijk nooit werkelijk besproken. Daarbij is de discussie over inkomstenderving alleen relevant als we al accepteren dat het IE rechtssysteem rechtvaardig is.

Dat de inkomstenderving niet zo heel erg was, vind ik persoonlijk een slecht argument om te stellen dat inbreuk op intellectueel eigendom acceptabel is. Hoogstens een argument om de schadevergoeding te beperken. Bovendien worden die vaak slecht uitgevoerd,

Brein, MPAA, BUMA/STEMRA et al. zijn niet de partijen om deze discussie mee aan te gaan omdat zij een zeer beperkt belang in de samenleving dienen - ze doen wat van ze verwacht kan worden.

Zelf ben ik van mening dat het IE rechtssysteem overigens niet rechtvaardig is en macro-economisch onrendabel. Patenten kunnen tot 20 jaar verlengd worden. De gemiddelde levensduur van gebruikte technieken en de ontwikkeling daarvan is op veel vlakken vele malen korter.

Wat betreft auteursrecht; Mozart en L. Van Beethoven hadden het ook niet en konden zich prima redden. Ze verdienden natuurlijk in verhouding ook niet zoveel als een Beyoncé of U2, en ook niet zoveel als de distributeur, het marketing bureau en de producer - maar dat zegt meer over hoe vreemd de moderne "muziek" industrie in elkaar zit.
Valt nogal tegen hoe goede de vroegere musici zich konden redden...

Mozart had het geluk dat de Keizer van Oostenrijk hem in de hofhouding had, en daarom geen geld zorgen had. Idem voor Tsjaikovsky met de Tsaar. Maar anderen die niet in het hof opgenomen werden, zoals bijvoorbeeld Johan Strauss, zaten regelmatig op zwart zaad!

En als je je dan even bedenkt dat we het dan wel over de absolute wereld top hebben, dan is dat best heel triest! NB: Je moet Johan Strauss vergelijken met Madonna qua faam en bekendheid.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 22 januari 2013 18:12]

Triest, zeker, maar het gebrek destijds aan auteursrechtelijke bescherming was niet debet aan het armoedige bestaan van de achtiende eeuwse muzikant. Vandaag de dag blijkt er immers weinig veranderd. Een select aantal muzikanten is het lot goedgezind geweest en zij verdienen rijkelijk aan hun werk, maar tot aan de absolute wereldtop hebben muzikanten het financieel moeilijk. Wel illustreert de situatie van toen dat het auteursrecht zeker geen vereiste is voor het schapen van muziek of ander cultuurgoed.
Wat betreft auteursrecht; Mozart en L. Van Beethoven hadden het ook niet en konden zich prima redden. Ze verdienden natuurlijk in verhouding ook niet zoveel als een Beyoncé of U2, en ook niet zoveel als de distributeur, het marketing bureau en de producer - maar dat zegt meer over hoe vreemd de moderne "muziek" industrie in elkaar zit.
Vooral dit zit me dwars. Het lijkt wel dat de hele wereld de afgelopen decennia is gaan geloven dat artiesten/acteurs miljoenen moeten verdienen, en dat we hun inkomen belangrijker vinden dan vrije toegang tot informatie.
Vergeet niet dat ze in de tijd van Mozart en Beethoven ook geen internet hadden.
Inbreuk op auteursrecht, al had het er al geweest toen, had ook een stuk moeilijker geweest in die tijd. Tenzij je zelf ook een geweldig muzikant was.
Niet echt een goed vergelijk dus.
Toegegeven, een slecht gekozen voorbeeld. Mijn punt is meer dat ook zonder distributiekanalen en zonder auteursrecht we een rijke muzikale traditie hebben opgebouwd en muzikanten het blijkbaar steeds weer de moeite waard vonden om hun vak te bedrijven. Dan wijs ik toevallig naar twee bekende componisten, maar laten we de miljoenen uitvoerders van muziek door de tijd en van heden niet vergeten.

Persoonlijk heb ik ook het idee dat muziek die ons via de grote distributiekanalen (Sony, Emi, Universal en Warner) bereikt behoorlijk slecht is. Uitzonderingen daar gelaten, maar gemiddeld genomen moet ik buiten die kanalen treden om interessante muziek te vinden (en niet dertien in een dozijn).

Dat kan natuurlijk mijn smaak zijn, maar er was laatst ook een onderzoek dat aantoonde dat muziek tegenwoordig minder melodieus en minder complex qua harmonie is - als het drie akkoorden heeft en meer dan 1 melodielijn is het al veel.

Dat is wel het gevolg van het nastreven van winstmaximalisatie van de grote 4 - waarbij het experiment geschuwd wordt en het vooral door zoveel mogelijk mensen mooi gevonden wordt.

De vraag is dan of er meerwaarde is voor diversificatie van muziekstromingen. Ik denk van wel. Als kinderen niet bloot gesteld worden aan melodieuzere en harmonieuze muziek gaat dat ten koste van hun muzikale ontwikkeling. Mijn generatie (30-40) zingt gemiddeld genomen al een stuk slechter dan onze ouders - puur omdat we er niet mee bezig zijn geweest.

Al met al vind ik de vrije verspreiding van muziek dus een gemeengoed. :)
ja zo zie je dat Nederlanders toch een stuk nuchterder zijn dan Amerikanen .. in de states had die hiervoor zonder blikken of blozen een paar jaar gekregen of een heeeeeeeeele hoge boete..
ben blij dat ze hier toch wat realistischer reageren als in de states .
Het wordt eens tijd dat wij (alle nederlanders) eens een class action rechtzaak tegen brein aanvechten.
Vergeet niet dat al deze zaken aangevochten wordt met ons belastinggeld!
Volgens mij komen de inkomsten van BREIN voornamelijk vanuit de entertainmentindustrie. Met andere woorden: De mensen die WEL legaal hun spulletjes kopen die betalen mede voor de praktijken van BREIN. Alleen daarom al zou ik geen cent aan de entertainmentindustrie willen geven. Maar ja, af en toe een bioscoopbezoekje is toch wel leuk. Voor de rest lekker alles downloaden.
Brein is het voor wat betreft jouw laatste zin ook met je eens dat dat mag:
Het zonder enig commercieel oogmerk voor eigen privé gebruik downloaden van illegaal aanbod van muziek, film en boeken is in Nederland door de wetgever toegestaan.
. Bron
Waar het in deze zaak echter om gaat is het uploaden. En dat mag niet. Zie zelfde pagina.

Of wij het met zijn allen leuk vinden, los van eventuele morele bezwaren, zo zijn de regels.
Maar de kosten van de verdediging betalen wij wel, ook in dit geval wordt de advocaat betaald door de staat en indirect dus door ons allemaal.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013