Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 126, views: 28.659 •

De politierechter heeft een man uit Oud-Beijerland niet veroordeeld voor uploaden via bittorrent. Het Openbaar Ministerie werd in de zaak niet-ontvankelijk verklaard, waardoor het niet tot een vonnis kwam. De man zou 5000 e-books via The Pirate Bay hebben aangeboden.

De Rotterdamse politierechter sprak geen inhoudelijk oordeel uit in de zaak, omdat het Openbaar Ministerie volgens de rechter nooit vervolging in had mogen stellen: er was geen 'strafrechtelijk vervolgingsrecht'. Het was de eerste keer in Nederland dat een 'BitTorrent-uploader' werd vervolgd. Dat gebeurde nadat Stichting Brein aangifte had gedaan, omdat de verdachte uploader, Stefan K., 5000 e-books zou hebben verspreid.

K. bekende dat hij de e-books op internet had geplaatst, maar bestreed dat hij daarvoor vervolgd zou moeten worden. De advocaat van K., Marco Bos, voerde in de rechtszaak aan dat het Openbaar Ministerie geen grond had om zijn cliënt te vervolgen. Hij bracht een zogenoemde aanwijzing van het Openbaar Ministerie over hoe te handelen bij auteursrechtenschending naar voren om zijn argument kracht bij te zetten. Een aanwijzing is bedoeld om het publiek duidelijk te maken hoe het Openbaar Ministerie bepaalde zaken behandelt. Daarvan afwijken kan niet zomaar en moet goed gemotiveerd worden.

"In deze aanwijzing staat dat inbreuk op intellectuele eigendomsrechten in principe via het civielrecht moet worden afgehandeld", aldus Bos tegenover Tweakers. "Alleen bij uitzondering moet het Openbaar Ministerie vervolging instellen", vervolgt de advocaat van de uploader. Dat moet onder meer als er sprake is van gevaar voor de volksgezondheid, bijvoorbeeld als iemand nep-medicijnen verkoopt, evenals bij georganiseerde criminaliteit of als er bedrijfsmatig auteursrechten worden geschonden. Dat was nu niet het geval.

De officier van justitie die de zaak behandelde, Esther Loppé, is nog steeds van mening dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk had moeten worden verklaard. "Je hebt natuurlijk burgers die een kleine hoeveelheid bestanden uploaden", aldus Loppé. "Maar het ging hier om heel veel bestanden. De aanwijzing is in dit geval niet zo strikt." Het Openbaar Ministerie heeft nog niet besloten of het in hoger beroep gaat.

Of deze uitspraak gevolgen heeft voor eventuele toekomstige zaken, is onduidelijk: mogelijk volgt er nog een hoger beroep en kan de uitkomst in de zaak dus nog veranderen. Bovendien is er in dit geval geen inhoudelijk oordeel in de zaak geveld. Stichting Brein, die aangifte deed tegen K., was niet bereikbaar voor commentaar.

Reacties (126)

Reactiefilter:-11260123+179+214+30
Is het nu bittorrent, of usenet? Zijn nogal verschillende methoden...
Het gaat hier totaal niet over de methoden, maar dat de verkeerde aanklaag procedure is gebruikt.
Jawel, het is een storende fout in het artikel, die nogal van de boodschap afleidt. Bovendien mag ik toch op een tech forum wel verwachten dat men het verschil tussen usenet en een torrent weet? Ook maakt het voor de rechtzaak nogal uit, aangezien usenet 1 poster -> many downloaders is, terwijl bij een torrent er 1 initiele uploader is, maar daarna iedereen vrolijk mee uploadt.
Dus niet alleen slordig en storend, ook nog eens relevant.
Even Off-topic: Mag ik zeggen dat je nu deels niet inhoudelijk reageert?
Triblade_8472 reageerde al op het feit dat het voor deze rechtzaak er om gaat dat de verkeerde aanklaagprocedure is gebruikt. Dan maakt het toch niet meer uit op welke manier de bestanden het internet op zijn gezet?
Het leidt op zich niet af van de boodschap, juridisch is er geen enkel verschil tussen uploaden via een torrent of via usenet.
..maar mag BREIN nu vervolgt worden van valse aangifte als ze het op deze manier doen?
Tuurlijk niet, want er is geen valse aangifte gedaan. Brein heeft aangifte gedaan van schending van auteursrecht,. De rechter heeft nu alleen bepaald dat dit geen strafrechtelijke zaak is en dat ze dat verder civielrechtelijk moeten uitvechten.
Ik mag ook gewoon naar de politie gaan en aangifte doen omdat ik vind dat mijn buurman een lelijke jas aan heeft.
De politie zal dit verder niet aannemen, maar dat betekent niet dat ik vervolgd kan worden voor valse aangifte. Het enige dat hieruit geconcludeerd kan worden is dat de rechter van mening is dat de officier van Justitie deze zaak niet strafrechtelijk voor had moeten laten komen, dus in die zin is de officier van Justitie de enige die je eventueel iets zou kunnen verwijten.
Er is geen uitspraak gedaan (door de rechter) over of de man wel of niet auteursrecht geschonden heeft, dus of de aanklacht van Brein gegrond is niet in deze zaak behandeld.
zoiets heet smaad en is wel degelijk vervolg baar
Het is geen smaad zoals TheKmork al aangeeft. Je zou het dan eerder "laster" moeten noemen...
Het is zelfs geen laster. Gewoon een rechtmatige aangifte van schending van het auteursrecht met het verzoek vervolging in te stellen.
De vraag of de gedraging (het uploaden) leidt tot een veroordeling is aan de rechter. Het OM beoordeelt of het inzetten van strafvervolging volgens hen nodig/mogelijk is. In dit geval volgens de eigen richtlijn dus niet (voorlopig?). De richtlijn is overigens politiek gekleurd, dus eigenlijk zegt onze maatschappij dat we uploaden strafrechtelijk door de vingers moeten zien :*) .

Ter info, volgens het Wetboek van Strafrecht is laster:
Iemand kwaadwillig iets verwijten dat de eer van die persoon aantast of hem blootstelt aan publieke verachting, zonder dat men erin slaagt het wettelijke bewijs ervan te leveren, terwijl de wet het leveren van het bewijs veronderstelt. Bijvoorbeeld: men verwijt iemand dat hij een diefstal heeft gepleegd, zonder hiervoor het bewijs te leveren.

Het bewijs was er, aangezien de persoon toegegeven heeft en de upload waarschijnlijk uit het opsporingsonderzoek is gebleken, maar desondanks geen vervolging O-) .
Het is bittorrent, usenet klopt niet.
Het gaat hier over mijn collega en hij had een torrent online geplaatst met de 5000 boeken.

Waarschijnlijk is ergens spraakverwarring onstaan en heeft iemand usenet gezegt i.p.v. bittorrent.

Voor zij die de link gemist hadden hierboven:
nieuws: Politie verhoort 'illegale uploader' na aangifte Brein
Eerst is het een bittorrent uploader en gaat het over The Pirate Bay, vervolgens over de eerste keer dat een usenet-uploader werd vervolgd?
Ocharme. Nu is Brein ineens niet beschikbaar voor commentaar. Beetje jammer weer.
Precies, Mr. Kuik en consorten laten zich behoorlijk kennen door alleen maar hoog van de toren te willen blazen als ze een rechtzaak winnen. Maar in gevallen als deze hoor je ze nooit :/
In principe is deze lobbyclub ook helemaal geen partij in deze zaak: zij hebben alleen maar aangifte gedaan van een vermeende misstap.

Waar ik me meer zorgen over maak is het Openbaar Ministerie, dat zich in deze geleend heeft om de uploader aan te klagen terwijl daar volgens de 'aanwijzing' van nota bene ditzelfde Openbaar Ministerie geen enkele grond voor was.

Of hier heeft iemand zonder kennis van zake behoorlijk gefaald, of iemand heeft een lange harige arm van lobbyclub BREIN zo diep in zijn achterste dat hij als een spreekpop fungeert.
Inderdaad, iets met spijker en kop enzo. jammer dat deze Esther Loppé als openbare aanklager niet op de hoogte is van de daarvoor geldende richtlijnen. misschien zoals je schrijft afgeleid /gemotiveerd door iets anders?

Wellicht een mislukte intimidatie poging? aanklagen en hopen dat de aangeklaagde bij voorbaat bezwijkt? anyways erg goed nieuws voor de vrije wereld dit :)

Laat brein aub niet nog meer tijd en belasting geldt verspillen en laat aub straf recht beschikbaar voor echte criminelen. zou jammer zijn toch als er door dit soort 'minors' tijd te kort is voor echte zaken.
Erg goe nieuws?
Ik denk dat dit wel meevalt.
Alleen zal nu de belanghebbende zelf een rechtzaak moeten aanspannen ipv dat dit klusje door het OM geklaard wordt. Gratis?
Maar mogelijk is er nog een andere implicatie?
Heeft dit nog gevolg voor iets als strafblad voor de aangeklaagde, of de schuldig verklaring via OMzaak of civiel recht loopt?
In principe is deze lobbyclub ook helemaal geen partij in deze zaak: zij hebben alleen maar aangifte gedaan van een vermeende misstap.
Maar wat ik me afvraag: hoe komt Brein aan die gegevens van die verdachte en hoe hebben ze hem getraceerd, of heeft justitie dat gedaan? En waarom moet hier niet vooraf toestemming voor worden gegeven (want het is immers geen strafrecht, maar civielrecht)?
Wat ik zelf vervelend vind is dat het OM zich blijkbaar wéér voor het karretje van BREIN heeft laten spannen. Zij weten zelf donders goed dat een zaak als deze (auteursrecht) een civiele zaak is want we weten hoe dit is afgelopen met de andere bekende zaken.

Problematisch is dat BREIN op deze manier steeds weer misbruik maakt van de Nederlandse belastingbetaler om zijn eigen zaakjes op te laten knappen...

Enneh, 5000 bestanden veel? Wel als het om producten gaat, niet als het puur om data gaat. Een eBook is gemiddelde 300 tot 1MB. Laten we dan zeggen 5000MB of 5GB, is één gemiddelde Video DVD. Die gaat via mijn lijn in ongeveer 5 minuten up of down.
De willekeur en het amateurisme straalt er weer vanaf:

["De officier van justitie die de zaak behandelde, Esther Loppé, is nog steeds van mening dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk had moeten worden verklaard. "Je hebt natuurlijk burgers die een kleine hoeveelheid bestanden uploaden", aldus Loppé. "Maar het ging hier om heel veel bestanden. De aanwijzing is in dit geval niet zo strikt." Het Openbaar Ministerie heeft nog niet besloten of het in hoger beroep gaat."]

Wat is weinig? Wat is veel? 5000 boeken is relatief gezien natuurlijk een pisvlekje op een laken... maar voor een kleine uitgever kan het een doodsteek zijn. Heerlijk, die volledig abstracte termen, vooral als ze door de rechterlijke macht worden gehanteerd. Waar is de grens? Weet iemand het uberhaupt? Zijn er grenzen aan wat veel en weinig is?

Nee. We hebben nog steeds massaal geen zin om het auteursrecht te vernieuwen, dus we blijven als een stel idioten meedoen in het eindeloze machts- en lobbyspelletje van Brein, Hollywood, de thuiskopieerder en de grote labels... ik kan niet wachten op de dag dat die nutteloze old-boys networks gemarginaliseerd worden. Maar ik vermoed dat we nog lang kunnen wachten met een OM dat zo gigantisch aan het prutsen is.

"U heeft bestanden geupload, wij vonden dat toch wel een beetje veel, dus we maken er maar even een zaakje van. Veel plezier!"

Diep- en diep triest is het.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 januari 2013 17:20]

Enneh, 5000 bestanden veel? Wel als het om producten gaat, niet als het puur om data gaat. Een eBook is gemiddelde 300 tot 1MB. Laten we dan zeggen 5000MB of 5GB, is één gemiddelde Video DVD. Die gaat via mijn lijn in ongeveer 5 minuten up of down.
Dat is natuurlijk een beetje kromme vergelijking... als ik briefgeld in een sigarendoosje bewaar en de doos zit vol dan zit er veel meer aan waarde in dan wanneer ik alleen muntgeld had gespaard, terwijl het doosje net zo groot is en zal zelfs minder wegen met briefgeld. Jij kijkt alleen naar 'het gewicht en/of volume' van het product, maar het draait juist om de waarde per stuk... of die e-books nou 1GB of 1MB per stuk waren maakt in deze helemaal niets uit. Je moet het zien als 5000 e-books is gelijk aan 5000 films of 5000 albums... dat zijn toch wel aardige cijfers.
Maar wie leest die 5000 ebooks ... of heeft er überhaubt zoveel gekocht.
Dit wordt alleen maar gedaan omdat ebooks zo klein zijn.
Ik verwacht dat hij zijn volledige collectie, (waarvan weinig tot niets gekocht) in één torrent online heeft gezet.

Het gaat de downloaders, vaak, maar om een enkel boek, of 'voor de collectie'
Daarnaast worden, volgens mij, ebook torrents ook heel wat minder gedownload dan films.
Dus.
Ik verwacht dat het uploaden van een nieuwe bestseller, meer economische schade doet. Maar nog steeds niet zoveel als van een nieuwe film.
Voor een goede vergelijking is meer informatie over de verschillende markten en het download gedrag van de downloaders nodig.


Zou deze zaak niet gewoon naar voren geschoven zijn, om met dit 'gigantische' aantal ons rechtssysteem te overweldigen, en de uploader als een belangrijk figuur in de 'scene' af te schilderen? Om vervolgens, met deze zaak in de hand, andere uploaders aan te klagen.
Met misschien wel als argument, dat het uploaden van die nieuwe Disney-film een veel grotere economische impact heeft.

Zo langzamerhand hebben dit soort zaken wel uitgewezen dat het heel moeilijk is om hier een gebalanceerd perspectief in te vinden.
Het is erg moeilijk om de invloed van het auteursrecht en inbreuk hierop te bepalen. Zeker voor een gehele markt.

[Reactie gewijzigd door R-J_W op 22 januari 2013 18:48]

Inderdaad. Zelfs als je maar een verkoop per geupload boek kwijtraakt door deze piraat praten we als snel over 125.000 Euro schade. En zelfs de meest piraatvriendelijke regeerder moet toch toegeven dat 1 verloren verkoop per boek niet overdreven is.

Natuurlijk maken de auteurs de schade goed door hun liveoptredens..... uhhhh....
Het recht heeft gezegevierd! Gelukkig vist BREIN hier achter het net. Erg slap overigens dat ze het van de daken schreeuwen als ze weer eens een site gesloten hebben met hun gebral, maar als ze een rechtzaak verliezen dan zijn ze in geen velden of wegen te bekennen.

Het is en blijft een enge organisatie dat BREIN. Particulieren aangeven bij justitie omdat ze een paar boekjes geupload hebben. *knip* Zo, hebben we de wet van Godwin ook meteen weer bewezen.

Admin-edit:WOII verwijzingen zijn ongewenst en overbodig. Is inderdaad een godwin en betekent dat je automatisch de discussie verliest bij gebrek aan echte argumenten!

[Reactie gewijzigd door k1n8fisher op 22 januari 2013 20:23]

Ik ben zeker niet voor de ongenuanceerde wijze waarop Brein te werk gaat en deel je mening over het eng zijn.
Wat ik niet deel is aangifte doen, dat is een burgerplicht. Of je bedrijfsmatig ook zo'n burgerplicht moet uitoefenen is even de vraag, maar als ik als persoon een ander in elkaar geslagen zie worden of een ander strafbaar feit gepleegd zie worden doe ik wel aangifte/treed op als getuige. Gelukkig zie ik geen foute bitjes vliegen hier ;)

In dit geval is het OM te hard van stapel gelopen en heeft v.w.b. het vervolginsproces verondersteld dat auteursrechten inbreuk onder strafrecht valt rechter heeft gemeend van niet. Als een partij schade van deze uploader heeft geleden(bewijs?) kan deze alsnog civielrechtelijk een zaak starten, deze jongen is nog niet van de gevolgen af....
Ik weet niet of ik zo optimistisch als jij hierover ben hoor. Brein heeft namelijk niet verloren. Wat houdt ze tegen om de uploader nu alsnog zelf aan te klagen? Rechter heeft alleen maar gezegd dat de uploader niet strafrechtelijk vervolgd mocht worden...maar civiel rechtelijk? Enige goede is dat Brein het Openbaar Ministerie niet voor hun karretje kon spannen deze keer...
Trouwens...begrijp me niet verkeerd...heb zelf ook een hekel aan Brein met hun praktijken....

[Reactie gewijzigd door DaDolce op 22 januari 2013 15:22]

Klopt, er is inderdaad nog een kans dat Brein zelf gaat vervolgen, dus we zijn er nog niet.
Ook kan er nog in hoger beroep worden gegaan, maar dan moet er binnen 2 weken worden gereageerd.
Klopt, er is inderdaad nog een kans dat Brein zelf gaat vervolgen, dus we zijn er nog niet.
Ik vind het daarom ook zo frappant dat het OM zich "als een hond door Brein heeft laten misbruiken" in deze. Op zich heel sneaky van Brein als ze langs deze weg een veroordeling krijgen. Het OM zou beter moeten weten.
Ook kan er nog in hoger beroep worden gegaan, maar [...]
Ja, dit stukje snap ik eigenlijk niet. Hoe kun je in hoger beroep gaat als de zaak in feite niet ontvankelijk is verklaard?
Het OM heeft zich niet laten gebruiken door Brein, brein heeft aangifte gedaan bij de politie in Oud-Beijerland. Stefan heeft een verklaring afgegeven en het OM doet gewoon haar werk doordat er een aangifte ligt.
Voor zover ik weet is er geen direct contact geweest tussen Brein en het OM.

Ik ben geen advocaat, maar voor zover ik weet kan in hoger beroep de uitspraak van de rechter aangevochten worden.
Stel dat de rechter een fout gemaakt zou hebben en de zaak dus wel ontvankelijk verklaard zou moeten worden kan een andere rechter deze uitspraak dus teniet doen.

De kans is alleen in dit geval niet erg hoog dat dit gaat gebeuren.
Stefan heeft een verklaring afgegeven en het OM doet gewoon haar werk doordat er een aangifte ligt.
Als ik de rechter moet geloven (wat ik graag doe) heben ze hun werk dus niet gedaan. aangifte betekent niet per direct vervolgen een aanklagen, er moet wel een goede grond voor zijn. nu heeft dit onnodig geld en tijd gekost voor iedereen.
Ze hadden meteen kunnen aangeven (zoals de rechter aangeeft) dat dit niet onder de taak van het OM valt .. evt informeren wat wel kan maar strafrechtelijk vervolgen dus niet. (baseer dit overigens op de uitspraak, ben zelf obviously geen jurist )
en inderdaad hoger beroep zou dit allemaal kunnne tegenspreken. (wat imho heel jammer zou zijn )

[Reactie gewijzigd door Nounours op 22 januari 2013 18:00]

Ik reageerde dan ook op het stukje van Fireshade over het laten misbruiken door brein, dit is namelijk helemaal niet het geval. In deze zin bedoelde ik dat het vrij normaal is dat het OM een zaak begint als er een aangifte ligt.

Uiteraard heb je gewoon gelijk dat ze vervolgens hun werk niet goed gedaan hebben.
Wellicht niet duidelijk genoeg geweest ;)
Wel degelijk heeft het OM zich laten gebruiken door Brein. Tot de aangifte klopt het verhaal ,maar daarna had het OM moeten zien dat het. conform haar eigen regels en voorwaarden, niet strafrechterlijk vervolgbaar is maar alleen civiel. Dat betekent dat Brein op haar eigen kosten moet procederen en niet op kosten van de belastingbetaler. Het feit dat de politie een aangifte opneemt wil nog niet zeggen dat er dan automatisch vervolging door het OM dient plaats te vinden. En dat heeft de rechter nu juist uit gesproken.
Omdat je altijd tegen een eerste uitspraak in beroep kunt gaan. Dus als het OM vindt dat ze deze zaak wel ontvankelijk hoort te zijn kunnen ze dat in hoger beroep proberen te halen.
Het OM stelt dan hoger beroep in tegen de beslissing van niet ontvankelijkheid. Als dat gewonnen wordt, kan de zaak terugverwezen worden naar de rechtbank om de aangifte alsnog inhoudelijk te behandelen. Als het hoger beroep leidt tot bevestiging van de uitspraak van de rechtbank, dan blijft de inhoud idd onbesproken.
Brein kan niet vervolgen. Dat monopolie is voorbehouden aan het OM. Wel kan BREIN de betreffende persoon/uploader dagvaarden als vertegenwoordiger van de rechthebbende.

Men vergeet in het algemeen makkelijk dat er een scheiding is tussen strafrecht (overheid - burger) en civiel recht (vereenvoudigd: burger - burger)

Het OM heeft zich, zoals onderstaand wordt omschreven, ook niet als een hond laten misbruiken. Het OM heeft gehandeld op basis van een aangifte. Er is in het proces dus een OvJ geweest die vervolging opportuun heeft geacht. De rechter heeft anders beslist.

Wel interessant is de vraag (die zich op basis van de uitlatingen van de OvJ aandient) of de kwantiteit van de upload/uploadomvang van invloed is op de interpretatie van de aanwzijzing van het OM.
Hear hear!
De zaak wordt in de comments nogal opgeblazen, maar eigenlijk is er maar weinig aan de hand: het gaat slechts om een beleidsregel van het OM waarvan de rechter vindt dat het OM zich daar niet aan heeft gehouden.
Het gaat hier niet om de vraag of auteursrechtinbreuk via het strafrecht kan worden afgehandeld (dat kan ja: zie bv artt. 31-33 Aw) in plaats van de gebruikelijke civiele route.
Comments als "BREIN spant het OM voor zijn karretje" of "BREIN probeert mazen in de wet te vinden" slaan als een tang op een varken. Niet dat ik het nou zo eens ben met Kuik c.s. maar hun werkwijze klopt juridisch gewoon.
Dit vonnis is welbeschouwd amper nieuwswaardig, maar ja, alles waar BREIN iets mee te maken heeft moet groot belicht worden hè..
Helemaal mee eens, juridisch gezien is het een uitermate interessant om te kijken waar de grens ligt ten aanzien van het openbaar belang. Is dat gelegen in de mate van schending van het auteursrecht gemeten aan de omvang van de upload?
Ben benieuwd naar het vervolg.
Wat als de uploader wel strafrechtelijk schuldig bevonden was? Tim Kuik en consorten zoeken steeds mazen in de wet en proberen alles in hun voordeel te halen.

Dus wie zegt mij dat dit geen test case was?
Brein vist helemaal niet achter het net, ze hebben nog alle mogelijkheid om hier wat aan te doen, aangezien er wordt gesproken over het afhandelen via het civiele recht. Dus Brein had gewoon de beste man moeten aanklagen als vertegenwoordiger van de rechthebbende, de vraag is echter of Brein wel de uitgevers/rechthebbende van de 5000 Nederlandse boeken vertegenwoordigd... Maar de beste man schijnt ook series te hebben geupload, waardoor het zeer waarschijnlijk wel weer onder het hoedje van Brein valt...

Brein is helemaal niet zo eng, het is een derde partij die in opdracht van de rechthebbende de rechten van die rechthebbende verdedigd om dat nu te vergelijken met de NSB... Dat het geen consument vriendelijk bedrijf is, is weer wat anders.
Of het op aangeven van Brein is of niet maar het OM heeft wel geprobeerd om ge(mis)bruik te maken van de strafrechtelijke vervolging. Wat dat betreft zou het OM beter moeten weten of hebben ze een behoorlijke inschattingsfout gemaakt. En als de zaak toch werd doorgezet zou het weer de zoveelste misbruik van uitzonderingen betekenen in voordeel van Brein betekenen.
Wetten worden altijd nog door de overheid gemaakt en niet door de juridische waakhond van de contentindustrie.
Vergeet en onderschat niet dat de overheid behoorlijk beinvloed wordt door vele lobbyisten en andere belangenvertegenwoordigers. Daarmee wordt, al dan niet indirect, invloed uitgeoefend op de wetgevende macht en dus op de wet- en regelgeving.
Het recht heeft gezegevierd!
Zou je dat ook zeggen als jij de schrijver was van (een deel) van die 5000 boeken ?
Een schrijver is (in tegenstelling tot een populaire zanger a-la Borsato en Madonna e.d.) niet echt dik betaald. Ook de uitgeverij staat niet echt bekend als big business.

Wanneer je werk dan zo via internet verspreid wordt dan kan er in de wet staan wat je wil, maar 'rechtvaardig' zal het niet voelen wanneer zo'n uploader er mee weg komt.

'tuurlijk, voor de downloader is het leuk. Het maakt de kans groot dat er een gat in de wet is waardoor er nog meer op het net gegooid kan worden.

Maar vergeet niet dat iemand zijn brood verdient door met hard werken een boek te schrijven voordat je met 'zegevierend recht' gaat smijten.
Ik zie geen enkele aanleiding om te geloven dat er sprake is van inkomstenderving voor schrijvers door de actie van deze beste man.

Ik kan deze 5000 boeken waarschijnlijk binnen een minuutje binnenhengelen. Ga ik daardoor ook maar 1 boek minder kopen? Ik waag het te betwijfelen. Ga ik daardoor 5000 x 10 euro = 50.000 euro minder aan boeken kopen? 100% zeker van niet.

Wellicht lees ik een van de boeken waardoor ik dermate enthousiast ben over dit boek, dit ga vertellen aan al mijn vrienden, en dit op Facebook zet, waardoor er 3 mensen WEL dit boek gaan kopen. Dan heeft mijn downloadactie zelfs geld opgeleverd voor de schrijver.
Dit is een effect wat wel degelijk bestaat en NOOIT wordt meegenomen in de klaagzangberekeningen over inkomstenderving van artiesten en auteurs.
Ga ik daardoor ook maar 1 boek minder kopen?
Waarschijnlijk wel !
Het doel van het downloaden is om ook te gaan lezen !

Nee, je zult ze echt niet alle 5000 gaan lezen. Maar EEN DEELhad je toch écht gekocht als je ze niet al op je e-reader/iPad had staan.

En wanneer je er op faceboek over verteld, hoe groot is de kans dat je er dan ook even bij verteld dat ze ook te downloaden zijn ? Of wellicht gaan je 'vrienden' zelf wel op zoek.

Bovendien is er al een gelegaliseerde plaats waar je vrijwel gratis boeken kan lenen: de bibliotheek ! Dus het als verheven doel presenteren om zogenaamd 'kennis te kunnen maken met ander werk' is ook achterhaald.

Downloaden == inkomstenderving !
(ik zeg NIET dat 5000 boeken gelijk staat aan 5000 x inkomsten derving, maar een deel zul je lezen en nooit kopen. Dat deel is wél inkomstenderving)

En mijn stelling is dat inkomstenderving != rechtvaardig. Thats all.

[Reactie gewijzigd door T-men op 22 januari 2013 16:22]

Deels heb je een punt, maar het valt niet te bewijzen. De effecten van dit soort vraagstukken zijn meerdere malen onderzocht en iedere keer komt daar weer iets anders uit. Deels door de partij die het onderzoek gefund heeft, maar ook omdat de consument altijd een bepaalde afweging moet maken. We praten hier niet over basis behoeften, waardoor er bij de consument altijd een beperkt budget beschikbaar is. Er zijn zoveel factoren die van invloed kunnen zijn op inkomstderving, simpelweg stellen dat iemand 5000 boeken download er heus wel 1 had gekocht wanneer ze niet te downloaden waren, is wel erg makkelijk.
Stel deze logica even voor: Een persoon heeft na het betalen van zijn huur / lening, eten, wagen kosten, verzekering, enz enz ... een inkomsten over van een 300 ¤ iedere maand.

Met dit geld koopt die persoon een game op Steam. En koopt hij een DVD. Volgens download hij ook 10 films, 2 TV series, en 50 eBooks.

Hij heeft 200¤ over dat hij op zijn rekening zet. Nu komt de vraagstelling: Had hij die zelfde 200¤ uitgegeven aan films/tv/ebooks, of gespaard indien hij niet deze data kon downloaden.

Ik denk dat hij antwoord vrij duidelijk zou zijn. In praktijk had hij die zelfde 200¤ op zijn rekening gezet. Want, ipv 1 game te kopen, en 1 DVD, had hij gewoon voor een paar Euro's, de films of games dat hij interesse in had, gehuurd in de Videotheek.

De meeste mensen stellen een budget in wat ze kopen, en wat ze niet willen kopen. Of men nu 100 of 100.000 films download, zal niets veranderen aan de mensen hun uitgaven beleid. Dit is omdat mensen maar een bepaalde hoeveelheid geld hebben om uit te geven, in de eerste plaats.

Ziet u een massieve verhoging van de mensen hun bankrekening, met al dat geld dat ze uitsparen omdat ze alles downloaden? Nee ... Men kans een citroen maar uitpersen tot op een bepaald punt.

Wat we wel zien, is dat bijvoorbeeld, de game verkoop daalt, de cd verkoopt daalt, en de DVD verkoop daalt. Wat men wel vergeet te vertellen, is de uitgaven dat mensen doen naar Streaming diensten, online aankopen via Steam, en de talloze online muziek enz winkels. En die cijfers worden nogal vaak "gemakkelijkheidshalve" vergeten.

Steam zal tegen nu verantwoordelijk zijn voor een deftig deel van de online game verkoop. Als een game in promotie komt, dan stijgt de verkoop tot ongekende proporties. Maar, niemand dat weet hoeveel games steam actueel verkoopt! Persoonlijk heb ik nog nooit zoveel games in mijn bezit gehad, als ik heb op mijn Steam account. Maar tegelijk ben ik verantwoordelijk voor de daling in game verkoop, want ... ik koop niet meer via de normale winkel ( waar men wel statistieken over heeft )!

Of men nu van die 5000 boeken, er één of alle 5000 van leest, indien de persoon in de eerste plaats niet van plan is om deze te kopen, ... dan verliest men hoeveel geld weeral? Niets ... Men kan geen inkomstenderving hebben, als er in de eerste plaats geen inkomsten tegenover stonden.

En soms moet je ook even de vraag stellen, wanneer is genoeg, genoeg. eBooks zijn uniek. Maar films... VHS, LD, DVD, BluRay, 3D, ... wat is de volgende stap. Indien iemand een versie heeft, waarom moet hij altijd dezelfde volle pot betalen, voor een "upgrade" van zijn originele film. In de PC industrie betaal je bijna nooit de volle pot, als je software upgrade naar een nieuwere versie. Waarom moet je dat wel doen, voor Films, Muziek, enz ...

Mijn DVD collectie van 750 DVD's ... tja ... waar kan ik deze goedkoop upgraden naar de BluRay versie? A nee, dat kan niet. Tja, dan koop ik geen BluRay versie. Sterker nog, want waarom zou je investeren in een formaat, dat na x aantal jaren verouderd is, en waar men je geen deftige upgrade mogelijkheid geeft.

Willen of niet, de meeste mensen zijn intussen ook slimmer geworden. En begrijpen dat media, een consumptie product is, waarbij men je altijd volle pot wilt laten betalen, voor een iets verbetering. Ik ken niemand dat volle pot zou willen betalen, om van Windows XP -> 2000 -> Vista -> 7 -> 8 te willen doen. Waarom zou iemand zo zot zijn? Men moet echt geld te veel hebben, en de meeste mensen hebben NIET geld te veel.

Een ander punt dat ik even wil aanhalen, is het feit dat JA, het is makkelijker om nu media binnen te halen via torrents, enz, maar veel media wordt ook nooit gezien. Iemand dat 100 films binnenhaalt per week / maand, zal nooit zoveel films kunnen uitzien ( of je moet werkloos zijn, en dan heb je sowieso geen geld om spullen te kopen ).

Ik zie op forums meer & meer, mensen dat opscheppen dat ze 5, 10, 20 TB aan films enz hebben. Maar hoeveel van die data zien ze eigenlijk? Brein zou onmiddellijk zeggen, je hebt voor 10.000.000¤ aan films enz gestolen. Wat niet correct is. Een kopie, zonder dat je deze "consumeert" is, is dat eigenlijk diefstal? Denk daar even over na... Wettelijk ja, en tegelijk ... volgens enige boeren logica nee.

Wat men ons verteld over verlies van inkomsten, is niet zichtbaar in praktijk. Game ontwikkelaars dat top games maken, spreken over record verkopen. Ik zie geen enkele artiest zeggen: "Ik moet een boterham / Ferrari / Villa minder kopen, want ...". Ik hoor juist het tegenovergesteld, hoe minder gekende artiesten, auteurs, beroep werden, door deze "diefstal" en hierdoor juist meer inkomsten behaalde. Tot op heden, buiten de belangenverenigingen, nog NOOIT een artiest horen zeggen, dat hij minder inkomsten heeft door deze "diefstal".
Hoezo is dikbetaald of populaire zanger überhaupt een criterium in het zegevieren van het recht. Voor de gewone artiest gaat jouw tekst net zo hard op.
Hoezo is dikbetaald of populaire zanger überhaupt een criterium in het zegevieren van het recht. Voor de gewone artiest gaat jouw tekst net zo hard op.
Het gaat hier over boeken. En schrijvers zijn over het algemeen nog minder welvarend dan muziekanten.
Borsato verdient ook niet dik aan auteursrecht want zijn liedjes worden door anderen geschreven.
5000 ebooks. Veel bestanden ja maar erg groot aan dataverkeer zal het dan weer niet zijn. Maar als ik dus alle boeken in 1 bestand prop, dan is het weer niet voor het Openbaar ministerie?

Enfin; volgens mij moet de scheidslijn wat duidelijker dan bestanden zijn. Eerder de hoeveelheid verschillende auteursrechterlijke werken bijvoorbeeld.
Dataverkeer doet natuurlijk niet terzake, wel de economische waarde. Als je softwarekeys van Autocad gaat verspreiden (ik noem maar een voorbeeld), kan je heel wat economische schade aanrichten in enkele MBs...
Het gaat ook niet om economische schade. Daar is de civielrechterlijke procedure voor. Het gaat om maatschappelijke schade en daar doelt, geheel juist in mijn mening, de richtlijn op.
Dit is waarschijnlijk weer eens een officier van justitie waarbij haar digitale kennis zover rijkt dat ze denkt dat 5000 boeken heel veel kilo's wegen en minstens 24590384590234852390458 miljoen aan schade hebben aangericht.
En bovenstaande is waarschijnlijk weer eens een tweaker die door gebrek aan de mogelijkheid van "begrijpend lezen" de boel opzettelijk sec interpreteert zoals het er staat zodat er weer mensen afgezeken kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 januari 2013 15:28]

2.6 Gb. Toch behoorlijk, als we het tenminste hebben over de torrent die op bekende plekken te vinden staat van uploader jeepee58
Voor de duidelijkheid voor mensen die op "Stefan K" zoeken, deze is het niet dat weet ik zeker:
https://plus.google.com/118267860319886544278
Waarschijnlijk ga je erg weinig vinden van Stefan, hij heeft zo veel mogelijk accounts e.d. gesloten toen hij aangeklaagd werd.
Toen hij in het nieuws kwam werden veel van zijn sites e.d. overspoeld met reacties en bezoekers, vandaar.
Ah ik had niet direct gezien dat dat jouw profiel was :)
Maar misschien wel verstandig inderdaad, mensen gaan blijkbaar toch gelijk kijken wie hij is ;)
Sinds wanneer is the piratebay een usenet server.
Kijk dat is goed nieuws!

Het moet maar eens klaar zijn met deze onzin.

Vooruitgang is belangrijker dan winst maken en voor die simpele reden zou alle kennis open en gratis beschikbaar moeten zijn voor iedereen.

Alleen als het doel is om de technologie te gebruiken om winst te maken moeten er kosten worden afgedragen.

Voor privé personen, educatie, medische zorg en overheid zouden alle technologieën toegankelijk moeten zijn.

Het is alleen op deze manier dat we ons uit deze crisis kunnen werken en een deel van de macht van de grote corporaties terug kunnen claimen.

Deze man heeft in mijn ogen dan ook helemaal geen misdaad gepleegd en zou eigenlijk een pluim moeten krijgen voor het stimuleren van kennis deling.
Dus als ik een boek schrijf heb jij het recht dat te bezitten en verspreiden zonder dat ik, die het werk heeft verricht, daarvoor beloond hoef te worden? Leuke insteek, mag ik vragen waar jij werkt en of jij dat gratis doet?
@tenshi818/ Tijger:
Eigenlijk kun je dit niet vergelijken. Ik ga er voor het gemak vanuit dat de geuploade boeken fictie waren (dus geen 'kennis'), en daarom 'entertainment' en vind ik dat de auteur betaald mag worden.

Wetenschappelijke kennis is een ander verhaal.
Als je als onderzoeker een artikel schrijft en publiceert, draag je alle copyright over naar het wetenschappelijk tijdschrift waarin je publiceert en zie je er als onderzoeker/onderzoeksinstituut financieel niets meer van terug. Sterker nog, je mag een bedrag aftikken (ettelijke honderden euro's) voor publicatiekosten. Aan de andere kant betaal je fors voor een abonnement op het tijdschrift.

Ik ben het met je eens dat deze kennis eigenlijk openbaar zou moeten zijn. Immers, veel financiering van onderzoeken komt uit belastinggeld. Er is nu een beweging van online vrij toegankelijke tijdschriften, dus er verandert wel iets.

Een recente gebeurtenis is de zelfmoord van internetactivist Aaron Schwartz, die ettelijke gigabytes downloadde van Jstor (een betaalde wetenschappelijke database). Hij werd vervolgd, waarbij de Amerikaanse OM voor hoge straffen ging, en pleegde zelfmoord toen het proces nog liep.
Wikipedia: AaronSchwartz
En op Tweakers
Vooruitgang is belangrijker dan winst maken en voor die simpele reden zou alle kennis open en gratis beschikbaar moeten zijn voor iedereen.
Precies!

En als jij al die kennis nu aanbied aan ons zonder copyrights en kosten heb je nog gelijk ook! Maar dan moet jij, Tenshi818, wel ONGELOFELIJK rijk zijn of geen idee hebben wat de creatie van content kost. Mocht ik daarin ongelijk hebben, wil je me dan even je email geven zodat ik wat opdrachten je richting op kan sturen? Ik moet begin volgend jaar ongeveer 1000 pagina's web content opleveren en tot nu toe reken ik op 300 euro per pagina. Ik ben er zeker van dat jij dat veeeeeel goedkoper kan leveren.
Ik snap Brein niet. Niemand hier waarschijnlijk, maar waarom maakt Brein zich zo druk om e-books? De auteurs van die boeken mogen toch blij zijn dat ze überhaupt gelezen worden... Met muziek en films kan ik het nog ergens begrijpen, maar bij boeken wordt er soms ook een hoger doel nagestreefd en dan wil je toch zoveel mogelijk mensen bereiken?
:')
Er zijn genoeg schrijvers die boeken schrijven om zichzelf van inkomen te voorzien. Als je boeken dan in e-book vorm gratis verspreid worden dan wordt je niet vrolijk
Blijkbaar is dat niet zo onlogisch.

Een auteur kan juist HEEL, HEEL blij worden. Zeker als blijkt dat zijn onbekende stukje werk opeens heel veel fans heeft weten te trekken omdat iemand z´n comic had verspreid en z'n sales effetjes verduizendvoudigt..

http://www.techdirt.com/a...-watches-sales-soar.shtml

[Reactie gewijzigd door kmf op 22 januari 2013 16:16]

Komt voor. Maar slechts heeeeeeeel zelden. Geef nog eens 100 voorbeelden? Ik bedoel maar, we hebben in het Nederlandse taalgebied ongeveer 50.000 mensen die van hun literatuur leven.

Ik ken er geen een die door piraterij geld verdient. Jij wel?
Komt het zelden voor omdat het niet werkt, of komt het zelden voor omdat niet veel mensen er in geloven?

Toch zijn er genoeg freebies van auteurs te krijgen die zo hun werken beter gepromoot krijgen.

Bv http://www.mobileread.com/forums/forumdisplay.php?f=26
Dus muzikanten doen het voor het geld en schrijvers als hobby? Je studieboeken op school (je lijkt me nog niet volwassen) zijn allemaal geschreven door mensen die het als hun levensdoel zien om die boeken voor nop te schrijven? En de uitgevers, vertalers, correctoren, vormgevers, marketing mensen doen het ook allemaal als hobby?

Nog een wonder dat er zulke verschrikkelijk mooie boeken uitkomen elk jaar!
Dat vind ik geen wonder... Als ik kijk naar studieboeken, lijkt het eerder het ondersteunen van een "noodlijdende" bedrijfstak.

Ik geloof er echt niet in dat er (twee)jaarlijks nieuwe studieboeken nodig zijn, en heb me vroeger vaak genoeg afgevraagd waarom ik in hemelsnaam een nieuw economie boek moest kopen: Vaak betrof het conversie naar nieuwe spelling en een paar nieuwe / herschreven (Gulden / Euro) voorbeeldjes...

Dat soort minimale of nauwelijks wat toevoegende aanpassingen zouden in de toekomst best als gratis elektronische update aangeboden kunnen worden. Een e-reader op de boekenlijst, en meteen die schooltas wat lichter. :)


Maar je hebt een punt - het blijft auteursrechtelijk beschermd materiaal.

[Reactie gewijzigd door Flozem op 22 januari 2013 22:03]

Eigenlijk een vrij logische uitkomst. Waarom zou justitie aan de slag gaan/moeten als een privepersoon (in dit geval Brein) vindt dat een andere privepersoon (de aangeklaagde) ze een of andere onrechtvaardigheid heeft aangedaan. Dat je dat aan een rechter voorlegt als je er niet uitkomt snap ik maar waarom het OM daar nou zelf een zaak van wil maken?

Dit staat overigens los van het al of niet wenselijk zijn van uploads van content, dat, en of dat wel of niet mag is een heel andere zaak dan waarom hier het OM niet-ontvankelijk is verklaard.

[Reactie gewijzigd door Jheroun op 22 januari 2013 15:32]

Waren zou justitie aan de slag moeten gaan wanneer een privepersoon een andere privepersoon in elkaar slaat?

[...]
Omdat het strafrecht daar iets over zegt. Op het moment dat iemand acties gaat ondernemen die de algemene veiligheid van de samenleving in gevaar brengt grijpt de overheid in.

Dat is dan precies de scheidslijn is waar het OM en Brein het over willen hebben, gok ik.

Kennelijk is de wetgeving hieromheen nog niet helder, dan kan het OM niet zoveel en moet Brein zich beperken tot civielrechtelijke procedures omdat het hun eigenlijk niet gaat om overtreding van een wet maar om verhalen van geleden schade door een overtreding. Daar staat het OM buiten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.