Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties

De politierechter heeft een man uit Oud-Beijerland niet veroordeeld voor uploaden via bittorrent. Het Openbaar Ministerie werd in de zaak niet-ontvankelijk verklaard, waardoor het niet tot een vonnis kwam. De man zou 5000 e-books via The Pirate Bay hebben aangeboden.

De Rotterdamse politierechter sprak geen inhoudelijk oordeel uit in de zaak, omdat het Openbaar Ministerie volgens de rechter nooit vervolging in had mogen stellen: er was geen 'strafrechtelijk vervolgingsrecht'. Het was de eerste keer in Nederland dat een 'BitTorrent-uploader' werd vervolgd. Dat gebeurde nadat Stichting Brein aangifte had gedaan, omdat de verdachte uploader, Stefan K., 5000 e-books zou hebben verspreid.

K. bekende dat hij de e-books op internet had geplaatst, maar bestreed dat hij daarvoor vervolgd zou moeten worden. De advocaat van K., Marco Bos, voerde in de rechtszaak aan dat het Openbaar Ministerie geen grond had om zijn cliënt te vervolgen. Hij bracht een zogenoemde aanwijzing van het Openbaar Ministerie over hoe te handelen bij auteursrechtenschending naar voren om zijn argument kracht bij te zetten. Een aanwijzing is bedoeld om het publiek duidelijk te maken hoe het Openbaar Ministerie bepaalde zaken behandelt. Daarvan afwijken kan niet zomaar en moet goed gemotiveerd worden.

"In deze aanwijzing staat dat inbreuk op intellectuele eigendomsrechten in principe via het civielrecht moet worden afgehandeld", aldus Bos tegenover Tweakers. "Alleen bij uitzondering moet het Openbaar Ministerie vervolging instellen", vervolgt de advocaat van de uploader. Dat moet onder meer als er sprake is van gevaar voor de volksgezondheid, bijvoorbeeld als iemand nep-medicijnen verkoopt, evenals bij georganiseerde criminaliteit of als er bedrijfsmatig auteursrechten worden geschonden. Dat was nu niet het geval.

De officier van justitie die de zaak behandelde, Esther Loppé, is nog steeds van mening dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk had moeten worden verklaard. "Je hebt natuurlijk burgers die een kleine hoeveelheid bestanden uploaden", aldus Loppé. "Maar het ging hier om heel veel bestanden. De aanwijzing is in dit geval niet zo strikt." Het Openbaar Ministerie heeft nog niet besloten of het in hoger beroep gaat.

Of deze uitspraak gevolgen heeft voor eventuele toekomstige zaken, is onduidelijk: mogelijk volgt er nog een hoger beroep en kan de uitkomst in de zaak dus nog veranderen. Bovendien is er in dit geval geen inhoudelijk oordeel in de zaak geveld. Stichting Brein, die aangifte deed tegen K., was niet bereikbaar voor commentaar.

Reacties (126)

Reactiefilter:-11260123+179+214+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik snap Brein niet. Niemand hier waarschijnlijk, maar waarom maakt Brein zich zo druk om e-books? De auteurs van die boeken mogen toch blij zijn dat ze überhaupt gelezen worden... Met muziek en films kan ik het nog ergens begrijpen, maar bij boeken wordt er soms ook een hoger doel nagestreefd en dan wil je toch zoveel mogelijk mensen bereiken?
:')
Er zijn genoeg schrijvers die boeken schrijven om zichzelf van inkomen te voorzien. Als je boeken dan in e-book vorm gratis verspreid worden dan wordt je niet vrolijk
Blijkbaar is dat niet zo onlogisch.

Een auteur kan juist HEEL, HEEL blij worden. Zeker als blijkt dat zijn onbekende stukje werk opeens heel veel fans heeft weten te trekken omdat iemand z´n comic had verspreid en z'n sales effetjes verduizendvoudigt..

http://www.techdirt.com/a...-watches-sales-soar.shtml

[Reactie gewijzigd door kmf op 22 januari 2013 16:16]

Komt voor. Maar slechts heeeeeeeel zelden. Geef nog eens 100 voorbeelden? Ik bedoel maar, we hebben in het Nederlandse taalgebied ongeveer 50.000 mensen die van hun literatuur leven.

Ik ken er geen een die door piraterij geld verdient. Jij wel?
Komt het zelden voor omdat het niet werkt, of komt het zelden voor omdat niet veel mensen er in geloven?

Toch zijn er genoeg freebies van auteurs te krijgen die zo hun werken beter gepromoot krijgen.

Bv http://www.mobileread.com/forums/forumdisplay.php?f=26
Dus muzikanten doen het voor het geld en schrijvers als hobby? Je studieboeken op school (je lijkt me nog niet volwassen) zijn allemaal geschreven door mensen die het als hun levensdoel zien om die boeken voor nop te schrijven? En de uitgevers, vertalers, correctoren, vormgevers, marketing mensen doen het ook allemaal als hobby?

Nog een wonder dat er zulke verschrikkelijk mooie boeken uitkomen elk jaar!
Dat vind ik geen wonder... Als ik kijk naar studieboeken, lijkt het eerder het ondersteunen van een "noodlijdende" bedrijfstak.

Ik geloof er echt niet in dat er (twee)jaarlijks nieuwe studieboeken nodig zijn, en heb me vroeger vaak genoeg afgevraagd waarom ik in hemelsnaam een nieuw economie boek moest kopen: Vaak betrof het conversie naar nieuwe spelling en een paar nieuwe / herschreven (Gulden / Euro) voorbeeldjes...

Dat soort minimale of nauwelijks wat toevoegende aanpassingen zouden in de toekomst best als gratis elektronische update aangeboden kunnen worden. Een e-reader op de boekenlijst, en meteen die schooltas wat lichter. :)


Maar je hebt een punt - het blijft auteursrechtelijk beschermd materiaal.

[Reactie gewijzigd door Flozem op 22 januari 2013 22:03]

Is het nu bittorrent, of usenet? Zijn nogal verschillende methoden...
Het gaat hier totaal niet over de methoden, maar dat de verkeerde aanklaag procedure is gebruikt.
Jawel, het is een storende fout in het artikel, die nogal van de boodschap afleidt. Bovendien mag ik toch op een tech forum wel verwachten dat men het verschil tussen usenet en een torrent weet? Ook maakt het voor de rechtzaak nogal uit, aangezien usenet 1 poster -> many downloaders is, terwijl bij een torrent er 1 initiele uploader is, maar daarna iedereen vrolijk mee uploadt.
Dus niet alleen slordig en storend, ook nog eens relevant.
Even Off-topic: Mag ik zeggen dat je nu deels niet inhoudelijk reageert?
Triblade_8472 reageerde al op het feit dat het voor deze rechtzaak er om gaat dat de verkeerde aanklaagprocedure is gebruikt. Dan maakt het toch niet meer uit op welke manier de bestanden het internet op zijn gezet?
Het leidt op zich niet af van de boodschap, juridisch is er geen enkel verschil tussen uploaden via een torrent of via usenet.
..maar mag BREIN nu vervolgt worden van valse aangifte als ze het op deze manier doen?
Tuurlijk niet, want er is geen valse aangifte gedaan. Brein heeft aangifte gedaan van schending van auteursrecht,. De rechter heeft nu alleen bepaald dat dit geen strafrechtelijke zaak is en dat ze dat verder civielrechtelijk moeten uitvechten.
Ik mag ook gewoon naar de politie gaan en aangifte doen omdat ik vind dat mijn buurman een lelijke jas aan heeft.
De politie zal dit verder niet aannemen, maar dat betekent niet dat ik vervolgd kan worden voor valse aangifte. Het enige dat hieruit geconcludeerd kan worden is dat de rechter van mening is dat de officier van Justitie deze zaak niet strafrechtelijk voor had moeten laten komen, dus in die zin is de officier van Justitie de enige die je eventueel iets zou kunnen verwijten.
Er is geen uitspraak gedaan (door de rechter) over of de man wel of niet auteursrecht geschonden heeft, dus of de aanklacht van Brein gegrond is niet in deze zaak behandeld.
zoiets heet smaad en is wel degelijk vervolg baar
Het is geen smaad zoals TheKmork al aangeeft. Je zou het dan eerder "laster" moeten noemen...
Het is zelfs geen laster. Gewoon een rechtmatige aangifte van schending van het auteursrecht met het verzoek vervolging in te stellen.
De vraag of de gedraging (het uploaden) leidt tot een veroordeling is aan de rechter. Het OM beoordeelt of het inzetten van strafvervolging volgens hen nodig/mogelijk is. In dit geval volgens de eigen richtlijn dus niet (voorlopig?). De richtlijn is overigens politiek gekleurd, dus eigenlijk zegt onze maatschappij dat we uploaden strafrechtelijk door de vingers moeten zien :*) .

Ter info, volgens het Wetboek van Strafrecht is laster:
Iemand kwaadwillig iets verwijten dat de eer van die persoon aantast of hem blootstelt aan publieke verachting, zonder dat men erin slaagt het wettelijke bewijs ervan te leveren, terwijl de wet het leveren van het bewijs veronderstelt. Bijvoorbeeld: men verwijt iemand dat hij een diefstal heeft gepleegd, zonder hiervoor het bewijs te leveren.

Het bewijs was er, aangezien de persoon toegegeven heeft en de upload waarschijnlijk uit het opsporingsonderzoek is gebleken, maar desondanks geen vervolging O-) .
Het is bittorrent, usenet klopt niet.
Het gaat hier over mijn collega en hij had een torrent online geplaatst met de 5000 boeken.

Waarschijnlijk is ergens spraakverwarring onstaan en heeft iemand usenet gezegt i.p.v. bittorrent.

Voor zij die de link gemist hadden hierboven:
nieuws: Politie verhoort 'illegale uploader' na aangifte Brein
Iemand plaatst VIJFDUIZEND boeken online, en kan niet vervolgd worden vanwege een fout in de gevolgde procedures. Mensen noemen dat hier "Het recht heeft gezegenvierd." Anderen vinden dat alle boeken, kennis, en technologie maar gratis moeten zijn en dat deze meneer een beloning verdient.

Als het online knallen van 5K boeken geen vervolgbare auteursrechtenschending is dan weet ik het ook niet meer.

Soms vraag ik me af of de voorstanders van het gedogen van piraterij niet nog wereldvreemder zijn dan BREIN zelf.
Het is ook vervolgbaar. Civielrechterlijk... precies waar het thuis moet horen. Dit is niets voor het strafrecht en dat moeten we ook niet willen. Deze week nog in de VS iemand voor jaren achter de tralies gezet vanwege een paar films uploaden. Staat totaal niet in verhouding, ongeacht dat malafide clubjes als Brein ons dat graag zouden willen laten geloven.
Jij hebt zeker nog nooit iets gedownload?
Natuurlijk wel. Als ik een oud album wil horen, een oude film wil zien of een oud boek wil lezen, dan doe ik dit:

1. Nieuw kopen indien nog beschikbaar.
2. Indien niet beschikbaar of prijs te hoog: Tweedehands kopen
3. Als het artikel niet te krijgen is of de prijs is absurd, dan download ik het.

Van alle dingen die ik ooit heb willen downloaden heb ik slechts 30% kunnen vinden, en op een paar na zijn al deze downloads ondertussen vervangen door echte artikels.

Ik snap ook wel dat ik die niet had kunnen downloaden als niet iemand het risico tot uploaden neemt. Daarom vind ik dus ook 70% van die "is bijna vergeten op de hele wereld"-obscure spullen niet: niet als artikel, en niet als download.

En als je daadwerkelijk bewijs wil dat ik hier zeer oude boeken, films en albums heb liggen, dan maak ik wel wat foto's.

Sommige van die films uit de jaren 40 en 50 zijn in de jaren 90 in een oplage van een aantal duizend dvd's uitgebracht. Sommige albums zijn nooit op cd uitgekomen en al uit productie sinds de jaren 70. Sommige boeken zijn al sinds de jaren 50 out of print, en de ebooks zijn ocr-scans. Dit soort spul leeft nog vanwege uploads en downloads in plaats van dat het schade ondervindt.

En toch, hoewel ik er blij om ben dat het spul nog in de een of andere digitale vorm bestaat, is het verspreiden ervan nog steeds illegaal.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 januari 2013 16:13]

Met andere woorden: Je klaagt over auteursrechtenschending en vindt dat deze persoon vervolgt moet worden. Echter als jij de prijs van een artikel te hoog vindt, dan vind je het geen enkel probleem om het artikel wel gratis te downloaden.

Het klinkt mij in de oren dat iemand die ooit 1 fiets heeft gestolen, zit te klagen over iemand die er 5 heeft gestolen. Oftewel: Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen. Als je zit te klagen over wat andere mensen allemaal fout doen, zorg dat je zelf dan smetteloos 'clean' bent, of hou op met vingertje wijzen en laat het vervolgen van de "misdadigers" aan justitie over.
Ik *ben* clean, want downloaden is in Nederland niet verboden ;)

Daarnaast probeer ik niet goed te praten dat ik soms iets download, maar soms is er (tijdelijk) op geen andere manier aan te komen. Maar toegegeven, ik profiteer van het risico dat uploaders lopen. Eigenlijk zou het niet eens nodig moeten zijn. Oude films, boeken en albums moeten gedigitaliseerd worden, en verkocht als download. En met zeer velen gebeurt dat simpelweg niet.

Weet je trouwens wat de grootste kosten zijn om dit soort artikels in huis te krijgen? Geloof het of niet: verzendkosten vanuit andere landen. Dat zijn de kosten die een artikel onevenredig duur maken.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 januari 2013 16:52]

2. Indien niet beschikbaar of prijs te hoog: Tweedehands kopen
Daar heeft de auteur dus ook niks aan omdat de auteur hierdoor ook een verkoop mis loopt, op dezelfde manier als dat dit gebeurd met een 'illegale' download dus theoretisch is dat even erg moraal gezien :P En Als je tegen 'illegaal' downloaden bent door de net benoemde reden moet je dus ook tegen het verkopen van iets 2e hands goederen zijn :)

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 22 januari 2013 17:37]

Jij bent gek.

Hoe wil ik een artikel dat al 50 jaar uit productie is nou nieuw kopen? Dat het niet in de handel is, of alleen via debiele prijzen in het buitenland is niet mijn schuld.

Denk bij een debiele prijs aan het volgende:

eBay, DVD. 10 euro.
Verzending in Land van Herkomst: gratis.
Verzending naar andere landen: 90 euro.

Dat wordt gedaan omdat die DVD alleen in dat ene land nog wordt uitgegeven (in mijn geval, meestal Japan), en men *weet* dat hij in alle andere landen (meestal Amerika en andere Aziatische landen) niet meer te krijgen is.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 januari 2013 18:15]

Wat je nu voorstelt is juist hetgeen wat moralistisch niet door de beugel kan. Als je en appel koopt dan betaal je daar 1x voor. Jij zegt nu dat je daar bij doorverkoop ook voor moet betalen dus meer dan 1x. Dat is gratis rijk worden en gezien alle andere beroepen ook niet fair. Dat systeem krijg je niet verkocht omdat het door de overgrote meerderheid als niet eerlijk wordt gezien.

Dit betekent echter niet dat men een ander het licht in de ogen niet gunt. Ze willen alleen dat dit op een eerlijke manier gebeurd en iedereen gewoon datgene krijgt waar diegene recht op heeft. Dat je betaald wordt voor een boek of wat dan ook is niet meer dan billijk maar daar continu weer opnieuw voor hetzelfde fysieke exemplaar te worden betaald is dat dus totaal niet.

Diverse wetgevers hebben dat ook ingezien en de wet daarop aangepast. Daarom mogen we ook boeken die we hebben gekocht weer verkopen. Wel volgens een aantal spelregels trouwens. Inmiddels gelden die ook voor zaken als software.

Nogmaals, betalen is niet erg maar het moet allemaal wel eerlijk blijven.
Even een nuance, het gaat hier om een torrent, welke al bestond, die hij opnieuw online gezet heeft.
Dus wat betreft het seponeren vanwege een vormfout heb je een punt, maar al had het hier niet op afgeketst, had het wel moeten afketsen op het feit dat je niet vervolgd zou moeten worden voor het opnieuw beschikbaar maken van een torrent.

Wellicht was het dom om deze torrent opnieuw online te plaatsen onder zijn eigen account, maar om hier nou voor vervolgd te worden.
Simpel gezegt gaat het dus om het linken naar een torrent welke linkt naar de plaats waar de bestanden daadwerkelijk staan.

[Reactie gewijzigd door RagingRaven op 22 januari 2013 15:39]

Als het een bestaande Torrent was waar hij de aandacht op heeft gevestigd door erheen te linken (en hij dus niet de originele bron is), dan had dit in mijn ogen afgedaan moeten worden met een dikke boete voor het meehelpen aan verspreiden van beschermd materiaal. 500 euro ofzo, als waarschuwing.
Precies, maar dit is dus niet voor het strafrecht, maar voor het civiele recht.
Terecht dus dat dit niet ontvankelijk is verklaard.
Kijk dat is goed nieuws!

Het moet maar eens klaar zijn met deze onzin.

Vooruitgang is belangrijker dan winst maken en voor die simpele reden zou alle kennis open en gratis beschikbaar moeten zijn voor iedereen.

Alleen als het doel is om de technologie te gebruiken om winst te maken moeten er kosten worden afgedragen.

Voor privé personen, educatie, medische zorg en overheid zouden alle technologieën toegankelijk moeten zijn.

Het is alleen op deze manier dat we ons uit deze crisis kunnen werken en een deel van de macht van de grote corporaties terug kunnen claimen.

Deze man heeft in mijn ogen dan ook helemaal geen misdaad gepleegd en zou eigenlijk een pluim moeten krijgen voor het stimuleren van kennis deling.
Vooruitgang is belangrijker dan winst maken en voor die simpele reden zou alle kennis open en gratis beschikbaar moeten zijn voor iedereen.
Precies!

En als jij al die kennis nu aanbied aan ons zonder copyrights en kosten heb je nog gelijk ook! Maar dan moet jij, Tenshi818, wel ONGELOFELIJK rijk zijn of geen idee hebben wat de creatie van content kost. Mocht ik daarin ongelijk hebben, wil je me dan even je email geven zodat ik wat opdrachten je richting op kan sturen? Ik moet begin volgend jaar ongeveer 1000 pagina's web content opleveren en tot nu toe reken ik op 300 euro per pagina. Ik ben er zeker van dat jij dat veeeeeel goedkoper kan leveren.
Dus als ik een boek schrijf heb jij het recht dat te bezitten en verspreiden zonder dat ik, die het werk heeft verricht, daarvoor beloond hoef te worden? Leuke insteek, mag ik vragen waar jij werkt en of jij dat gratis doet?
@tenshi818/ Tijger:
Eigenlijk kun je dit niet vergelijken. Ik ga er voor het gemak vanuit dat de geuploade boeken fictie waren (dus geen 'kennis'), en daarom 'entertainment' en vind ik dat de auteur betaald mag worden.

Wetenschappelijke kennis is een ander verhaal.
Als je als onderzoeker een artikel schrijft en publiceert, draag je alle copyright over naar het wetenschappelijk tijdschrift waarin je publiceert en zie je er als onderzoeker/onderzoeksinstituut financieel niets meer van terug. Sterker nog, je mag een bedrag aftikken (ettelijke honderden euro's) voor publicatiekosten. Aan de andere kant betaal je fors voor een abonnement op het tijdschrift.

Ik ben het met je eens dat deze kennis eigenlijk openbaar zou moeten zijn. Immers, veel financiering van onderzoeken komt uit belastinggeld. Er is nu een beweging van online vrij toegankelijke tijdschriften, dus er verandert wel iets.

Een recente gebeurtenis is de zelfmoord van internetactivist Aaron Schwartz, die ettelijke gigabytes downloadde van Jstor (een betaalde wetenschappelijke database). Hij werd vervolgd, waarbij de Amerikaanse OM voor hoge straffen ging, en pleegde zelfmoord toen het proces nog liep.
Wikipedia: AaronSchwartz
En op Tweakers
Ik denk dat de essentie van dit soort zaken en andere IP-rechtszaken is dat bescherming van intellectueel eigendom op gespannen voet staat met een informatie-samenleving.

Economen zijn het er nog niet overeens of bescherming van IE positief economische effecten sorteren op macro-economisch niveau. De kosten die gemoeid zijn met afdwinging van de bescherming, de hogere kosten voor ontwikkeling omdat bedrijven in parallel vergelijkbare techniek moeten ontwikkelen, de gemiste verdergaande ontwikkeling als al die IE vrij te gebruiken was, afwezigheid van culturele verrijking door vrije toegang tot boeken, muziek en films etc. - het zijn allerlei negatieve bij-effecten.

Zonder inbreuk op auteursrechten was Gangnam Style nooit hier bekend geworden en anime niet populair (zonder reclamekosten trouwens). Die effecten zijn nog onduidelijker.

De noodzaak en nut van IE bescherming wordt eigenlijk nooit werkelijk besproken. Daarbij is de discussie over inkomstenderving alleen relevant als we al accepteren dat het IE rechtssysteem rechtvaardig is.

Dat de inkomstenderving niet zo heel erg was, vind ik persoonlijk een slecht argument om te stellen dat inbreuk op intellectueel eigendom acceptabel is. Hoogstens een argument om de schadevergoeding te beperken. Bovendien worden die vaak slecht uitgevoerd,

Brein, MPAA, BUMA/STEMRA et al. zijn niet de partijen om deze discussie mee aan te gaan omdat zij een zeer beperkt belang in de samenleving dienen - ze doen wat van ze verwacht kan worden.

Zelf ben ik van mening dat het IE rechtssysteem overigens niet rechtvaardig is en macro-economisch onrendabel. Patenten kunnen tot 20 jaar verlengd worden. De gemiddelde levensduur van gebruikte technieken en de ontwikkeling daarvan is op veel vlakken vele malen korter.

Wat betreft auteursrecht; Mozart en L. Van Beethoven hadden het ook niet en konden zich prima redden. Ze verdienden natuurlijk in verhouding ook niet zoveel als een Beyoncé of U2, en ook niet zoveel als de distributeur, het marketing bureau en de producer - maar dat zegt meer over hoe vreemd de moderne "muziek" industrie in elkaar zit.
Valt nogal tegen hoe goede de vroegere musici zich konden redden...

Mozart had het geluk dat de Keizer van Oostenrijk hem in de hofhouding had, en daarom geen geld zorgen had. Idem voor Tsjaikovsky met de Tsaar. Maar anderen die niet in het hof opgenomen werden, zoals bijvoorbeeld Johan Strauss, zaten regelmatig op zwart zaad!

En als je je dan even bedenkt dat we het dan wel over de absolute wereld top hebben, dan is dat best heel triest! NB: Je moet Johan Strauss vergelijken met Madonna qua faam en bekendheid.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 22 januari 2013 18:12]

Triest, zeker, maar het gebrek destijds aan auteursrechtelijke bescherming was niet debet aan het armoedige bestaan van de achtiende eeuwse muzikant. Vandaag de dag blijkt er immers weinig veranderd. Een select aantal muzikanten is het lot goedgezind geweest en zij verdienen rijkelijk aan hun werk, maar tot aan de absolute wereldtop hebben muzikanten het financieel moeilijk. Wel illustreert de situatie van toen dat het auteursrecht zeker geen vereiste is voor het schapen van muziek of ander cultuurgoed.
Wat betreft auteursrecht; Mozart en L. Van Beethoven hadden het ook niet en konden zich prima redden. Ze verdienden natuurlijk in verhouding ook niet zoveel als een Beyoncé of U2, en ook niet zoveel als de distributeur, het marketing bureau en de producer - maar dat zegt meer over hoe vreemd de moderne "muziek" industrie in elkaar zit.
Vooral dit zit me dwars. Het lijkt wel dat de hele wereld de afgelopen decennia is gaan geloven dat artiesten/acteurs miljoenen moeten verdienen, en dat we hun inkomen belangrijker vinden dan vrije toegang tot informatie.
Vergeet niet dat ze in de tijd van Mozart en Beethoven ook geen internet hadden.
Inbreuk op auteursrecht, al had het er al geweest toen, had ook een stuk moeilijker geweest in die tijd. Tenzij je zelf ook een geweldig muzikant was.
Niet echt een goed vergelijk dus.
Toegegeven, een slecht gekozen voorbeeld. Mijn punt is meer dat ook zonder distributiekanalen en zonder auteursrecht we een rijke muzikale traditie hebben opgebouwd en muzikanten het blijkbaar steeds weer de moeite waard vonden om hun vak te bedrijven. Dan wijs ik toevallig naar twee bekende componisten, maar laten we de miljoenen uitvoerders van muziek door de tijd en van heden niet vergeten.

Persoonlijk heb ik ook het idee dat muziek die ons via de grote distributiekanalen (Sony, Emi, Universal en Warner) bereikt behoorlijk slecht is. Uitzonderingen daar gelaten, maar gemiddeld genomen moet ik buiten die kanalen treden om interessante muziek te vinden (en niet dertien in een dozijn).

Dat kan natuurlijk mijn smaak zijn, maar er was laatst ook een onderzoek dat aantoonde dat muziek tegenwoordig minder melodieus en minder complex qua harmonie is - als het drie akkoorden heeft en meer dan 1 melodielijn is het al veel.

Dat is wel het gevolg van het nastreven van winstmaximalisatie van de grote 4 - waarbij het experiment geschuwd wordt en het vooral door zoveel mogelijk mensen mooi gevonden wordt.

De vraag is dan of er meerwaarde is voor diversificatie van muziekstromingen. Ik denk van wel. Als kinderen niet bloot gesteld worden aan melodieuzere en harmonieuze muziek gaat dat ten koste van hun muzikale ontwikkeling. Mijn generatie (30-40) zingt gemiddeld genomen al een stuk slechter dan onze ouders - puur omdat we er niet mee bezig zijn geweest.

Al met al vind ik de vrije verspreiding van muziek dus een gemeengoed. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True