Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties, 29.737 views •

De politierechter heeft een man uit Oud-Beijerland niet veroordeeld voor uploaden via bittorrent. Het Openbaar Ministerie werd in de zaak niet-ontvankelijk verklaard, waardoor het niet tot een vonnis kwam. De man zou 5000 e-books via The Pirate Bay hebben aangeboden.

De Rotterdamse politierechter sprak geen inhoudelijk oordeel uit in de zaak, omdat het Openbaar Ministerie volgens de rechter nooit vervolging in had mogen stellen: er was geen 'strafrechtelijk vervolgingsrecht'. Het was de eerste keer in Nederland dat een 'BitTorrent-uploader' werd vervolgd. Dat gebeurde nadat Stichting Brein aangifte had gedaan, omdat de verdachte uploader, Stefan K., 5000 e-books zou hebben verspreid.

K. bekende dat hij de e-books op internet had geplaatst, maar bestreed dat hij daarvoor vervolgd zou moeten worden. De advocaat van K., Marco Bos, voerde in de rechtszaak aan dat het Openbaar Ministerie geen grond had om zijn cliënt te vervolgen. Hij bracht een zogenoemde aanwijzing van het Openbaar Ministerie over hoe te handelen bij auteursrechtenschending naar voren om zijn argument kracht bij te zetten. Een aanwijzing is bedoeld om het publiek duidelijk te maken hoe het Openbaar Ministerie bepaalde zaken behandelt. Daarvan afwijken kan niet zomaar en moet goed gemotiveerd worden.

"In deze aanwijzing staat dat inbreuk op intellectuele eigendomsrechten in principe via het civielrecht moet worden afgehandeld", aldus Bos tegenover Tweakers. "Alleen bij uitzondering moet het Openbaar Ministerie vervolging instellen", vervolgt de advocaat van de uploader. Dat moet onder meer als er sprake is van gevaar voor de volksgezondheid, bijvoorbeeld als iemand nep-medicijnen verkoopt, evenals bij georganiseerde criminaliteit of als er bedrijfsmatig auteursrechten worden geschonden. Dat was nu niet het geval.

De officier van justitie die de zaak behandelde, Esther Loppé, is nog steeds van mening dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk had moeten worden verklaard. "Je hebt natuurlijk burgers die een kleine hoeveelheid bestanden uploaden", aldus Loppé. "Maar het ging hier om heel veel bestanden. De aanwijzing is in dit geval niet zo strikt." Het Openbaar Ministerie heeft nog niet besloten of het in hoger beroep gaat.

Of deze uitspraak gevolgen heeft voor eventuele toekomstige zaken, is onduidelijk: mogelijk volgt er nog een hoger beroep en kan de uitkomst in de zaak dus nog veranderen. Bovendien is er in dit geval geen inhoudelijk oordeel in de zaak geveld. Stichting Brein, die aangifte deed tegen K., was niet bereikbaar voor commentaar.

Reacties (126)

Reactiefilter:-11260123+179+214+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
"Je hebt natuurlijk burgers die een kleine hoeveelheid bestanden uploaden", aldus Loppé. "Maar het ging hier om heel veel bestanden. De aanwijzing is in dit geval niet zo strikt." Het Openbaar Ministerie heeft nog niet besloten of het in hoger beroep gaat.
Maakt het uit of het 'veel bestanden' zijn? 5000 eBooks zijn kleiner dan een enkele HD film.
En eigenlijk ging het alleen maar om een (al bestaand) torrent bestand ;)
Alleen kleiner wanneer je kijkt naar de hoeveelheid bytes. Als je kijkt naar de tijd dat een boek of film vermaak bied dan is 1 boek veel 'groter' dan 1 film. Een film is meestal tussen de 90 en 150 minuten. Een muziek-cd is zo'n 60 minuten. Maar zelf een dun boek van zo'n 150 pagina's ben je al 3 uur mee bezig. Laat staan boeken met een beetje fatsoenlijk aantal pagina's (500 en hoger). Het enige entertainment product wat meer uren pluzier oplevert zijn games.
Is ook weer onderhevig aan de gebruiker he? Ik kijk films meerdere malen. Verder lees ik tegenwoordig niet veel boeken meer dus is er minder economische schade.
Het is wel triest dat als er een veroordeling komt meneer Kuik per direct commentaar heeft en zich breeduit in de media probeert te draaien om zijn succes te verkondigen.

Maar als het een keer niet lukt, is de stichting Brein ineens niet bereikbaar voor commentaar!
Wees dan ook zo fier en geef dan je verlies toe. Nee sympatieker worden ze er niet op daar bij firma Kuik.
Is de (legale) maffia ooit sympatiek geweest dan? Het enige wat BREIN voor elkaar krijgt is legale afpersing en holle "overwinningen" of websites die nauwelijks gebruikt worden. The Pirate Bay werkt nog steeds dus dat was een flop en telt zowieso niet mee.
ja zo zie je dat Nederlanders toch een stuk nuchterder zijn dan Amerikanen .. in de states had die hiervoor zonder blikken of blozen een paar jaar gekregen of een heeeeeeeeele hoge boete..
ben blij dat ze hier toch wat realistischer reageren als in de states .
Eerst is het een bittorrent uploader en gaat het over The Pirate Bay, vervolgens over de eerste keer dat een usenet-uploader werd vervolgd?
Eigenlijk een vrij logische uitkomst. Waarom zou justitie aan de slag gaan/moeten als een privepersoon (in dit geval Brein) vindt dat een andere privepersoon (de aangeklaagde) ze een of andere onrechtvaardigheid heeft aangedaan. Dat je dat aan een rechter voorlegt als je er niet uitkomt snap ik maar waarom het OM daar nou zelf een zaak van wil maken?

Dit staat overigens los van het al of niet wenselijk zijn van uploads van content, dat, en of dat wel of niet mag is een heel andere zaak dan waarom hier het OM niet-ontvankelijk is verklaard.

[Reactie gewijzigd door Jheroun op 22 januari 2013 15:32]

Waren zou justitie aan de slag moeten gaan wanneer een privepersoon een andere privepersoon in elkaar slaat?

[...]
Omdat het strafrecht daar iets over zegt. Op het moment dat iemand acties gaat ondernemen die de algemene veiligheid van de samenleving in gevaar brengt grijpt de overheid in.

Dat is dan precies de scheidslijn is waar het OM en Brein het over willen hebben, gok ik.

Kennelijk is de wetgeving hieromheen nog niet helder, dan kan het OM niet zoveel en moet Brein zich beperken tot civielrechtelijke procedures omdat het hun eigenlijk niet gaat om overtreding van een wet maar om verhalen van geleden schade door een overtreding. Daar staat het OM buiten.
5000 ebooks. Veel bestanden ja maar erg groot aan dataverkeer zal het dan weer niet zijn. Maar als ik dus alle boeken in 1 bestand prop, dan is het weer niet voor het Openbaar ministerie?

Enfin; volgens mij moet de scheidslijn wat duidelijker dan bestanden zijn. Eerder de hoeveelheid verschillende auteursrechterlijke werken bijvoorbeeld.
2.6 Gb. Toch behoorlijk, als we het tenminste hebben over de torrent die op bekende plekken te vinden staat van uploader jeepee58
Dit is waarschijnlijk weer eens een officier van justitie waarbij haar digitale kennis zover rijkt dat ze denkt dat 5000 boeken heel veel kilo's wegen en minstens 24590384590234852390458 miljoen aan schade hebben aangericht.
En bovenstaande is waarschijnlijk weer eens een tweaker die door gebrek aan de mogelijkheid van "begrijpend lezen" de boel opzettelijk sec interpreteert zoals het er staat zodat er weer mensen afgezeken kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 januari 2013 15:28]

Dataverkeer doet natuurlijk niet terzake, wel de economische waarde. Als je softwarekeys van Autocad gaat verspreiden (ik noem maar een voorbeeld), kan je heel wat economische schade aanrichten in enkele MBs...
Het gaat ook niet om economische schade. Daar is de civielrechterlijke procedure voor. Het gaat om maatschappelijke schade en daar doelt, geheel juist in mijn mening, de richtlijn op.
Als deze uitspraak standhoudt in hoger beroep zou dit best wel eens interessante gevolgen kunnen hebben. Het zou betekenen dat burgers dus niet meer strafrechtelijk voor dit soort zaken veroordeeld kunnen worden.
Brein gaat dit dus waarschijnlijk civielrechtelijk proberen. De vraag is echter of Brein civielrechtelijk wel een zaak heeft tegen deze burgers. Brein is zelf namelijk geen belanghebbende in de zaak en lijdt zelf geen schade. Daarmee is er best een kans dat de rechter ook een civielrechtelijke zaak niet-ontvankelijk verklaart.
Tenzij Brein als gemachtigde/vertegenwoordiger van de betreffende houders van het auteursrecht op de boeken kan optreden, dan is er civiel een procedure mogelijk. Voor Nederlandse houders is dat volgens mij niet echt een probleem. Weet echter niet wat de upload is geweest met betrekking tot de nationaliteit van de schrijvers.
Stichting Brein, die aangifte deed tegen K., was niet bereikbaar voor commentaar.
Misschien offtopic, maar dit geeft toch ook weer aan hoe Brein in elkaar steekt: Als ze hadden gewonnen hadden ze een heel epistel klaar om de publiciteit in te gooien. Als iemand ze (terecht) wijst op het feit dat deze manier van aanpakken niet klopt (en daar maken ze zich regelmatig schuldig aan) dan zijn ze ineens niet bereikbaar.
Ja elk normaal bedrijf zou gelijk de media opzoeken als ze fouten maken! Zo gaat dat in de zakenwereld.

</in an alternate reality>


reply op:
redah
dinsdag 22 januari 2013 15:38

[Reactie gewijzigd door rotterdams op 22 januari 2013 18:29]

Waarom zouden ze dat doen? BREIN heeft totaal geen belang, als lobbyorganisatie, om in de publiciteit te treden als ze een zaak verliezen. Dit is exact wat je van BREIN zou moeten verwachten.
Hoe kan het trouwens dat BREIN achter de identiteit van de uploader is gekomen? Ik kan me zo voorstellen dat justitie dit heeft achterhaald, maar het lijkt me niet dat justitie deze gegevens zomaar mag delen met een rechtspersoon (BREIN) die daar niets mee te maken heeft.

Als ik het niet eens ben met bepaalde uploads op usenet, kan ik dan ook met het IP naar justitie stappen, waarop justitie mij even aan de adresgegevens van de betreffende uploader helpt?
mook in 'nieuws: Politie verhoort 'illegale uploader' na aangifte Brein'
van nieuws: Politie verhoort 'illegale uploader' na aangifte Brein

Voor het uploaden gebruikte hij dus een nickname die gemakkelijk gelinkt kon worden naar zijn eigen persoon. Niet echt slim.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 22 januari 2013 15:51]

Dat is toch geen bewijs? Ik kan ook Torrents uploaden onder de naam "mrutte". Gaan ze dan de minister-president vervolgen?
Brein kan hooguit een vermoeden hebben gehad op basis van dit gegeven, maar dat is nooit genoeg om iemand te gaan vervolgen. Blijkbaar heeft justitie het niet zo nauw genomen met de privacy van de aangeklaagde.
Ik weet niet hoe dat politie onderzoek is verlopen, maar die man kan best doorgeslagen zijn en per abuis bekennen nadat ze aangebeld hadden. Meineed plegen met in het achterhoofd dat er nog tegenstrijdige feiten ronddwalen is niet handig.
Ik snap dat justitie achter zijn identiteit kan komen. De vraag is, hoe kan BREIN dat?
Ik kan er allerlei verschillende theorieën tegenaan gooien, maar ik zou zeggen, start een stichting / vereniging en haal geld op voor een rechtzaak / privé detectives om dat te onderzoeken.
Brein is er achter gekomen doordat zijn accountnaam redelijk makkelijk te koppelen was aan zijn website en een aantal profielen bij bijvoorbeeld facebook.
De foto's die daar stonden waren genoeg om een redelijk vermoeden te hebben.
Brein doet aangifte, en Stefan geeft op het bureau toe dat hij dit geupload heeft (het torrent bestand).
Niets bijzonders, niets geen doorslaan, maar wellicht in zijn dommigheid iets te eerlijk geweest ;)
Het recht heeft gezegevierd! Gelukkig vist BREIN hier achter het net. Erg slap overigens dat ze het van de daken schreeuwen als ze weer eens een site gesloten hebben met hun gebral, maar als ze een rechtzaak verliezen dan zijn ze in geen velden of wegen te bekennen.

Het is en blijft een enge organisatie dat BREIN. Particulieren aangeven bij justitie omdat ze een paar boekjes geupload hebben. *knip* Zo, hebben we de wet van Godwin ook meteen weer bewezen.

Admin-edit:WOII verwijzingen zijn ongewenst en overbodig. Is inderdaad een godwin en betekent dat je automatisch de discussie verliest bij gebrek aan echte argumenten!

[Reactie gewijzigd door k1n8fisher op 22 januari 2013 20:23]

Ik ben zeker niet voor de ongenuanceerde wijze waarop Brein te werk gaat en deel je mening over het eng zijn.
Wat ik niet deel is aangifte doen, dat is een burgerplicht. Of je bedrijfsmatig ook zo'n burgerplicht moet uitoefenen is even de vraag, maar als ik als persoon een ander in elkaar geslagen zie worden of een ander strafbaar feit gepleegd zie worden doe ik wel aangifte/treed op als getuige. Gelukkig zie ik geen foute bitjes vliegen hier ;)

In dit geval is het OM te hard van stapel gelopen en heeft v.w.b. het vervolginsproces verondersteld dat auteursrechten inbreuk onder strafrecht valt rechter heeft gemeend van niet. Als een partij schade van deze uploader heeft geleden(bewijs?) kan deze alsnog civielrechtelijk een zaak starten, deze jongen is nog niet van de gevolgen af....
Brein vist helemaal niet achter het net, ze hebben nog alle mogelijkheid om hier wat aan te doen, aangezien er wordt gesproken over het afhandelen via het civiele recht. Dus Brein had gewoon de beste man moeten aanklagen als vertegenwoordiger van de rechthebbende, de vraag is echter of Brein wel de uitgevers/rechthebbende van de 5000 Nederlandse boeken vertegenwoordigd... Maar de beste man schijnt ook series te hebben geupload, waardoor het zeer waarschijnlijk wel weer onder het hoedje van Brein valt...

Brein is helemaal niet zo eng, het is een derde partij die in opdracht van de rechthebbende de rechten van die rechthebbende verdedigd om dat nu te vergelijken met de NSB... Dat het geen consument vriendelijk bedrijf is, is weer wat anders.
Of het op aangeven van Brein is of niet maar het OM heeft wel geprobeerd om ge(mis)bruik te maken van de strafrechtelijke vervolging. Wat dat betreft zou het OM beter moeten weten of hebben ze een behoorlijke inschattingsfout gemaakt. En als de zaak toch werd doorgezet zou het weer de zoveelste misbruik van uitzonderingen betekenen in voordeel van Brein betekenen.
Wetten worden altijd nog door de overheid gemaakt en niet door de juridische waakhond van de contentindustrie.
Vergeet en onderschat niet dat de overheid behoorlijk beinvloed wordt door vele lobbyisten en andere belangenvertegenwoordigers. Daarmee wordt, al dan niet indirect, invloed uitgeoefend op de wetgevende macht en dus op de wet- en regelgeving.
Het recht heeft gezegevierd!
Zou je dat ook zeggen als jij de schrijver was van (een deel) van die 5000 boeken ?
Een schrijver is (in tegenstelling tot een populaire zanger a-la Borsato en Madonna e.d.) niet echt dik betaald. Ook de uitgeverij staat niet echt bekend als big business.

Wanneer je werk dan zo via internet verspreid wordt dan kan er in de wet staan wat je wil, maar 'rechtvaardig' zal het niet voelen wanneer zo'n uploader er mee weg komt.

'tuurlijk, voor de downloader is het leuk. Het maakt de kans groot dat er een gat in de wet is waardoor er nog meer op het net gegooid kan worden.

Maar vergeet niet dat iemand zijn brood verdient door met hard werken een boek te schrijven voordat je met 'zegevierend recht' gaat smijten.
Borsato verdient ook niet dik aan auteursrecht want zijn liedjes worden door anderen geschreven.
Hoezo is dikbetaald of populaire zanger überhaupt een criterium in het zegevieren van het recht. Voor de gewone artiest gaat jouw tekst net zo hard op.
Hoezo is dikbetaald of populaire zanger überhaupt een criterium in het zegevieren van het recht. Voor de gewone artiest gaat jouw tekst net zo hard op.
Het gaat hier over boeken. En schrijvers zijn over het algemeen nog minder welvarend dan muziekanten.
Ik zie geen enkele aanleiding om te geloven dat er sprake is van inkomstenderving voor schrijvers door de actie van deze beste man.

Ik kan deze 5000 boeken waarschijnlijk binnen een minuutje binnenhengelen. Ga ik daardoor ook maar 1 boek minder kopen? Ik waag het te betwijfelen. Ga ik daardoor 5000 x 10 euro = 50.000 euro minder aan boeken kopen? 100% zeker van niet.

Wellicht lees ik een van de boeken waardoor ik dermate enthousiast ben over dit boek, dit ga vertellen aan al mijn vrienden, en dit op Facebook zet, waardoor er 3 mensen WEL dit boek gaan kopen. Dan heeft mijn downloadactie zelfs geld opgeleverd voor de schrijver.
Dit is een effect wat wel degelijk bestaat en NOOIT wordt meegenomen in de klaagzangberekeningen over inkomstenderving van artiesten en auteurs.
Ga ik daardoor ook maar 1 boek minder kopen?
Waarschijnlijk wel !
Het doel van het downloaden is om ook te gaan lezen !

Nee, je zult ze echt niet alle 5000 gaan lezen. Maar EEN DEELhad je toch écht gekocht als je ze niet al op je e-reader/iPad had staan.

En wanneer je er op faceboek over verteld, hoe groot is de kans dat je er dan ook even bij verteld dat ze ook te downloaden zijn ? Of wellicht gaan je 'vrienden' zelf wel op zoek.

Bovendien is er al een gelegaliseerde plaats waar je vrijwel gratis boeken kan lenen: de bibliotheek ! Dus het als verheven doel presenteren om zogenaamd 'kennis te kunnen maken met ander werk' is ook achterhaald.

Downloaden == inkomstenderving !
(ik zeg NIET dat 5000 boeken gelijk staat aan 5000 x inkomsten derving, maar een deel zul je lezen en nooit kopen. Dat deel is wél inkomstenderving)

En mijn stelling is dat inkomstenderving != rechtvaardig. Thats all.

[Reactie gewijzigd door T-men op 22 januari 2013 16:22]

Stel deze logica even voor: Een persoon heeft na het betalen van zijn huur / lening, eten, wagen kosten, verzekering, enz enz ... een inkomsten over van een 300 ¤ iedere maand.

Met dit geld koopt die persoon een game op Steam. En koopt hij een DVD. Volgens download hij ook 10 films, 2 TV series, en 50 eBooks.

Hij heeft 200¤ over dat hij op zijn rekening zet. Nu komt de vraagstelling: Had hij die zelfde 200¤ uitgegeven aan films/tv/ebooks, of gespaard indien hij niet deze data kon downloaden.

Ik denk dat hij antwoord vrij duidelijk zou zijn. In praktijk had hij die zelfde 200¤ op zijn rekening gezet. Want, ipv 1 game te kopen, en 1 DVD, had hij gewoon voor een paar Euro's, de films of games dat hij interesse in had, gehuurd in de Videotheek.

De meeste mensen stellen een budget in wat ze kopen, en wat ze niet willen kopen. Of men nu 100 of 100.000 films download, zal niets veranderen aan de mensen hun uitgaven beleid. Dit is omdat mensen maar een bepaalde hoeveelheid geld hebben om uit te geven, in de eerste plaats.

Ziet u een massieve verhoging van de mensen hun bankrekening, met al dat geld dat ze uitsparen omdat ze alles downloaden? Nee ... Men kans een citroen maar uitpersen tot op een bepaald punt.

Wat we wel zien, is dat bijvoorbeeld, de game verkoop daalt, de cd verkoopt daalt, en de DVD verkoop daalt. Wat men wel vergeet te vertellen, is de uitgaven dat mensen doen naar Streaming diensten, online aankopen via Steam, en de talloze online muziek enz winkels. En die cijfers worden nogal vaak "gemakkelijkheidshalve" vergeten.

Steam zal tegen nu verantwoordelijk zijn voor een deftig deel van de online game verkoop. Als een game in promotie komt, dan stijgt de verkoop tot ongekende proporties. Maar, niemand dat weet hoeveel games steam actueel verkoopt! Persoonlijk heb ik nog nooit zoveel games in mijn bezit gehad, als ik heb op mijn Steam account. Maar tegelijk ben ik verantwoordelijk voor de daling in game verkoop, want ... ik koop niet meer via de normale winkel ( waar men wel statistieken over heeft )!

Of men nu van die 5000 boeken, er één of alle 5000 van leest, indien de persoon in de eerste plaats niet van plan is om deze te kopen, ... dan verliest men hoeveel geld weeral? Niets ... Men kan geen inkomstenderving hebben, als er in de eerste plaats geen inkomsten tegenover stonden.

En soms moet je ook even de vraag stellen, wanneer is genoeg, genoeg. eBooks zijn uniek. Maar films... VHS, LD, DVD, BluRay, 3D, ... wat is de volgende stap. Indien iemand een versie heeft, waarom moet hij altijd dezelfde volle pot betalen, voor een "upgrade" van zijn originele film. In de PC industrie betaal je bijna nooit de volle pot, als je software upgrade naar een nieuwere versie. Waarom moet je dat wel doen, voor Films, Muziek, enz ...

Mijn DVD collectie van 750 DVD's ... tja ... waar kan ik deze goedkoop upgraden naar de BluRay versie? A nee, dat kan niet. Tja, dan koop ik geen BluRay versie. Sterker nog, want waarom zou je investeren in een formaat, dat na x aantal jaren verouderd is, en waar men je geen deftige upgrade mogelijkheid geeft.

Willen of niet, de meeste mensen zijn intussen ook slimmer geworden. En begrijpen dat media, een consumptie product is, waarbij men je altijd volle pot wilt laten betalen, voor een iets verbetering. Ik ken niemand dat volle pot zou willen betalen, om van Windows XP -> 2000 -> Vista -> 7 -> 8 te willen doen. Waarom zou iemand zo zot zijn? Men moet echt geld te veel hebben, en de meeste mensen hebben NIET geld te veel.

Een ander punt dat ik even wil aanhalen, is het feit dat JA, het is makkelijker om nu media binnen te halen via torrents, enz, maar veel media wordt ook nooit gezien. Iemand dat 100 films binnenhaalt per week / maand, zal nooit zoveel films kunnen uitzien ( of je moet werkloos zijn, en dan heb je sowieso geen geld om spullen te kopen ).

Ik zie op forums meer & meer, mensen dat opscheppen dat ze 5, 10, 20 TB aan films enz hebben. Maar hoeveel van die data zien ze eigenlijk? Brein zou onmiddellijk zeggen, je hebt voor 10.000.000¤ aan films enz gestolen. Wat niet correct is. Een kopie, zonder dat je deze "consumeert" is, is dat eigenlijk diefstal? Denk daar even over na... Wettelijk ja, en tegelijk ... volgens enige boeren logica nee.

Wat men ons verteld over verlies van inkomsten, is niet zichtbaar in praktijk. Game ontwikkelaars dat top games maken, spreken over record verkopen. Ik zie geen enkele artiest zeggen: "Ik moet een boterham / Ferrari / Villa minder kopen, want ...". Ik hoor juist het tegenovergesteld, hoe minder gekende artiesten, auteurs, beroep werden, door deze "diefstal" en hierdoor juist meer inkomsten behaalde. Tot op heden, buiten de belangenverenigingen, nog NOOIT een artiest horen zeggen, dat hij minder inkomsten heeft door deze "diefstal".
Deels heb je een punt, maar het valt niet te bewijzen. De effecten van dit soort vraagstukken zijn meerdere malen onderzocht en iedere keer komt daar weer iets anders uit. Deels door de partij die het onderzoek gefund heeft, maar ook omdat de consument altijd een bepaalde afweging moet maken. We praten hier niet over basis behoeften, waardoor er bij de consument altijd een beperkt budget beschikbaar is. Er zijn zoveel factoren die van invloed kunnen zijn op inkomstderving, simpelweg stellen dat iemand 5000 boeken download er heus wel 1 had gekocht wanneer ze niet te downloaden waren, is wel erg makkelijk.
Ik weet niet of ik zo optimistisch als jij hierover ben hoor. Brein heeft namelijk niet verloren. Wat houdt ze tegen om de uploader nu alsnog zelf aan te klagen? Rechter heeft alleen maar gezegd dat de uploader niet strafrechtelijk vervolgd mocht worden...maar civiel rechtelijk? Enige goede is dat Brein het Openbaar Ministerie niet voor hun karretje kon spannen deze keer...
Trouwens...begrijp me niet verkeerd...heb zelf ook een hekel aan Brein met hun praktijken....

[Reactie gewijzigd door DaDolce op 22 januari 2013 15:22]

Wat als de uploader wel strafrechtelijk schuldig bevonden was? Tim Kuik en consorten zoeken steeds mazen in de wet en proberen alles in hun voordeel te halen.

Dus wie zegt mij dat dit geen test case was?
Klopt, er is inderdaad nog een kans dat Brein zelf gaat vervolgen, dus we zijn er nog niet.
Ook kan er nog in hoger beroep worden gegaan, maar dan moet er binnen 2 weken worden gereageerd.
Klopt, er is inderdaad nog een kans dat Brein zelf gaat vervolgen, dus we zijn er nog niet.
Ik vind het daarom ook zo frappant dat het OM zich "als een hond door Brein heeft laten misbruiken" in deze. Op zich heel sneaky van Brein als ze langs deze weg een veroordeling krijgen. Het OM zou beter moeten weten.
Ook kan er nog in hoger beroep worden gegaan, maar [...]
Ja, dit stukje snap ik eigenlijk niet. Hoe kun je in hoger beroep gaat als de zaak in feite niet ontvankelijk is verklaard?
Het OM stelt dan hoger beroep in tegen de beslissing van niet ontvankelijkheid. Als dat gewonnen wordt, kan de zaak terugverwezen worden naar de rechtbank om de aangifte alsnog inhoudelijk te behandelen. Als het hoger beroep leidt tot bevestiging van de uitspraak van de rechtbank, dan blijft de inhoud idd onbesproken.
Omdat je altijd tegen een eerste uitspraak in beroep kunt gaan. Dus als het OM vindt dat ze deze zaak wel ontvankelijk hoort te zijn kunnen ze dat in hoger beroep proberen te halen.
Het OM heeft zich niet laten gebruiken door Brein, brein heeft aangifte gedaan bij de politie in Oud-Beijerland. Stefan heeft een verklaring afgegeven en het OM doet gewoon haar werk doordat er een aangifte ligt.
Voor zover ik weet is er geen direct contact geweest tussen Brein en het OM.

Ik ben geen advocaat, maar voor zover ik weet kan in hoger beroep de uitspraak van de rechter aangevochten worden.
Stel dat de rechter een fout gemaakt zou hebben en de zaak dus wel ontvankelijk verklaard zou moeten worden kan een andere rechter deze uitspraak dus teniet doen.

De kans is alleen in dit geval niet erg hoog dat dit gaat gebeuren.
Stefan heeft een verklaring afgegeven en het OM doet gewoon haar werk doordat er een aangifte ligt.
Als ik de rechter moet geloven (wat ik graag doe) heben ze hun werk dus niet gedaan. aangifte betekent niet per direct vervolgen een aanklagen, er moet wel een goede grond voor zijn. nu heeft dit onnodig geld en tijd gekost voor iedereen.
Ze hadden meteen kunnen aangeven (zoals de rechter aangeeft) dat dit niet onder de taak van het OM valt .. evt informeren wat wel kan maar strafrechtelijk vervolgen dus niet. (baseer dit overigens op de uitspraak, ben zelf obviously geen jurist )
en inderdaad hoger beroep zou dit allemaal kunnne tegenspreken. (wat imho heel jammer zou zijn )

[Reactie gewijzigd door Nounours op 22 januari 2013 18:00]

Ik reageerde dan ook op het stukje van Fireshade over het laten misbruiken door brein, dit is namelijk helemaal niet het geval. In deze zin bedoelde ik dat het vrij normaal is dat het OM een zaak begint als er een aangifte ligt.

Uiteraard heb je gewoon gelijk dat ze vervolgens hun werk niet goed gedaan hebben.
Wellicht niet duidelijk genoeg geweest ;)
Wel degelijk heeft het OM zich laten gebruiken door Brein. Tot de aangifte klopt het verhaal ,maar daarna had het OM moeten zien dat het. conform haar eigen regels en voorwaarden, niet strafrechterlijk vervolgbaar is maar alleen civiel. Dat betekent dat Brein op haar eigen kosten moet procederen en niet op kosten van de belastingbetaler. Het feit dat de politie een aangifte opneemt wil nog niet zeggen dat er dan automatisch vervolging door het OM dient plaats te vinden. En dat heeft de rechter nu juist uit gesproken.
Brein kan niet vervolgen. Dat monopolie is voorbehouden aan het OM. Wel kan BREIN de betreffende persoon/uploader dagvaarden als vertegenwoordiger van de rechthebbende.

Men vergeet in het algemeen makkelijk dat er een scheiding is tussen strafrecht (overheid - burger) en civiel recht (vereenvoudigd: burger - burger)

Het OM heeft zich, zoals onderstaand wordt omschreven, ook niet als een hond laten misbruiken. Het OM heeft gehandeld op basis van een aangifte. Er is in het proces dus een OvJ geweest die vervolging opportuun heeft geacht. De rechter heeft anders beslist.

Wel interessant is de vraag (die zich op basis van de uitlatingen van de OvJ aandient) of de kwantiteit van de upload/uploadomvang van invloed is op de interpretatie van de aanwzijzing van het OM.
Helemaal mee eens, juridisch gezien is het een uitermate interessant om te kijken waar de grens ligt ten aanzien van het openbaar belang. Is dat gelegen in de mate van schending van het auteursrecht gemeten aan de omvang van de upload?
Ben benieuwd naar het vervolg.
Hear hear!
De zaak wordt in de comments nogal opgeblazen, maar eigenlijk is er maar weinig aan de hand: het gaat slechts om een beleidsregel van het OM waarvan de rechter vindt dat het OM zich daar niet aan heeft gehouden.
Het gaat hier niet om de vraag of auteursrechtinbreuk via het strafrecht kan worden afgehandeld (dat kan ja: zie bv artt. 31-33 Aw) in plaats van de gebruikelijke civiele route.
Comments als "BREIN spant het OM voor zijn karretje" of "BREIN probeert mazen in de wet te vinden" slaan als een tang op een varken. Niet dat ik het nou zo eens ben met Kuik c.s. maar hun werkwijze klopt juridisch gewoon.
Dit vonnis is welbeschouwd amper nieuwswaardig, maar ja, alles waar BREIN iets mee te maken heeft moet groot belicht worden hè..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True