Bezoekers Noord-Korea mogen telefoon meenemen
Wie Noord-Korea bezoekt, mag zijn telefoon meenemen. Tot dusver moest die bij de grens worden ingeleverd, maar dat hoeft nu niet meer. Er zijn wel een paar beperkingen; bezoekers kunnen geen lokale nummers bellen en internettoegang is er niet.
Sinds 7 januari zou het mogelijk zijn om telefoons mee te nemen over de Noord-Koreaanse grens, schrijft de BBC. Waarom de Noord-Koraanse autoriteiten hebben besloten om telefoons toe te laten, is onduidelijk. Een touroperator uit China ontdekte dat klanten hun telefoon niet meer hoefden in te leveren bij de grens; Noord-Koreaanse bronnen zouden dat daarna hebben bevestigd.
Om te kunnen bellen zullen bezoekers van de dictatuur op het vliegveld een sim-kaart van de nationale telecomprovider moeten kopen; roaming is blijkbaar niet mogelijk. Met de sim-kaart van Koryolink, een joint venture van de Noord-Koreaanse overheid en het Egyptische Orascom, kunnen bezoekers geen lokale nummers bellen; enkel internationale oproepen zijn mogelijk. Een uitzondering is er voor buitenlandse ambassades en hotels waar buitenlanders komen.
Ook internettoegang is niet mogelijk, maar een medewerker van Koryolink zei tegen het Chinese persbureau Xinhua dat daar binnenkort verandering in komt. De veranderingen hebben overigens geen gevolgen voor Noord-Koreanen. Gewone inwoners van dat land hebben geen toegang tot het internet en kunnen geen buitenlandse nummers bellen. Daardoor hebben zij nauwelijks weet van wat er buiten hun land gebeurt.
De Koryolink-medewerker ontkende volgens Xinhua dat de veranderingen het gevolg zouden zijn van een bezoek van Google-ceo Eric Schmidt en een Amerikaanse oud-politicus aan het land. Schmidt pleitte ervoor dat de regering van een van de meest geïsoleerde landen op aarde zijn inwoners vrije toegang tot het internet verstrekt.
Reacties (92)
Onze overheid te vertrouwen? Waarom weigeren ze dan bijvoorbeeld om de salarissen van de ministers openbaar te maken? Zie bv. dit artikel. Als we al niet eens mogen weten hoeveel deze "volksvertegenwoordigers" ons kosten, wat wordt er dan nog meer onder de pet gehouden? Nee, de Nederlandse overheid is NIET te vertrouwen. Geen enkele overheid trouwens, er is alleen verschil in de mate van onbetrouwbaarheid. Dat klinkt heel paranoïde maar het is een feit dat macht corrumpeert en het belangrijkste wapen daartegen is transparantie. Zodra die transparantie ontbreekt wordt het tijd om wantrouwig te worden.
In Noord-Koera heeft de bevolking TOTAAL geen zicht op wat de overheid doet en je ziet wat de gevolgen daarvan zijn. Maar misschien dat dit bericht het eerste teken is dat men daar de teugels een beetje laat vieren?
In Noord-Koera heeft de bevolking TOTAAL geen zicht op wat de overheid doet en je ziet wat de gevolgen daarvan zijn. Maar misschien dat dit bericht het eerste teken is dat men daar de teugels een beetje laat vieren?
[Reactie gewijzigd door Kurgan op maandag 21 januari 2013 18:22]
Dit soort ideeën zijn gevaarlijk, want als deze gedachte gemeengoed zou zijn, geef je alle overheden een vrijbrief om iedereen af te luisteren. Je hebt tenslotte toch niks te verbergen...Daar is pas iets mis mee als je iets te verbergen hebt[...]
Ik raad je aan om 1984 van Orwell te lezen. Een boek uit 1949 waar het verhaal zich afspeelt in een totalitaire staat die haar burgers 24 uur per dag controleert. Het was een reactie op de ontwikkelingen in Oost-Europa na de tweede wereldoorlog.
Er zijn genoeg andere manieren om criminelen aan te pakken, zonder mensen preventief af te luisteren of te volgen. Want ook in Nederland kan dat leiden tot onderdrukking en machtsmisbruik.
[Reactie gewijzigd door Framoes op maandag 21 januari 2013 15:21]
Beetje kort door de bocht, je zegt nu eigenlijk dat privacy niet belangrijk is tot je het kwijt bent en tegen je gebruikt word. Er is een rede dat privacy belangrijk is. En dat is om situaties zoals in Noord-Korea te voorkomen. Privacy en openbaar bestuur is de doodsteek voor elke dictatuur. Privacy en openbaar bestuur zorgt er juist voor dat Nederland geen dictatuur word.
En over niets te verbergen. Je hebt altijd wel iets te verbergen. Mensen die dit zeggen bedoelen waarschijnlijk dat ze geen criminele activiteiten te verbergen hebben. Maar wie bepaald wat crimineel is, juist de overheid. Niet eens zo heel lang geleden was het bijvoorbeeld crimineel om een bepaald geloof aan te hangen. Dus niets te verbergen?! Dat hebben de Noord Koreanen dan ook niet!
Natuurlijk zijn er ook beperkingen omtrent privacy, zoals je zelf aangeeft. Maar op dit moment staat de privacy meer onder druk dan ooit.
En over niets te verbergen. Je hebt altijd wel iets te verbergen. Mensen die dit zeggen bedoelen waarschijnlijk dat ze geen criminele activiteiten te verbergen hebben. Maar wie bepaald wat crimineel is, juist de overheid. Niet eens zo heel lang geleden was het bijvoorbeeld crimineel om een bepaald geloof aan te hangen. Dus niets te verbergen?! Dat hebben de Noord Koreanen dan ook niet!
Natuurlijk zijn er ook beperkingen omtrent privacy, zoals je zelf aangeeft. Maar op dit moment staat de privacy meer onder druk dan ooit.
Iedereen heeft iets te verbergen (of mag ik bij jou thuis camera's ophangen, onaangekondigd binnenlopen, je pincode weten, weten wat jij tijdens je 'overwerk' uitvoert, enz?) en geen enkele regering is 100% te vertrouwen (*). Aan de voorwaarden uit jouw eerste zin is dus wel degelijk voldaan, per definitie zelfs, dus de rest van je betoog mag je in principe overslaan.
Omdat je alsnog de moeite hebt genomen om het op te schrijven, zal ik er dan maar kort op ingaan. Eerst zal ik twee drogredenaties aanwijzen (ik geef jou niet de schuld, het kan best dat je ze gehoord hebt , voor waar aangenomen en nu napraat). Door iemands "naaste" (**) erin te betrekken, bega je een 'ad baculum' oftewel een beroep op angst of emotie; dat is nergens goed voor. Door te veronderstellen dat je door privacy te schenden in niet-specifieke gevallen zomaar eventjes een significant aantal misdaden oplost, bega je een 'vals dilemma'. In de praktijk zijn de effecten marginaal als je nagaat hoeveel misdaden er op conventionele wijze opgelost en voorkomen worden en hoe weinig moorden en andere zware misdrijven er gepleegd worden (al helemaal als je de onderlinge criminele afrekeningen buiten beschouwing zou laten).
Bovendien is privacyschending als uitruil voor veiligheid (***) altijd een compromis. Het is niet zo dat je door je privacy op te geven volledig veilig bent (ik verwacht zelfs het tegendeel). Elk bestrijdingsmiddel is overigens een compromis. Het hele idee achter onze rechtsstaat is dat je voor het oppakken van een misdadiger proportionele middelen gebruikt. De reden daarachter is om onschuldige burgers zo min mogelijk overlast te bezorgen. Dus dat je niet omwille van 1 moordenaar (per jaar, zo je wilt) 17 miljoen DNA-monsters afneemt en bewaart, maar wel in een specifiek geval een paar duizend die je meteen weer weggooit als ze niet overeenkomen met het daderprofiel (Justitie gaat bij mijn weten nog een stapje verder ten koste van privacy; als je een strafblad hebt mogen dergelijke dingen wel bewaard worden. Dat komt ook nog wel een beetje in de buurt van proportioneel: iemand met een strafblad heeft gemiddeld een flink hogere kans opnieuw bij een misdrijf betrokken te worden dan een willekeurige onschuldige burger). En nu zul je zeggen... Lastigvallen? Ze mochten toch alles van me weten, dus daar heb ik nooit last van. Probleem is alleen dat waar gehakt wordt spaanders vallen, dus met de reputatie van de overheid op het gebied van informatieveiligheid is het vrijwel zeker dat er false positives ontstaan die voor veel overlast zorgen (vergelijk voor het kaliber daarvan de onterechte veroordelingen die de laatste jaren ook zonder dit soort systemen al in het nieuws waren, maar ook een onterecht voorarrest of alleen de arrestatie zelf al is heel zwaar voor de gemiddelde onschuldige burger) en dat er informatie uitlekt richting partijen die jouw belang niet zo hoog in het vaandel hebben staan (****).
(*) Bij ons gebeuren op het moment al dingen die we scherp veroordeeld zouden hebben of op zijn minst afgekeurd als ze 40 jaar geleden in Oost-Duitsland zouden gebeuren. Nederland komt in de jaarlijkse rapportages van het NHC en zusterorganisaties ook gewoon voor, dus zo goed gaat het echt niet. Bovendien kan je vantevoren nooit voorspellen wie er aan de macht komt of -misschien nog wel riskanter- wanneer (niet of) er iemand met verzamelde gegevens aan de haal gaat. Er zijn dingen die je niet moet willen, zelfs al snap je nog niet helemaal waarom.
(**) Quisque sibi proximus est. Je naaste, dat ben je zelf. Niet te verwarren met "De maatschappij, dat ben jij". Misschien bedoelde je 'naasten', dus meervoud.
(***) Veel aangehaald citaat van een wijs staatsman, maar daarom niet minder mooi: "They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."
(****) Een beetje flauw - maar, aangezien Godwin geen drogreden is, toch valide: als je registreert dat iemand Joods is (of Islamitisch of homofiel bijvoorbeeld!), komt er vroeg of laat iemand die een hekel heeft aan Joden (of aan Moslims danwel aan homofielen!) en maar wàt blij is met zulke zorgvuldige registratie (let wel: als je iemands DNA opslaat dan zijn dergelijke eigenschappen in veel gevallen mee opgeslagen al is dat zeker niet volledig nauwkeurig - maar 'who cares' want als er gehakt wordt, vallen er spaanders). Mocht je niet Joods, Islamtisch of homofiel zijn, vul dan maar iets in waarvan jij denkt dat het onschuldig is, maar iemand anders over een paar jaar niet. Misschien heb je wel een gen dat pedofielen of terroristen ook vaak hebben - dan krijg je zelfs een 'goedwillende' overheid nog wel achter je aan.
Zelfs als het niet om haat jegens bevolkingsgroepen of mensen met bepaalde eigenschappen gaat maar simpelweg om koude statistiek van een verzekeringsmij gaat dit argument nog op.
Omdat je alsnog de moeite hebt genomen om het op te schrijven, zal ik er dan maar kort op ingaan. Eerst zal ik twee drogredenaties aanwijzen (ik geef jou niet de schuld, het kan best dat je ze gehoord hebt , voor waar aangenomen en nu napraat). Door iemands "naaste" (**) erin te betrekken, bega je een 'ad baculum' oftewel een beroep op angst of emotie; dat is nergens goed voor. Door te veronderstellen dat je door privacy te schenden in niet-specifieke gevallen zomaar eventjes een significant aantal misdaden oplost, bega je een 'vals dilemma'. In de praktijk zijn de effecten marginaal als je nagaat hoeveel misdaden er op conventionele wijze opgelost en voorkomen worden en hoe weinig moorden en andere zware misdrijven er gepleegd worden (al helemaal als je de onderlinge criminele afrekeningen buiten beschouwing zou laten).
Bovendien is privacyschending als uitruil voor veiligheid (***) altijd een compromis. Het is niet zo dat je door je privacy op te geven volledig veilig bent (ik verwacht zelfs het tegendeel). Elk bestrijdingsmiddel is overigens een compromis. Het hele idee achter onze rechtsstaat is dat je voor het oppakken van een misdadiger proportionele middelen gebruikt. De reden daarachter is om onschuldige burgers zo min mogelijk overlast te bezorgen. Dus dat je niet omwille van 1 moordenaar (per jaar, zo je wilt) 17 miljoen DNA-monsters afneemt en bewaart, maar wel in een specifiek geval een paar duizend die je meteen weer weggooit als ze niet overeenkomen met het daderprofiel (Justitie gaat bij mijn weten nog een stapje verder ten koste van privacy; als je een strafblad hebt mogen dergelijke dingen wel bewaard worden. Dat komt ook nog wel een beetje in de buurt van proportioneel: iemand met een strafblad heeft gemiddeld een flink hogere kans opnieuw bij een misdrijf betrokken te worden dan een willekeurige onschuldige burger). En nu zul je zeggen... Lastigvallen? Ze mochten toch alles van me weten, dus daar heb ik nooit last van. Probleem is alleen dat waar gehakt wordt spaanders vallen, dus met de reputatie van de overheid op het gebied van informatieveiligheid is het vrijwel zeker dat er false positives ontstaan die voor veel overlast zorgen (vergelijk voor het kaliber daarvan de onterechte veroordelingen die de laatste jaren ook zonder dit soort systemen al in het nieuws waren, maar ook een onterecht voorarrest of alleen de arrestatie zelf al is heel zwaar voor de gemiddelde onschuldige burger) en dat er informatie uitlekt richting partijen die jouw belang niet zo hoog in het vaandel hebben staan (****).
(*) Bij ons gebeuren op het moment al dingen die we scherp veroordeeld zouden hebben of op zijn minst afgekeurd als ze 40 jaar geleden in Oost-Duitsland zouden gebeuren. Nederland komt in de jaarlijkse rapportages van het NHC en zusterorganisaties ook gewoon voor, dus zo goed gaat het echt niet. Bovendien kan je vantevoren nooit voorspellen wie er aan de macht komt of -misschien nog wel riskanter- wanneer (niet of) er iemand met verzamelde gegevens aan de haal gaat. Er zijn dingen die je niet moet willen, zelfs al snap je nog niet helemaal waarom.
(**) Quisque sibi proximus est. Je naaste, dat ben je zelf. Niet te verwarren met "De maatschappij, dat ben jij". Misschien bedoelde je 'naasten', dus meervoud.
(***) Veel aangehaald citaat van een wijs staatsman, maar daarom niet minder mooi: "They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."
(****) Een beetje flauw - maar, aangezien Godwin geen drogreden is, toch valide: als je registreert dat iemand Joods is (of Islamitisch of homofiel bijvoorbeeld!), komt er vroeg of laat iemand die een hekel heeft aan Joden (of aan Moslims danwel aan homofielen!) en maar wàt blij is met zulke zorgvuldige registratie (let wel: als je iemands DNA opslaat dan zijn dergelijke eigenschappen in veel gevallen mee opgeslagen al is dat zeker niet volledig nauwkeurig - maar 'who cares' want als er gehakt wordt, vallen er spaanders). Mocht je niet Joods, Islamtisch of homofiel zijn, vul dan maar iets in waarvan jij denkt dat het onschuldig is, maar iemand anders over een paar jaar niet. Misschien heb je wel een gen dat pedofielen of terroristen ook vaak hebben - dan krijg je zelfs een 'goedwillende' overheid nog wel achter je aan.
Zelfs als het niet om haat jegens bevolkingsgroepen of mensen met bepaalde eigenschappen gaat maar simpelweg om koude statistiek van een verzekeringsmij gaat dit argument nog op.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op maandag 21 januari 2013 18:15]
@mad_max234: wat ongelofelijk naief. Uiteraard heb je recht op je mening, maar feit is wel dat de mening die jij hierover hebt echt enorm gevaarlijk is voor het waarborgen van je persoonlijke veiligheid.
Inherent aan het hebben van privacy is namelijk ook je eigen veiligheid, en dat wordt weleens (te vaak) vergeten. Zelf zeggenschap hebben over welke informatie jij kiest te delen van jezelf is erg belangrijk. Waarom? Omdat alle informatie tegen je gebruikt kan worden.
De rechtsgang in Nederland is ook niet te vertrouwen en de regering al helemaal niet. Bronnen? Geen probleem:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chipshol
http://www.nrc.nl/nieuws/...op-nederlandse-fregatten/
Oh, kijk, die tweede link is pas 3 dagen oud! Wat een wonderlijke wereld toch.
En nu graag even wakker worden, dank u.
Inherent aan het hebben van privacy is namelijk ook je eigen veiligheid, en dat wordt weleens (te vaak) vergeten. Zelf zeggenschap hebben over welke informatie jij kiest te delen van jezelf is erg belangrijk. Waarom? Omdat alle informatie tegen je gebruikt kan worden.
De rechtsgang in Nederland is ook niet te vertrouwen en de regering al helemaal niet. Bronnen? Geen probleem:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chipshol
http://www.nrc.nl/nieuws/...op-nederlandse-fregatten/
Oh, kijk, die tweede link is pas 3 dagen oud! Wat een wonderlijke wereld toch.
En nu graag even wakker worden, dank u.
De Democratische VolksRepubliek Korea krijgt jaarlijks enkele duizenden buitenlandse bezoekers. Toerisme is er zo goed als onbestaande en als je er als toerist komt mag je helemaal niet gaan of staan waar je wenst. Wel heeft nog nooit iemand iets gemerkt van het bespioneren of afluisteren van toeristen. Voor zover geweten gebeurd dat niet.
Maar als je dus op bezoek gaat binnen de DVRK (je bent er te gast en moet dat als een eer aanzien) ben je wel gebonden aan strenge regels. Op het domein van het Hotel mag je je vrij bewegen, maar je mag je niet zomaar op straat begeven. Voor je aankomst moet heel je agenda eigenlijk al vastliggen. Bij je bezoek zal je transport voor alle uitstappen geregeld worden (ben je alleen of met twee een wagen met chauffeur, in geval van een groep is het een bus(je)). Tijdens elke verplaatsing buiten het hotel zal je ook steeds begeleid worden. Bij aankomst krijg je 2 begeleiders toegewezen die je altijd zullen bijstaan.
We kunnen het vreemd vinden dat deze mensen geen beschikking hebben over internationale telefonie of internet, maar dat word door deze mensen ook niet gemist. Het is zeker ook niet hun grootste probleem of zorg. Wanneer men er in de DVRK voor kiest om eindelijk stappen te zetten naar een meer open samenleving (in navolging van de volksrepubliek China) zal dit de bevolking alleen maar ten goede komen, deze verandering moet evenwel van binnenuit komen en kan/mag niet door het westen worden opgedrongen. De haat tegenover Amerika is in het land al enorm groot en alle elende in het land word aan de amerikanen toegeschreven.
Maar als je dus op bezoek gaat binnen de DVRK (je bent er te gast en moet dat als een eer aanzien) ben je wel gebonden aan strenge regels. Op het domein van het Hotel mag je je vrij bewegen, maar je mag je niet zomaar op straat begeven. Voor je aankomst moet heel je agenda eigenlijk al vastliggen. Bij je bezoek zal je transport voor alle uitstappen geregeld worden (ben je alleen of met twee een wagen met chauffeur, in geval van een groep is het een bus(je)). Tijdens elke verplaatsing buiten het hotel zal je ook steeds begeleid worden. Bij aankomst krijg je 2 begeleiders toegewezen die je altijd zullen bijstaan.
We kunnen het vreemd vinden dat deze mensen geen beschikking hebben over internationale telefonie of internet, maar dat word door deze mensen ook niet gemist. Het is zeker ook niet hun grootste probleem of zorg. Wanneer men er in de DVRK voor kiest om eindelijk stappen te zetten naar een meer open samenleving (in navolging van de volksrepubliek China) zal dit de bevolking alleen maar ten goede komen, deze verandering moet evenwel van binnenuit komen en kan/mag niet door het westen worden opgedrongen. De haat tegenover Amerika is in het land al enorm groot en alle elende in het land word aan de amerikanen toegeschreven.
De hel zal niet gauw losbreken en als dat al gebeurt, dan nog zullen wij het niet te weten komen (of maar zeer beperkt). Wat op dit moment wel een serieus probleem is, is de uittocht van de bevolking naar China/Zuid-Korea. Er is in NK zo'n gebrek aan alles (en met name eten) dat veel handelaren dagelijks van en naar China reizen (grensgebied) om inkopen te doen. Zodoende krijgt de bevolking te horen hoe het er 'aan de andere kant' uitziet (dvdtjes met Zuid Koreaanse tv-series vinden gretig aftrek in NK, waardoor de inwoners ook echt wel weten hoe de rest van de wereld eruit ziet. Vrijwel ieder huishouden heeft een DVD speler van Chinese makelij zodat propaganda dvd-tjes kunnen worden verspreid, echter wordt de USB poort erop met name gebruikt om USB sticks met buitenlandse series te laten rouleren). Doordat er een structureel gebrek is aan voedsel zijn de grenzen veel zwakker bewaakt dan voorheen. Hierdoor vluchten er jaarlijks duizenden mensen, of zoals het bewind het ziet, arbeidskrachten. NK is daardoor steeds minder in staat in zijn eigen behoefte te voorzien waardoor (mogelijk) internationale aansluiting steeds noodzakelijker wordt.
Verder nog een 'leuke' anekdote: iemand die is gevlucht wordt na x jaar standaard opgegeven als overleden. Dit omdat De Partij wil dat de verkiezingen altijd met 99% worden gewonnen. Een aangezien gevluchte inwoners niet kunnen/gaan stemmen worden ze op deze manier geschrapt uit het bevolkingsregister.
Verder was het vroeger zo dat de familie van een vluchteling direct in de Goelag werd gegooid (zoals Yodok concentratiekamp), tot 3 generaties. Echter zijn er nu zoveel vluchtelingen dat dit niet meer haalbaar is; ze zouden het grootste deel van het land moeten laten verdwijnen, iets wat NK zowel qua aanzicht als qua productie niet aan kan.
Al met al is het internet en vrijheid van meningsuiting niet iets wat direct heel hoog op de agenda staat bij NK inwoners. Maar ik vermoed wel dat er snel veranderingen nodig zijn in NK omdat een volksopstand (of massale uittrek) best eens aanstaande zou kunnen zijn.
Verder nog een 'leuke' anekdote: iemand die is gevlucht wordt na x jaar standaard opgegeven als overleden. Dit omdat De Partij wil dat de verkiezingen altijd met 99% worden gewonnen. Een aangezien gevluchte inwoners niet kunnen/gaan stemmen worden ze op deze manier geschrapt uit het bevolkingsregister.
Verder was het vroeger zo dat de familie van een vluchteling direct in de Goelag werd gegooid (zoals Yodok concentratiekamp), tot 3 generaties. Echter zijn er nu zoveel vluchtelingen dat dit niet meer haalbaar is; ze zouden het grootste deel van het land moeten laten verdwijnen, iets wat NK zowel qua aanzicht als qua productie niet aan kan.
Al met al is het internet en vrijheid van meningsuiting niet iets wat direct heel hoog op de agenda staat bij NK inwoners. Maar ik vermoed wel dat er snel veranderingen nodig zijn in NK omdat een volksopstand (of massale uittrek) best eens aanstaande zou kunnen zijn.
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op maandag 21 januari 2013 16:10]
Die mensen zullen inderdaad best gelukkig zijn. Wie waardeert er nu geen ondervoeding, zeer hoge kindersterfte en concentratiekampen? Klinkt als een prima land om in te leven.
Wanneer een derde van de bevolking ondervoed is, kinderen op zeer jonge leeftijd sterven en 1% van de bevolking in concentratiekampen zit kan je gewoon niet spreken over een land waar mensen niet diep ongelukkig zijn.
Die mensen weten niet dat het ergens anders beter kan zijn en hebben wellicht hun lot deels geaccepteerd, maar de hoeveelheid vluchtelingen laat duidelijk zien da ter genoeg mensen zijn die weg willen. Als het niet zo gevaarlijk was om te vluchten (wordt je gepakt is je hele gezin de sjaak) hadden veel meer mensen dat al gedaan.
Het is te makkelijk om onze "misdaden" erbij te halen, dan praat je over zaken die gebeurt zijn tijdens een generatie die nu niet meer bestaat, waar wij van geleerd hebben en waar wij, als volk, allang afstand van hebben genomen.
Dit heeft dan ook niks te maken met andere landen de wet voor schrijven. Ze kunnen het daar niet zelf uitzoeken zolang de regering een monopolie heeft op het geweld, de bevolking zwaar ondervoed is en geen enkele vorm van vrijheid heeft. Als de druk van buitenaf niet hoog ligt komt er nooit verandering. De leiders daar zijn er bij gebaad de situatie zo te houden, die zullen moorden om dat zo te houden.
Wanneer een derde van de bevolking ondervoed is, kinderen op zeer jonge leeftijd sterven en 1% van de bevolking in concentratiekampen zit kan je gewoon niet spreken over een land waar mensen niet diep ongelukkig zijn.
Die mensen weten niet dat het ergens anders beter kan zijn en hebben wellicht hun lot deels geaccepteerd, maar de hoeveelheid vluchtelingen laat duidelijk zien da ter genoeg mensen zijn die weg willen. Als het niet zo gevaarlijk was om te vluchten (wordt je gepakt is je hele gezin de sjaak) hadden veel meer mensen dat al gedaan.
Het is te makkelijk om onze "misdaden" erbij te halen, dan praat je over zaken die gebeurt zijn tijdens een generatie die nu niet meer bestaat, waar wij van geleerd hebben en waar wij, als volk, allang afstand van hebben genomen.
Dit heeft dan ook niks te maken met andere landen de wet voor schrijven. Ze kunnen het daar niet zelf uitzoeken zolang de regering een monopolie heeft op het geweld, de bevolking zwaar ondervoed is en geen enkele vorm van vrijheid heeft. Als de druk van buitenaf niet hoog ligt komt er nooit verandering. De leiders daar zijn er bij gebaad de situatie zo te houden, die zullen moorden om dat zo te houden.
NK is een land met concentratiekampen waar (on)schuldige dwangarbeid doen, waar het verboden is om te lachen en/of te spreken, waar wordt gemarteld en waar chemische wapens op gevangenen worden getest (zelfs op complete gezinnen als er maar één familielid schuldig zou zijn) ([url=http://www.guardian.co.uk/world/2004/feb/01/northkorea]bron).
NK is een land met voedselschaarste, je hebt geen recht op godsdienst of vrijheid van meningsuiting. Je moet huilend over straat als de premier overlijd of je gaat de concentratiekamp in.
NK is een land waar de regering het meeste geld besteed aan zijn eigen leger i.p.v. de landelijke economie.
En nu jij zeg even 'we moeten ophouden met andere landen de wet voor te schrijven' terwijl daar de bevolking wordt vernederd?
NK is een land met voedselschaarste, je hebt geen recht op godsdienst of vrijheid van meningsuiting. Je moet huilend over straat als de premier overlijd of je gaat de concentratiekamp in.
NK is een land waar de regering het meeste geld besteed aan zijn eigen leger i.p.v. de landelijke economie.
En nu jij zeg even 'we moeten ophouden met andere landen de wet voor te schrijven' terwijl daar de bevolking wordt vernederd?
Je zou voor de aardigheid eens de blog van de dochter van Smidt moeten lezen, die mee ging...
https://sites.google.com/site/sophieinnorthkorea/home
Het summum van 'handel' voor de Noord Koreanen zijn de stalletjes die lekkers verkopen tijdens de nationale feestdagen.
Ik denk trouwens niet dat je 1) een Noord Koreaan kan vinden die jouw simkaartjes kan omzetten in valuta waar je wat aan zult hebben, 2) dat geld uit het land krijgt en 3) niet gearresteerd wordt voor je tien passen kan zetten na de verkoop.
https://sites.google.com/site/sophieinnorthkorea/home
Het summum van 'handel' voor de Noord Koreanen zijn de stalletjes die lekkers verkopen tijdens de nationale feestdagen.
Ik denk trouwens niet dat je 1) een Noord Koreaan kan vinden die jouw simkaartjes kan omzetten in valuta waar je wat aan zult hebben, 2) dat geld uit het land krijgt en 3) niet gearresteerd wordt voor je tien passen kan zetten na de verkoop.
In Noord-Korea is het dan ook het jaar 102 als ik het goed heb, omdat ze een ander jaartelling aanhouden (namelijk de geboorte van Kim Il-sung, zie hier ).
Je kan dit natuurlijk op veel manieren bekijken, maar het toestaan buitenlanders te laten communiceren met buitenland, al wordt het mogelijk/waarschijnlijk gemonitord zoals Dalyxia bovenaan aangeeft, lijkt me toch een kleine stap in de goede richting. Als het met dit tempo doorgaat hebben we misschien over 30 jaar een redelijk normaal land erbij. Als je nu kijkt naar de toestanden in Libie/Mali/Syrie/Egypte, etc dan is een langzame overgang misschien ook meer wenselijk.
Je kan dit natuurlijk op veel manieren bekijken, maar het toestaan buitenlanders te laten communiceren met buitenland, al wordt het mogelijk/waarschijnlijk gemonitord zoals Dalyxia bovenaan aangeeft, lijkt me toch een kleine stap in de goede richting. Als het met dit tempo doorgaat hebben we misschien over 30 jaar een redelijk normaal land erbij. Als je nu kijkt naar de toestanden in Libie/Mali/Syrie/Egypte, etc dan is een langzame overgang misschien ook meer wenselijk.
Dat denk ik ook, door de jarenlange indoctrinatie van de mensen daar weten ze helemaal niet hoe ze met hun eigen mening om moeten gaan of hoe ze met de vrijheden om moeten gaan.
Vrijheden betekent ook dat ze zelf bepaalde zaken moeten gaan regelen in plaats van de staat die dingen voor je regelt. Dit zelfde merk ik namelijk ook in de mentaliteit van mijn collega's in de voormalige DDR.
Zelf initiatief nemen, nadenken, hier over praten met je collega's en je nek uitsteken zijn zaken die, ondanks dat de val van de muur bijna 25 jaar geleden is nog steeds moeilijke dingen zijn. Vooral de generatie die nu zo'n 40+ is heeft hier moeite mee.
De jongere generatie die het DDR regime alleen kennen van verhalen maar zelf niet als volwassene onder het regime geleeft hebben zijn al wat makkelijker hiermee, maar hebben nog wel een stukje besef waar velen hier wat van kunnen leren. En dan bedoel ik vooral de mensen die roepen "niks te verbergen te hebben".
RFID in paspoorten, centrale databanken van overheden, internet en de informatie die door velen verzamelt wordt, wordt daar ook wel STASI 2.0 genoemd...
Jezelf te grabbel gooien op social media wordt al helemaal als superdom beschouwd en daar zouden wij zeker een voorbeeld aan kunnen nemen.
Vrijheden betekent ook dat ze zelf bepaalde zaken moeten gaan regelen in plaats van de staat die dingen voor je regelt. Dit zelfde merk ik namelijk ook in de mentaliteit van mijn collega's in de voormalige DDR.
Zelf initiatief nemen, nadenken, hier over praten met je collega's en je nek uitsteken zijn zaken die, ondanks dat de val van de muur bijna 25 jaar geleden is nog steeds moeilijke dingen zijn. Vooral de generatie die nu zo'n 40+ is heeft hier moeite mee.
De jongere generatie die het DDR regime alleen kennen van verhalen maar zelf niet als volwassene onder het regime geleeft hebben zijn al wat makkelijker hiermee, maar hebben nog wel een stukje besef waar velen hier wat van kunnen leren. En dan bedoel ik vooral de mensen die roepen "niks te verbergen te hebben".
RFID in paspoorten, centrale databanken van overheden, internet en de informatie die door velen verzamelt wordt, wordt daar ook wel STASI 2.0 genoemd...
Jezelf te grabbel gooien op social media wordt al helemaal als superdom beschouwd en daar zouden wij zeker een voorbeeld aan kunnen nemen.
[Reactie gewijzigd door Plopeye op dinsdag 22 januari 2013 01:12]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
