Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 182, views: 46.937 •

Microsoft zou aan een selecte groep bètatesters van Internet Explorer 10 voor Windows 7 een laatste testbuild hebben gestuurd. Daarmee lijkt een final-release van Microsofts browser, die in Windows 8 al standaard aanwezig is, niet ver meer weg voor gebruikers van Windows 7.

De doorgaans goed geïnformeerde Microsoft-watcher Mary Jo Foley meldt dat de bètatesters van Microsoft een e-mail hebben ontvangen waarin wordt aangekondigd dat de testbuild die zij kunnen downloaden de laatste 'pre-rtw'-versie is, waarbij rtw staat voor release to web. De laatste testversie werd via de dienst Connect aan de selecte groep testers aangeboden.

Met deze aankondiging lijkt een final-release van Internet Explorer 10 voor Windows 7 niet ver weg meer. Microsoft bracht medio november een preview-release uit van de browser. Daarin werd de vernieuwde gui zichtbaar en IE10 biedt volgens de softwaregigant betere ondersteuning voor html5 en css 3. Ook kan de browser beter omgaan met touchbediening, mede een reden waarom IE10 standaard in het op touch-georiënteerde Windows 8 aanwezig is.

Reacties (182)

Reactiefilter:-11820156+1110+22+30
Ik. Start sneller op dan firefox. Hangt nooit, wat firefox wel doet bij mij. Chrome gebruik ik niet vanwege privacy redenen, forks daarvan zijn voor mij geen optie. want daar ontbreken goede functies die chrome wel heeft. Firefox gebruik ik ook, omdat daarvoor een aantal plug-ins voor zijn die er voor ie niet zijn.
Ik gebruikte ook altijd Firefox, maar die is de laatste tijd ZOOO traag geworden en vreet geheugen. Dan kun je wel om de week een nieuwe versie uitbrengen, maar pak eerst de code maar eens aan. Sinds kort ben ik dus weer IE gaan gebruiken: start sneller op, fijne debug functies. Chrome blijft nog de beste browser voor mij, maar moet zeggen dat ik merk dat ook die de laatste tijd meer en meer geheugen vreet.
yup ik ben vanaf FF15 ook overgestapt naar IE10 voor Windows 7 (heb nu 8 ) en heb er geen seconde spijt van gehad. Echt een prima browser en extensies niet echt nodig gehad... er zijn er wel wat.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 20 januari 2013 17:50]

Ik heb precies dezelfde reden. Snap eigenlijk niet wat de mede-tweakers hier hebben tegen ie10. Komt het omdat we hier alleen maar lezen dat er lekken zijn voor ie10 en helemaal niks over chrome of Firefox? Want je moet wel erg naïef zijn als denkt dat je met een andere browser veiliger bent.

Als iemand het nou een fijne browser vind, moet je die gene dan helemaal kapot flamen en naar beneden modden?? We zijn toch allemaal volwassen mensen (de meeste onder ons)...

[Reactie gewijzigd door vali op 20 januari 2013 17:43]

Ik en zo'n 56% van de klikkende wereldbevolking. Waarom zou ik een andere browser kiezen? Omdat ik dan versie nummertje 24 heb?
Nee, omdat de persoon die altijd je PC komt repaperen je aangeraden heeft om iets anders te proberen. Je probeert het eens, en hé, dat is raar! Plots is het internet sneller! En al die vervelende toolbars zijn weg!

Ik raad mensen gewoon standaard aan om Chrome te gebruiken, en meestal doen ze dat ook gewoon. Ja er zijn die privacy issues... maar bijna iedereen waar ik het tegen zeg heeft een reactie van "ik heb toch niets te verbergen", en geven verder vrolijk hun adres, telefoonnummer en email login data in op Facebook...

Mensen zijn vaak onwetend, maar over het algemeen wel slim genoeg om de basis te begrijpen. Gewoon goed uitleggen wat en waarom op een manier dat ze kunnen begrijpen en de meesten volgen dan gewoon braaf je advies.
Bedrijven, deze hebben vaak programma's die geschreven zijn voor IE en vrij duur zijn om naar een andere browser te poorten. En de massa die niet update, of andere browser kiest omdat ze niet weten hoe dat moet.
Maar waarom zou je naar een andere browser gaan als degene die je gebruikt gewoon goed werkt. Ik heb ook Chrome op de PC staan, maar gebruik die zelden omdat IE9 gewoon goed werkt.. Meestal moet ik chrome gebruiken op van die sites die te snobbische developers hebben en niet hun site fatsoenlijk laten werken op IE9 (terwijl IE9 zich minstens zo goed aan de standaarden houdt als Chrome, welke overigens ook genoeg non-standaard dingen ondersteund)..
Chrome ondersteunt een hoop meer standaarden dan IE9. IE9 is van begin 2013, Chrome blijft altijd recent. Gevolg is dat op die 2 jaar tijd er gewoon een hele hoop meer HTML5 specificaties die IE9 niet heeft.

Het duurt altijd verschillende jaren voor MS extra features toevoegt aan hun browser. In 2011 was IE9 uitstekend, maar anno 2013 begint hij achter te lopen.
Zover ik weet gebruiken de meeste developpers de touchscreen commando's van webkit. Die webkit commando's zijn niet standaard.
Microsoft biedt andere touch gestures en heeft verzocht deze standaard te maken, omdat er nog geen standaard is.

Dus die developpers zijn wel schuldig, doordat ze een niet-standaard gebruiken voor touch (zie o.a. het laatste gevecht van wp8 met google maps, omdat google webkit commando's gebruikt(e))
Yeah right, oh het is echt alleen MS die afwijkt van de standaarden, NOT, ook Chrome wijkt af van de standaarden.. En het grootste probleem met de W3C standaarden is ook nog eens dat ze voor meerdere interpretaties mogelijk zijn, tja, dat levert dan ook natuurlijk problemen op, want welke interpretatie is de goede.. En vergeet vooral niet met HTML5 en CSS3 dat er nog helemaal geen standaard IS, het is nog steeds in ontwikkeling (wel al in de laatste fase), voordat het een definitieve standaard is, zijn we weer een paar jaar verder..

Dus het is wel degelijk de developer die je hierop moet aankijken, want zodra je HTML5/CSS3 gaat gebruiken zul je dus moeten zorgen dat je OF alleen de opties gebruikt waarvan je al weet dat die op alle grote browsers al ondersteund worden, OF je moet zorgen dat je de vendor specific-opties gebruikt waardoor je gelijkwaardige sites krijgt, maar niet omdat je te lui bent om alleen maar JOUW favoriete browser te ondersteunen, de ander niet te ondersteunen..
Chrome ondersteunt een hoop meer standaarden dan IE9
Inmiddels heeft bijvoorbeeld jquery een versie (2.0 beta) uit die alleen nog compatible is met IE9 en IE10.
Die nieuwe jquery versie bevat nu meer code om afwijkende chrome script implementatie te ondersteunen dan om afwijkende IE9 of IE10 code te ondersteunen.
IE9 en IE10 houden zich gewoon meer aan de standaarden dan chrome. Chrome ondersteunt wel meer nieuwe experimentele features maar de ondersteuning van de basis in webstandaarden is niet meer leidend.
Belachelijk, de meest recente Firefox draait volgensmij nog op Windows 2000, terwijl IE9 niet eens op Windows XP draait. En nu IE10 die niet op Vista kan draaien?! Serieus?!
ik.ben.niemand., dat licht gewoon aan het feit dat IE onderdeel is van Windows, het volgt dus de release cyclus van Windows. Zodra een versie van Windows in Extended Support komt, krijgt het geen nieuwe major versie van IE meer, enkel bugfixes. Wees gerust, Windows 7 gaat nog 2 jaar mee in Mainstream Support, dus ook IE11 is voor 7. Windows 2000 wordt trouwens ook niet meer ondersteund door FF.
ms wkil dat je een nieuwe os koopt natuurlijk gaan ze niet alle features naar de opude osses porten dat kost ze inkomen...

het blijft een bedrijf en die willen winst.
En omdat IE9 niet op een oudere windows werkt (omdat deze meer gebruik maakt van nieuwere (veiligere) API's die wel in 7 zitten maar niet in XP) is het een slechte browser?
hmm ik gebruik IE10 op me windows 8 laptop en er ze geen enkele problemen start snel op!
alle pagina's werken!
en IE10 is anders dan IE9.
tenminste toolbar van McAfee en f-secure werkt allemaal niet meer.
dus ja ik ben tevreden met de browser.
toolbar van McAfee en f-secure werkt allemaal niet meer
That's a good thing, right? :+
Normaal ben ik zwaar anti IE, maar er zit 1 feature in IE10 waarvan ik eigenlijk niet kan wachten tot die in chrome en firefox komt.

CSS3 Grid Layout. Die specificatie is dan wel vrijwel volledig door Microsoft ontworpen, maar is wel iets wat het samenstellen van een site veel makkelijker maakt dan welke optie die er nu is.

Chrome is deze gelukkig al aan het implementeren: https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=60731 en Firefox is er ook al mee bezig: https://wiki.mozilla.org/Platform/Roadmap#Layout

Neemt niet weg dat IE gewoon een kut browser is om te gebruiken, maar soms hebben ze nog wel een goed idee wat de rest over kan nemen :)
Kun je me eigenlijk uitleggen waarom je IE zo'n "kut" browser vind? Ik ben zeer benieuwd.
- Beveiligingslekken
- Slomer dan andere browsers
- Minder features
- Niet open source
- IE heeft soms moeite met CSS

En nog een tal andere redenen waarom ik en vele ver weg blijven van IE.
- Beveiligingslekken, laten we kijken:
Voor IE duiden ze 92 exploits aan http://www.cvedetails.com...ft-Internet-Explorer.html
Voor Firefox dan weer 894 http://www.cvedetails.com...3264/Mozilla-Firefox.html
Voor Chrome 733 http://www.cvedetails.com...-15031/Google-Chrome.html

- Slomer dan andere browsers
Slomer dan welke browser? Firefox en Chrome zijn helemaal geen zonnetje wat dat betreft, zat genoeg tests trouwens waar IE10 snelste in uit kwam.

- Minder features
Ligt er maar net aan wat je nodig hebt, maar sinds een browser dient om te browser lijkt dit punt me nog al invalide, zeker omdat IE altijd wordt aanzien als een van de browser met de meeste functies.

- Niet open source.
Facepalm, ga je alles dat closed source is vermijden? Wat is daar je punt van? Wat is er mis met closed source?

- IE heeft soms moeite me CSS
Nouw en? Chrome en Firefox niet? IE is de enige browser die alle -ms- lijnen ook netjes doet als er geen -ms- voor staat, dat moet je in Chrome of Firefox niet proberen.
- Beveiligingslekken, laten we kijken:
Voor IE duiden ze 92 exploits aan http://www.cvedetails.com...ft-Internet-Explorer.html
Voor Firefox dan weer 894 http://www.cvedetails.com...3264/Mozilla-Firefox.html
Voor Chrome 733 http://www.cvedetails.com...-15031/Google-Chrome.html
Linkjes doen het niet. Daarnaast is 1 bron, geen bron.
- Slomer dan andere browsers
Slomer dan welke browser? Firefox en Chrome zijn helemaal geen zonnetje wat dat betreft, zat genoeg tests trouwens waar IE10 snelste in uit kwam.
Voor IE10 zijn veel mensen vanwege snelheid en features zoals addons over gestapt. Daar zijn ze nu aan gewend, waardoor opnieuw overstappen minder wordt overwogen. Daarnaast heeft IE ook gewoon een slechte naam door elke versie tot en met 9.
- Minder features
Ligt er maar net aan wat je nodig hebt, maar sinds een browser dient om te browser lijkt dit punt me nog al invalide, zeker omdat IE altijd wordt aanzien als een van de browser met de meeste functies.
Je zegt dat IE meer ingebouwde features heeft, wat misschien ook wel klopt (ga ik niet nakijken, want dat is niet het punt wat ik wil maken), maar dingen zoals addons zie ik als hele belangrijke features. Dit geeft devs namelijk de mogelijkheid om de browser zoveel uitgebreider te maken. Addons zoals Adblock+, Reddit Enhancement Suite, SabNZBConnect en DoNotTrackMe zijn echt addons waardoor ik bij FF/Chrome blijf en niet overstap naar IE, want daar is het gewoon niet mogelijk. Als enige browser ongeveer want zelfs safari doet tegenwoordig aan addons.
- Niet open source.
Facepalm, ga je alles dat closed source is vermijden? Wat is daar je punt van? Wat is er mis met closed source?
Wat er mis is met closed source is dat de kwaliteit (en dus snelheid/veiligheid van het product) van de code gewoon lager is. Meestal kijken er maar een stuk of 10 mensen naar, als het er al 10 zijn. Bij open source applicaties kijken er vele duizenden naar, waardoor het gewoon veel netter zal zijn (als ze ook reports ed indienen).

Zoals ik al zei is het overall ook minder veilig omdat er weinig mensen naar kijken. Fouten worden pas opgelost als ze gereport en onderzocht zijn, wat veel tijd kan kosten, vooral omdat lang niet iedereen bugs report. Bij open-source kan iedereen de code checken en weet je dus precies wat er gebeurd en waar het fout kan gaan, dit soort testen (white-box testing) is veel makkelijker en preciezer dan het testen op basis van reactie van het programma (wat natuurlijk afwijkt van wat er verwacht wordt, want bug), wat black-box testing is.
- IE heeft soms moeite me CSS
Nouw en? Chrome en Firefox niet? IE is de enige browser die alle -ms- lijnen ook netjes doet als er geen -ms- voor staat, dat moet je in Chrome of Firefox niet proberen.
Nu ga ik specifiek in op de -ms- dingen, maar dit heeft puur te maken met het feit dat het een MS ding is (tenminste dat vond ik mbv Google, weet zelf niks van CSS) en MS er om bekend staat niet te caren om hoe andere browsers er mee omgaan, als hun eigen producten er maar mee werken. Als Google of Mozilla een feature maken zorgen zij er gewoon voor dat het ook kan werken in een andere browser, mits goed toegepast. MS doet dat niet en heeft er maling aan, gewoon omdat ze van mening zijn dat iedereen MS producten moet gebruiken (net zoals ieder bedrijf) maar dat op een zeer brute manier forceert

[Reactie gewijzigd door Gropah op 20 januari 2013 19:15]

Dat laatste raakt kant nog wal, ik kan in Chrome ook geen CSS met -moz- voor aanroepen, of in Firefox -webkit-. Volgens mij heb je mijn stelling nogal slecht begrepen.

Anyway: werkende links:

IE: http://www.cvedetails.com...-15031/Google-Chrome.html
Chrome: http://www.cvedetails.com...-15031/Google-Chrome.html
Firefox: http://www.cvedetails.com...3264/Mozilla-Firefox.html

Volgens mij denk jij ook meer volgens het principe "bron die IE als goed afschildert is geen bron". Verder heeft IE9 alles behalve een slechte naam. En ten laatste: ook IE doet al jaren aan add ons, waar denk je dat die knop "Invoegtoepassingen beheer" voor dient?
Wat Gropah zegt klopt wel degelijk, alleen niet om de -ms- tag. Wel met de gewone css tags. Het is zelfs de reden (samen met het gratis meeleveren met Windows) waarom het zo groot is geworden.

Over de exploits, Chrome/Firefox is open source, dus je kan in de code zoeken naar fouten. Bij Internet Explorer gaat dit doordat het closed source is niet op.
IE staat daar voornamelijk onder het product "IE", niet "Internet Explorer". Voor zo ver ik kan zien staat elke vuln maar bij een van de twee producten. Je moet beide bij elkaar optellen en dan kom je bij de 722. http://www.cvedetails.com...soft-IE.html?vendor_id=26

Het klopt trouwens wel dat Microsoft de laatste tijd inderdaad een stuk beter is op dit gebied. Dat maakt ze min of meer on-par.
Maar ook Webkit is afzonderlijk opgenomen in de lijst, dus tel daar nog maar eens 210 bugs bij voor Chrome, en dat staat IE weer ruim op kop.
Volgens mij denk jij ook meer volgens het principe "bron die IE als goed afschildert is geen bron"
Nope. Het is algemeen bekend dat 1 bron gewoon geen goede bron is. Dat is overal zo. Kijk naar het nieuws, 2 onafhankelijk bronnen voordat het wordt overgenomen door grote nieuwssites. Kijk naar de wetenschap: een wetenschapper publiceert een artikel met daarin een conclusie en voordat je dat daadwerkelijk kunt/mag gebruiken als betrouwbare conclusie wil je eigenlijk wel 2 of 3 andere onderzoekers hebben die onafhankelijk van elkaar tot dezelfde conclusie/testresultaten zijn gekomen.
Verder heeft IE9 alles behalve een slechte naam
IE9 heeft nog de minst slechte naam van alle IE's, maar overal waar ik kom wordt IE met een nare smaak uitgesproken, op een enkeling na.
En ten laatste: ook IE doet al jaren aan add ons, waar denk je dat die knop "Invoegtoepassingen beheer" voor dient?
Ok, dat geef ik je, er zijn addons, maar is die community zo groot als met Chrome/FF? Nee. Daarnaast zijn minimaal 2 van de 4 addons die ik heb genoemd (en voor mij redelijk essentieel zijn voor een goede surfervaring) niet beschikbaar voor IE. Also: brakke engelse vertalingen breken mij ook op.
"CVE" als een bron" zien is sowieso al een beetje kortzichting :o

edit:
waarom komt m'n reactie op zo'n rara plaats terecht en niet gewoon dáár waar ik 'm maakte?

[Reactie gewijzigd door wimmel_1 op 20 januari 2013 21:17]

Je hebt echt geen idee waar je over praat.. Je weet toch wel dat de CSS3 en HTML5 specificaties niet eens definitief zijn (en daarvoor gebruiken ELKE!!! browser hun prefixen tot de specificaties definitief zijn).

Closed source minder veilig/snel? wat een onzin is dat, omdat iets opensource is wil nog echt niet zeggen dat het daardoor veiliger of sneller is. Ja mensen kunnen daar misschien makkelijker fouten vinden, maar of dat ook gebeurd is een 2e, aan genoeg closed source applicaties werken meer developers dan aan opensource applicaties (omdat iets opensource is, wil echt niet zeggen dat er ook werkelijk duizenden extra developers naar de source kijken, ja misschien hackers om zo lekken te vinden die ze dan kunnen misbruiken maar niet melden).. Maar open of closed-source zegt totaal NIETS over de snelheid/veiligheid, als je dat wel denkt heb je echt totaal geen idee over softwaredevelopment..

En addons zijn ook te schrijven voor IE, alleen hebben veel developers de voorkeur om dat niet te doen.
DoNotTrackMe is een functie die de IE10 browser ingebouwd heeft, sterker nog... het idee komt van microsoft...
Jahoor.

Sinds ie9 zit het wel goed met de features en css ondersteuning dus dat is het niet. IE zelf vindt ik een browser die gewoon traag is. Traag in het openen van tabbladen en daardoor echt helemaal niet lekker werkt. Ik weet niet of IE10 dat zo vlot heeft als opera/chrome/firefox, maar zoals het in IE9 is zal ik het nooit gebruiken (alleen om een andere browser te downloaden).

Daarnaast is het voor mij ook geen mooie browser om mee te werken.

Of je hierop gaat antwoorden weet ik niet, maar bovenstaande is mijn gebruikerservaring met alle ie versies tot nu toe en daarom gebruik ik het niet. Ik vindt ook dat die ervaring zo enorm slecht is dat IE eigenlijk geen bestaansrecht zou mogen hebben.

Vanuit developer oogpunt zijn er vanaf ie9 niet veel bezwaren meer.
Ik heb IE nooit als traag ervaren, zeker IE10 niet (welke tabbladen gewoon direct opent zodra je op nieuw tabblad klikt). Hoe het in IE9 zat weet ik niet (ik gebruik 10 al sinds september 2011), maar volgens mij had ik ook toen weinig last van vertragingen. Dat je een browser afdoet als geen bestaansrecht omdat jij hem traag vond werken op 1 computer is wel een beetje kort door de bocht, vind je niet?
Zoals ik al zei. Ik had het over alles voor IE10! En wat mij betreft hebben al die browsers (dus voor IE10) geen bestaansrecht. Of je het er nou mee eens ben of niet maakt me eigenlijk niets uit.

En een aanname van 1 computer is ook helemaal uit de lucht gegrepen.. Ik heb IE op zat pc's gezien en alles onder IE10 is gewoon kut. IE10 zelf weet ik nog niet, maar denk niet dat ik er heel veel van kan verwachten.
Je kunt echt heel veel van IE zeggen of vinden, maar op het moment dat hij traag is, dan zou je toch eens moeten overwegen een nieuwe pc aan te schaffen. Ik vind persoonlijk dat Chrome iets sneller is in het openen van tabbladen, maar zowel IE9 als IE10 zijn van dusdanige snelheid dat je het verschil haast niet kunt merken.

Een kritiekpuntje van mij is de stabiliteit van de tabbladen. Een pagina crasht net even te snel en/of te vaak. Dat probleem heb ik vaak bij Facebook (apps).
@Markg85 al eens overwogen om je huidige PC eens na te kijken, ik heb het idee dat jouw IE9 installatie borked is oid.

Ik heb hier zojuist eens de snelheids verschillen getest op 3 machines waar ik zo op kan tussen IE9.0 en Chrome op de zaken die jij aankaart en op een machine firefox ook nog daar deze ook geinstalleerd stond.

Diverse websites en meerdere tabs e.d. geopend op alle machines en tussen IE9 en Chrome zitten zowel in het openen van nieuwe tabs als in het openen van de websites geen grote snelheids verschillen, tabs openen instant op beide browsers (verschil misschien waarneembaar inn milliseconden), en bij het openen van websites zijn de verschillen ook minimaal, enkele laden ongeveer een seconde sneller in chrome, en enkele wat sneller in IE.

Firefox komt er echter overal als traagste uit, al zijn de verschillen daar ook niet enorm.

Persoonlijke voorkeuren qua browser en eventuele plugins/addons daargelaten zie ik op mijn systemen iig geen verschil qua performance om een keuze tussen chrome en IE puur en alleen daarop te baseren. Moet er wel bij zeggen dat 2 van de 3 systemen ruim zijn bemeten qua hardware (het 3de systeem is wat minder highend, AMD Fusion platform, ipv Core i7 bij de andere 2) en zeer goed onderhouden worden qua software, misschien dat de verschillen op bejaarde hardware groter zijn.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 21 januari 2013 01:08]

Yay! Hoop dat het snel uitkomt, IE10 is echt een uitstekende browser. Anyway, ik ben benieuwd of ze in februari komen met de Internet Explorer 11 Platform Preview 1 (wat ze ook deden met IE10PP1, kwam 1 maand na IE9 uit).
http://www.cvedetails.com...-15031/Google-Chrome.html
Een kleine opsomming van exploits in Chrome... 733
de meest recente is een paar dagen oud.
Maw. Je kop in het zand steken en denken dat je veilig bent, werkt niet!
Voor IE duiden ze maar 92 exploits aan:
U zei?

Tel daar nog even die 92 van jou bij op en ze zitten ook op ca. 700 exploits.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 20 januari 2013 21:05]

Wat nog altijd lager is dan Chrome en Firefox. Trouwens, als je toch zo gaat tellen:
http://www.cvedetails.com...-Webkit.html?vendor_id=49

Dat brengt Chrome bij een 950. En daarmee staat IE dus nog altijd ruim voor.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 20 januari 2013 21:57]

Niet alleen het aantal telt, ook de snelheid voor het oplossen van de problemen.
Zijn er echt mensen die op IE10 zitten te wachten of de oudere versies van Internet Explorer gebruiken? Ik denk toch wel dat de meerendeel van de Tweakers gewoon Chrome of Firefox gebruiken.
Als je bovenstaande reacties leest lijkt het me toch vrij duidelijk dat merendeel van de Tweakers blij zijn met de komst van IE10 en vele het ook als primaire browser terug gaan gebruiken. Wat trouwens ook de groei in marktaandeel van IE verklaart.
Inderdaad.
Ik gebruik al zolang ik op internet zit Internet Explorer.
En ja, ik heb ook andere browsers (Firefox, Opera, Chrome) getest om te zien of het mij beviel maar geen van deze, met uitzondering van Chrome, bood mij een gebruikerservaring die beter was dan met IE.
Chrome gebruik ik op mijn mobiel, dat werkt lekker, maar op mijn PC blijf ik lekker bij IE.
Waarom?
Simpelweg omdat ik er nooit problemen mee heb gehad en dus ook nooit de behoefte het te vervangen voor iets anders.
Plus dat ik er heel makkelijk extensies voor kan vinden, aangezien het nog steeds de meest gebruikte browser is.
Ik snap dan ook niet waarom zoveel mensen anti-IE zijn.
Ja, IE heeft geen super reputatie door releases in het verleden die niet al te best waren en omdat MS NetScape en anderen er uit geconcurreerd hebben d.m.v. hun monopoly positie.
Maar sinds versie 7 zijn er geen echt grote of schokkende problemen geweest.
Dit lijkt mij dan ook meer op trollen en flaming, vooroordelen en non-genuanceerde meningen dan reacties gebaseerd op feiten.

En nee ik ben geen MicroSoft fanboy.
ik vraag mij af waar jij je extensies (en ik neem aan ook plugins?) vandaan haalt? die zijn zeer dun gezaaid is mijn ervaring
De enige reden waarom ik niet op IE10 zit te wachten is omdat deze weer die achterlijke touchscreen/Metro filosofie (interface) weer verder door de strot duwt, maar voor weergeven van webpagina's zit ik er wel 'op te wachten'.. Waarom zou ik chrome of het logge firefox gebruiken als IE me goed bevalt?
Wat is er zo "Metro" aan Internet Explorer 10 op de desktop? Je moet IE10 voor Metro niet te gebruiken.
Verdiep je in het onderwerp of reageer gewoon niet. Er is echt 0,0 van de Metro interface verwerkt in IE10. Zeker voor Windows 7 heb je daar totaal niet mee te maken.

[Reactie gewijzigd door Papadopulos op 20 januari 2013 22:09]

vreemd, want de IE10 die ik zag had geen tab's meer en moest je op de metromanier gebruiken. maar je hebt helemaal gelijk, ik heb even opnieuw naar een review gekeken over IE10 op windows 7, en het lijkt erop dat er qua interface geen verschil is.. dus dan neem ik de metro-interface opmerking maar terug, en zal met plezier IE10 installeren op mn windows 7 bak...
Waarom niet? IE is een uitstekende browser, snel en goede ondersteuning voor standaarden.
waarom wel? apps zoals firebug en ghostery zijn niet te verkrijgen voor ie
Gelukkig heeft iemand het woord "alternatief" bedacht. Als ik mij niet vergis is Ghostery een AdBlocker, IE heeft er een standaard ingebouw, en ook Firebug is niet nodig op IE, gelijkaardige ingebouwde functies.
Ja Microsoft wilt alles zelf doen, mar daardoor zijn ze altijd de laatste.
nee hoor, de tools (addins) zijn er, maar kennelijk zijn de devvers 'te lui' om ook voor IE te developpen
Ghostery geeft je inzicht in cookies, advertentienetwerken en statistieken-scripts.
Zijn mensen zo lui dat ze het niet eerst opzoeken voordat ze zeggen dat het er niet is ? Kleine bing search en je hebt het zo gevonden.

[Reactie gewijzigd door vali op 20 januari 2013 23:08]

waarom wel?
Dat klinkt wel erg resoluut en alsof dat voor iedereen zou gelden. Het feit wil dat Firebug en Ghostery voor 99.9% van de gebruikers absoluut niet interressant is. IE10 is gewoon een goede browser, stabiel (ook qua functionaliteit en dat kan een voordeel zijn) en bevat geen rare fratsen. 99% van de mensen is niet geinterresseerd in zaken als WebGL ... nog niet. De meeste mensen willen gewoon een browser die doet wat ze willen dat hij doet. Oftewel de pagina van marktplaats, de lokale bridge club of de voetbal vereniging bezoeken, online bankieren, etc.
Ghostery is er gewoon voor IE.
Daarnaast heeft IE developers ondersteuning al ingebouwd zitten. Even functietoets F12 intikken in je browser.

Ik gebruiik overigens geen ghostery omdat ik via Tracking Protection Lists (TPL al vrijwel alle tracking zooi blokkeer.
http://ie.microsoft.com/t.../TrackingProtectionLists/

Dan heeft ghostery daarnaast ineens veel minder nut.

[Reactie gewijzigd door hAl op 21 januari 2013 11:29]

Ik heb die dingen in IE gezien. Sure het is beter dan wat het vroeger was
Maar het haalt het in verre niet met firebug en dragonfly
Ik vind het superleuk om te zien dat het tij voor Microsoft kerende is. Waar vroeger vrijwel iedereen terecht bepaalde MS producten weerde, zijn het nu vooral mensen die 5 jaar terug in de tijd zijn blijven steken die MS producten nog steeds veroordelen. Zie onder andere de exploitlijsten hierboven, er wordt gewoonweg vanuit gegaan dat er meer exploits zijn voor een MS product.

Ik denk dat iedereen die op dit moment zo negatief is over Windows 8, of IE10, of een-ieder welk Microsoft product dan ook, er eens goed aan doet om 2 maanden de nieuwste producten volledig te gebruiken. Als je er dan nog steeds zo negatief tegenover staat weet ik zeker dat je in ieder geval correct kun onderbouwen waarom, in tegenstelling tot hoe het nu vaak gaat. Helaas.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013