Aaron Swartz, de internetactivist die vorige week zelfmoord pleegde, zou mogelijk een bron zijn van Wikileaks en contact hebben gehad met Julian Assange. Ook zou hij Wikileaks hebben geholpen. Dat meldt de klokkenluiderssite via zijn Twitter-account.
In een aantal tweets, afkomstig van het @wikileaks-account en volgens een Wikileaks-woordvoerder authentiek, meldt de klokkenluiderssite dat zij 'naar aanleiding van een onderzoek bij de geheime dienst', kort na de zelfmoord van Aaron Swartz, heeft besloten een aantal details over de banden tussen de overleden internetactivist en Wikileaks openbaar te maken. Zo wordt gemeld dat Swartz Wikileaks zou hebben geholpen en dat hij in 2010 en 2011 contact heeft gehad met Julian Assange, de Wikileaks-voorman die momenteel in de ambassade van Ecuador in Londen verblijft.
Opvallend is dat als laatste 'feit' Wikileaks meldt dat er 'sterke aanwijzingen' zijn dat Swartz een bron was voor de klokkenluiderssite. Vermoedelijk door de structuur van Wikileaks destijds, waarbij informatie doorgespeeld kon worden zonder dat de bron was te herleiden, zou dit echter niet zijn te controleren. Ook is onduidelijk welke informatie de internetactivist aan Wikileaks zou hebben gegeven.
Waarom Wikileaks deze informatie over Swartz, voor wie zondag een wake zal worden gehouden in New York, openbaar heeft gemaakt, wil de organisatie niet zeggen; het is hoogst ongebruikelijk dat Wikileaks enige informatie over potentiële bronnen publiceert. Op onder andere The Verge en enkele blogs wordt gespeculeerd dat de Amerikaanse overheid het onderzoek naar de Jstor-zaak, waarbij Swartz vervolgd zou worden wegens het vermeend illegaal downloaden van circa vijf miljoen academische papers, gebruikt zou hebben om Wikileaks onder de loep te nemen. De klokkenluiderssite ligt al langer onder het vergrootglas van de Amerikaanse overheid nadat Wikileaks miljoenen geheime ambtsberichten publiceerde. Tegen de vermoedelijke bron, de Amerikaanse militair Bradley Manning, loopt nog steeds een rechtszaak.
Zouden jullie het alsjeblieft geen "rechtszaak" kunnen noemen. Iedereen weet ondertussen wel hoe amerika met hem omgaat... en je kunt dat nauwelijks een rechtszaak kunnen noemen... ik bedoel, hoe lang heeft hij vastgezeten voordat ze ook maar iets aan serieuze voortang hebben geboekt... 2 a 3 jaar ofzo. En dan ook nog tot recentelijk in een gevangenis voor extreme criminelen + martelingen etc. En dat allemaal dus zonder dat hij zelfs schuldig is bevonden. Mind you, ik ben het echt niet helemaal eens met wat hij en vooral wikileaks toen hebben gedaan, maar er word daar ook niet bepaald recht gesproken in zijn zaak... dus het lijkt me beter om het een 'voorbeeld process' of zelfs 'schijn process' te noemen ipv rechtszaak.Tegen de vermoedelijke bron, de Amerikaanse militair Bradley Manning, loopt nog steeds een rechtszaak.
Als je dan zo kieskeurig bent over woordkeuze (journalisten horen onpartijdig te zijn, dus ze kunnen het geen "schijnproces" noemen, behalve in een artikel waarin het proces zelf hoofdonderwerp is), zullen we er dan ook "wat [ze] toen mogelijk hebben gedaan" van maken; je weet wel "onschuldig tot het tegendeel is bewezen" enzo...?Mind you, ik ben het echt niet helemaal eens met wat hij en vooral wikileaks toen hebben gedaan
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True