Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 37, views: 15.331 •

NEC meldt een primeur in datatransmissie met hoge snelheid. Het Japanse technologiebedrijf zegt data met een snelheid van 1Tbit/s over een afstand van duizenden kilometers te hebben getransporteerd. Het datatransport vond plaats in realtime.

GlasvezelNEC maakte voor de recordtransmissie gebruik van bestaande 100Gbit/s-kanalen, die bestaan uit commercieel verkrijgbare en commercieel toegepaste optische kabels. Het Japanse bedrijf maakte daarbij gebruik van verschillende kanalen, die samengevoegd werden tot 'superkanalen' om een foutloze overdracht van data in realtime met een snelheid van 1Tbit/s over een afstand van 5400 kilometer te realiseren. Dergelijke afstanden zouden het mogelijk maken om de techniek in te zetten voor onderzeese dataverbindingen die de datanetwerken van de verschillende continenten met elkaar verbinden.

De hardware die NEC voor de proef gebruikte, werd aangestuurd door pulse-shapesoftware, die de optische signalen in de dsp van de optische kanalen vormt. De dsp's kunnen de modulatie van het signaal aanpassen en verschillende foutcorrectieprotocollen toepassen. Daarmee zou de afstand van 5400 kilometer verder opgerekt kunnen worden tot 7200 kilometer, zonder de noodzaak van een groot aantal repeaters in de kabels om het signaal te versterken. De 'superkanalen' die NEC op deze manier ontwikkelde, zouden 43 procent meer bandbreedte bieden dan huidige gebundelde optische verbindingen.

Een jaar geleden wist NEC de terabitgrens bij datatransmissies al te verbreken, maar de overdracht verliep destijds nog niet in realtime. NEC ontwikkelde eerder de daartoe benodigde, snelle optische transceivers voor 100Gbit/s-kanalen.

Reacties (37)

"Het datatransport vond plaats in realtime."

Mooie opmerking!
Ik snap ook niet wat ze hiermee bedoelen. Kan iemand dit uitleggen?
Zou hierdoor ook de latency omlaag gaan? Dat lijkt mij vooral de winst, bijv. naar de VS oostkust heb je nog steeds een latency van rond de 100 ms.
Prachtige ontwikkeling. En ze zouden bestaade 100Gbit/s lijnen kunnen gebruiken. Hiermee zou de verbindingen tussen america en europa bv stukken verbeteren
Wat moet ik mij voorstellen bij datatransport in realtime en niet in realtime? Je transporteert toch altijd data in realtime?
Ik heb het vermoedde dat ze bedoelen dat niet realtime data data is die ze van te voren al erwachtten en keken of er aankwam wat ze wisten dat er verstuurd werd en dat konden controleren. en realtime dat ze niet wisten wat er verstuurd werd en er nog eventueel datacorrectie toegepast wordt.
het is en blijft een gok, maar zo iets vermod ik
Wellicht dat ze hiermee bedoelen dat de datatransport in productie gedaan is, en niet in een soort van testomgeving wat 'afgeschermd' is.
Toch kan het niet lager dan het kan. Volgens Google Maps is de afstand tussen NYC en Amsterdam ongeveer 6000 km, wat met een lichtsnelheid van 300 000 km/s 20 ms is, en het moet ook weer terug, dus 40 ms. Een volledige pingsnelheid die net als binnenlands is, gaan we dus nooit halen (als Einsteins conclusie klopt dat er niets sneller dan licht gaat).

Zo zal ik ook nooit een ping kleiner dan 2 ms krijgen uitgaande van 300 kilometer tot Amsterdam, aangezien ik best ver in het noorden, bij Delfzijl, woon. (Edit: ik zie nu dat de afstand hemelsbreed veel minder is, net geen 200 km...) Ik haal af en toe al een ping van 4 - 5 ms al denk ik niet dat dat klopt (volgens speedtest, met cmd haal ik vanaf 8 ms).

Er komt dus een max aan latency.

[Reactie gewijzigd door marcop23 op 18 januari 2013 15:48]

Ik denk dat bedoeld wordt dat de data direct gegenereerd en verwerkt werd / kon worden, niet dat ze de data eerst in een buffer moesten opslaan en dan langzamer dan 1 TB/sec verwerken. Optie 2 is dat de vertaling van data naar signaal in realtime ging, ipv dat ze de signalen van te voren berekenen voor ze door de lijn te pompen.
Volgens mij heeft dat met de modulatie-techniek http://nl.wikipedia.org/wiki/Modulatie_(radio) te maken. Een signaal is een stuk eenvoudiger te moduleren als je van tevoren weet hoe je blok data er uit ziet dat je gaat versturen.
Mij lijkt dat het niet op allerlei tussenstations volledig gebuffered wordt?
Maar ook dat is een pure gok.

Dus van europa->amerika->japan (zonder bufferen in amerika)
Volgens mij ging de eerste keer tussen 2 cachingpunten. Waar de gegevens werden opgezet alvorens ze over de lijnen werden verdeeld en verstuurd. Terwijl nu de netwerk hardware de gegevens direct kan omzetten en verdelen ( zonder eerst volledig op de cach te staan )
Misschien bedoelen ze het volgende: http://en.wikipedia.org/wiki/Real-time_Transport_Protocol.

Het zou ook kunnen dat ze bedoelen dat ze rekening hebben gehouden met het tijdsverschil dat de grote afstand met zich mee brengt. 5400KM naar het oosten heeft een andere tijd dan aan de andere kant van de lijn.

Het eerste lijkt me logischer.
De lichtsnelheid in een optische fiber is langzamer, aangezien het geen vacum is. De brekingsindex van de core is ongeveer 1.6, dus de lichtsnelheid zal ongeveer 190.000 km/s zijn in de optische fiber. (lichtsnelheid in vacum gedeeld door brekingsindex)
bron: [url]wikipedia
Is dat "real-time" niet gewoon een grapje in relatie tot "Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes".

Dat is namelijk ook heel hoge bandbreedte, maar niet bepaald "real-time".

Mooi voor de toekomst overig, deze vinding. De AMS-IX doet al dit soort verkeer, maar dan wel lokaal: https://www.ams-ix.net/statistics

Je zou dus theoretisch met dit soort verbindingen de knooppunten met elkaar kunnen verbinden en internationaal verkeer net zo goedkoop kunnen afhandelen als lokaal verkeer.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 18 januari 2013 15:55]

Als het niet real-time is, dan zal het waarschijnlijk met enorme latency zijn. Het komt veel te laat aan.

Ten minste dat denk ik als ik het zo lees.
In praktijk komt er altijd nog meer bij dan de minimum ping, zo kan je niet zomaar een rechte lijn trekken, zijn er onderweg ook processen die tijd kosten en gaat er ook nog wat tijd verloren op routers en helemaal de computer zelf neemt toch redelijk wat ms in praktijk tot zich.
128 GB per seconde lekker :)
De afstand over het aard/zee oppervlak is ongeveer 6000 km. De afstand recht door de aarde heen is alweer een stuk korter!

Je hebt gelijk dat er een minimum bestaat, maar er is nog genoeg verbetering mogelijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013