Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 249 reacties

CommerciŽle websites die weigeren te betalen voor het embedden van YouTube-filmpjes, krijgen een rechtszaak aan hun broek. Dat laat een woordvoerder van Buma/Stemra weten. Die organisatie wil dat commerciŽle sites betalen voor embedden; particulieren hoeven dat niet.

Buma/StemraWillen websites niet betalen voor het embedden van filmpjes, dan begint Buma/Stemra een rechtszaak. "Dat klinkt heel hard, maar zo bedoel ik het niet. Wij kunnen echter niet uitleggen aan auteurs en componisten dat als een site niet wil betalen, we de zaak laten rusten", zegt woordvoerder Bas Erlings van Buma/Stemra tegenover Tweakers.

Tot nu toe zijn er nog geen sites die hebben geweigerd om te betalen voor het embedden van YouTube-filmpjes. Hoeveel websites precies betalen, is onduidelijk. Volgens hem betalen 'vele duizenden' websites voor het embedden van streams, maar daarbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen streams van mp3's en YouTube-filmpjes die worden geëmbed. Welke sites tot nu toe hebben betaald, kan Erlings niet zeggen: "Ik mag geen namen noemen, maar er zitten absoluut grote websites tussen."

Nadat muziekblog 3voor12 van de VPRO schreef over een 'campagne' tegen sites met YouTube-filmpjes, ontstond de nodige ophef, maar volgens Erlings bestaat de huidige situatie al jaren. "Inmiddels heeft 3voor12 zijn stuk aangepast", zegt Erlings. In 2009 besloot Buma/Stemra, dat auteurs en componisten van muziek vertegenwoordigt, dat zowel commerciële als particuliere websites moeten betalen voor YouTube-embeds, maar na grote publieke verontwaardiging zag de organisatie daar deels vanaf: alleen commerciële partijen hoeven te betalen voor embedden.

Particulieren hoeven ook in de toekomst niet te vrezen voor een rekening na het embedden van een YouTube-filmpje, hoewel Buma/Stemra denkt dat het daar het recht toe heeft. Erlings: "Als organisatie hebben we besloten dat we dat niet doen." Voor commerciële websites is er echter niets veranderd, stelt Erlings. "We sturen websites al jaren licentievoorstellen voor het gebruik van muziek", zegt hij. "Het gaat daarbij niet om de techniek die wordt gebruikt om muziek af te spelen." Volgens hem is het ook logisch dat auteurs van muziek een vergoeding krijgen voor hun werk.

Uit een prijstabel op de website van 3voor12 blijkt dat de prijs die sites moeten betalen, afhangt van het aantal views. Dat is voor sites nu nog moeilijk te meten. "We maken daar op maat afspraken over met websites", aldus Erlings. Er komt nog een tool waarmee websitebeheerders dat kunnen testen, in de vorm van een afbeelding met een lege pixel die naast het YouTube-filmpje wordt geplaatst en waarop het aantal requests wordt geteld. Het standaardtarief voor kleingebruikers bedraagt 130 euro voor maximaal 40.000 views; grotere sites betalen 10 procent van de omzet die ze binnenhalen met dank aan de embeds.

In december won Buma/Stemra een rechtszaak tegen de beheerder van de websites Nederland.fm en Op.fm. De beheerder, Jim Souren, weigerde te betalen voor het embedden van radiostreams. Volgens de rechter moest dat echter wel; de websites waren 'nieuwe audiovisuele producten', waarmee de eigenaar bovendien geld verdiende en dus moet er worden betaald.

Reacties (249)

Reactiefilter:-12490236+1197+216+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 ... 7 ... 10
Dit is inderdaad relevant, B/S zegt dus betalen per pageview, maar wie zegt inderdaad dat een filmpje bekeken is. Dit is net zo iets als de itunes pagina voor een nummer wordt bekeken dus gekocht? kijken op de site is kopen?
Ik vind het krom dat een bedrijf als B/S blijkbaar het recht heeft gekregen om geld te innen van bedrijven en burgers, in een vorm die haast op belasting lijkt. Maar zij zijn zelf de gene die het tarief bepalen. Bv. het BTW tarief wordt door de democratie bepaald, maar het gehanteerde tarief van B/S wordt bepaald door het bestuur van B/S, die er zelf dik geld aan verdient. Er is niemand die controleerd of het gehanteerde tarief niet te hoog is.
Bovendien betaald B/S het grootste deel van hun inkomsten niet uit aan artiesten, maar "sparen ze op" voor een eventuele rechtzaak die in de toekomst misschien zal moeten worden uitgevochten.
Uhmm sinds wanneer geeft het tellen van een naast het filmpje/muziek geembedde "lege pixel" (whatever that might be .. transparant ?) .. weer hoevaak het filmpje/muziek dan ook daadwerkelijk is afgespeeld ? Niet afspelen .. lijkt me toch geen nieuwe openbaarmaking .. en ergo dus ook niet lappen ?
Eenmalig opslag, meervoudig gebruik, DE KRACHT van data op internet wordt hiermee kompleet om zeep geholpen!

Heeft Buma niet in de gaten dat je op deze manier meer schade toebrengt aan alle partijen, dan dat het oplevert?

8)7 pls. wake up Buma!
Dus het maakt niet uit wat de content van het filmpje is?
Lekker binnen harken dan want dan moet er wel betaald worden voor al die particuliere filmpjes maar daar gaat Buma dus nooit voor afdragen.
Bv. mijn carnavalsfilmpje op nu.nl of zo iets.
Wat nou als Klaas embed van youtube, Johan embed van klaas, Sjaak van johanm enzovoorts, hoeveel geld zou buma dan vangen?
"Hallo, wij van Buma Stemra willen met dit bericht melden dat wij op een onbelaste embeddingsvorm gaan incashen. Hierin verklaren wij hier niet hoe dit ten gunste zal komen van onze cliŽnten".

Om even mijn ongenuanceerde mening te laten varen: Buma/Stemra doet niets meer dan over de rug van iedereen incashen, over het zogenaamde behoud van 20.000 banen.

[Reactie gewijzigd door ZRp op 18 januari 2013 12:36]

En tweakers dan, hier zien we ook vele filmpjes (op het forum), wordt hiervoor ook geld afgedragen?
Dacht dat als je op youtube iets upload zelfs de mogelijkheid tot embedden uit kon zetten?
Problem solved (voor YouTube dan, niet die mp3 streams).
Het is een link naar youtube toe, het filmpje wordt niet gestolen. Tevens bevat het altijd een bronvermeldingm. En tot slot, zelfs de embedded filmpjes bevatten reclame. Dus het mislopen uit inkomsten kan het niet zijn.

Als bijvoorbeeld een muziek video clip van Sony door Sony zelf op youtube is geplaatst, wat is er dan verkeerd met het in feitelijk promoten van hun artiest via hun kanaal op mijn webpagina ?
1 ... 7 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Games

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True