Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 249 reacties, 49.283 views •

CommerciŽle websites die weigeren te betalen voor het embedden van YouTube-filmpjes, krijgen een rechtszaak aan hun broek. Dat laat een woordvoerder van Buma/Stemra weten. Die organisatie wil dat commerciŽle sites betalen voor embedden; particulieren hoeven dat niet.

Buma/StemraWillen websites niet betalen voor het embedden van filmpjes, dan begint Buma/Stemra een rechtszaak. "Dat klinkt heel hard, maar zo bedoel ik het niet. Wij kunnen echter niet uitleggen aan auteurs en componisten dat als een site niet wil betalen, we de zaak laten rusten", zegt woordvoerder Bas Erlings van Buma/Stemra tegenover Tweakers.

Tot nu toe zijn er nog geen sites die hebben geweigerd om te betalen voor het embedden van YouTube-filmpjes. Hoeveel websites precies betalen, is onduidelijk. Volgens hem betalen 'vele duizenden' websites voor het embedden van streams, maar daarbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen streams van mp3's en YouTube-filmpjes die worden geëmbed. Welke sites tot nu toe hebben betaald, kan Erlings niet zeggen: "Ik mag geen namen noemen, maar er zitten absoluut grote websites tussen."

Nadat muziekblog 3voor12 van de VPRO schreef over een 'campagne' tegen sites met YouTube-filmpjes, ontstond de nodige ophef, maar volgens Erlings bestaat de huidige situatie al jaren. "Inmiddels heeft 3voor12 zijn stuk aangepast", zegt Erlings. In 2009 besloot Buma/Stemra, dat auteurs en componisten van muziek vertegenwoordigt, dat zowel commerciële als particuliere websites moeten betalen voor YouTube-embeds, maar na grote publieke verontwaardiging zag de organisatie daar deels vanaf: alleen commerciële partijen hoeven te betalen voor embedden.

Particulieren hoeven ook in de toekomst niet te vrezen voor een rekening na het embedden van een YouTube-filmpje, hoewel Buma/Stemra denkt dat het daar het recht toe heeft. Erlings: "Als organisatie hebben we besloten dat we dat niet doen." Voor commerciële websites is er echter niets veranderd, stelt Erlings. "We sturen websites al jaren licentievoorstellen voor het gebruik van muziek", zegt hij. "Het gaat daarbij niet om de techniek die wordt gebruikt om muziek af te spelen." Volgens hem is het ook logisch dat auteurs van muziek een vergoeding krijgen voor hun werk.

Uit een prijstabel op de website van 3voor12 blijkt dat de prijs die sites moeten betalen, afhangt van het aantal views. Dat is voor sites nu nog moeilijk te meten. "We maken daar op maat afspraken over met websites", aldus Erlings. Er komt nog een tool waarmee websitebeheerders dat kunnen testen, in de vorm van een afbeelding met een lege pixel die naast het YouTube-filmpje wordt geplaatst en waarop het aantal requests wordt geteld. Het standaardtarief voor kleingebruikers bedraagt 130 euro voor maximaal 40.000 views; grotere sites betalen 10 procent van de omzet die ze binnenhalen met dank aan de embeds.

In december won Buma/Stemra een rechtszaak tegen de beheerder van de websites Nederland.fm en Op.fm. De beheerder, Jim Souren, weigerde te betalen voor het embedden van radiostreams. Volgens de rechter moest dat echter wel; de websites waren 'nieuwe audiovisuele producten', waarmee de eigenaar bovendien geld verdiende en dus moet er worden betaald.

Reacties (249)

Reactiefilter:-12490236+1197+216+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 ... 4 ... 10
Op maandag 23 mei was de jaarvergadering van Buma/Stemra in het NH Grand Hotel Krasnapolsky in Amsterdam. Het beloofde een spannende bijeenkomst te worden vanwege alle commotie in de media.
[...]
Zo zou de vorige directievoorzitter § 650.000 euro op jaarbasis verdiend hebben. In vergelijking met vorig jaar is er al wat verbeterd, zo zijn de nevenfuncties van de directie en het bestuur genoemd.
Bron: DavidCok.nl

Waar de fuck is die Balkenende norm als je hem nodig hebt?


Ik snap dat directeuren doorgaans worden gecompenseerd voor de hoge eisen en insane risico's die aan hun job kleven. Een verkeerde beslissing en je concurrent rent jou ťn je 100'en empoyees er makkelijk uit.

Echter, Buma heeft sinds haar bestaan een wettelijk monopolie op het incasseren van vergoedingen voor de openbaarmaking van muziekwerken...m.a.w. er is geen concurrentie, er is geen winstoogmerk, de markt is zo statisch als wat, er zijn geen tegenvallende verkopen...why the fuck verdiend iemand daar mee dan say de man die het land bestuurd?

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 18 januari 2013 16:54]

Buma/Stemra: niet betalen voor embedden dwingt ons tot stappen
Dus, als ik hed goed begrijp, kun je dus als organisatie een boete krijgen als je iets aanhaalt dat niet van jou is, en je niet in je bezit hebt?

<EMBED SRC=" (en dan hier iets dat je niet in je bezit hebt) ">

En wij laten als maatschappij toe dat dit juridische consequenties kan hebben?
Hm.
Ik denk dat ik weinig toe te voegen heb, aan de vele reacties hier. Ik snap ook de rechters niet, die hiermee instemmen.. Het toont wťťr aan dat rechters niet zouden mogen oordelen over IT gerelateerde zaken, mits ze zelfs een hogere studie daarin gevolgd hebben. Het is absurd, dat een persoon, die rechten gestudeerd heeft, plotsklaps ook verstand heeft van IT. Je moet als rechter in staat zijn om gebruikte techniek correct te toetsen en te vertalen naar een wettelijk model. Maar als er aan je technische kennis iets schort, kan je die vertaalslag nooit maken.
Hoe kunnen ze je nou laten betalen voor iets dat je zelf niet in je bezit hebt?
Vorbeeld:

<embed> (en dan hier iets da tniet van jou is, en je niet in je bezit hebt) </embed>
...en dan ben je ze geld schuldig??
Het moet niet gekker worden...
Het is al belachelijk genoeg dat ik heffing moet betalen voor CD's waar ik vervolgens mijn eigen gemaakte tracks op brand. Maar krijg ik ook maar 1 cent daarvan terug ? Nope! gewoon oplichters, meer is het niet. Dit is wederom weer een achterlijke manier om aan extra geld te komen.
CommerciŽle websites die weigeren te betalen voor het embedden van YouTube-filmpjes, krijgen een rechtszaak aan hun broek. Dat laat een woordvoerder van Buma/Stemra weten.
Wanneer is deze onzin nu eens afgelopen in Nederland en worden dit soort clubs opgedoekt, ze hebben al lang geen bestaansrecht aangezien ze niks snappen van moderne communicatie middelen.

Embedden is geen nieuwe publicatie, het komt nog altijd van dezelfde bron die al betaald heeft voor de publicatie.
Buma/Stemra is niets anders dan een administratieve organisatie...waar vervolgens wel ontzettend veel geld aan de strijkstok blijft hangen. Omdat ze zichzelf zo blangrijk vinden/
Als ze oh-zo begaan zijn met artiesten, zouden ze allereerst kosten voor zichzelf drastisch omlaag moeten schroeven.
Hoe kan het dat hier 200 reacties staan die allemaal TEGEN zijn, en toch wordt er niets aangedaan? Ik zou zo graag zien dat onze overheid hier eens wat aan doet. Verder zag ik net al een reactie staan waarbij iemand twijfelde aan de rechtbank van Den Haag die tegen alle logica in, dit soort praktijken legaal maakt. Hier zou ook een goed onderzoek naar gestart moeten worden.
Moet men aan Buma in de toekomst ook voor elke ademstoot gaan betalen?
Dan zegt men dat er in Nederland geen censuur of dictatuur is.
Je bewegingsvrijheid wordt met de dag beperkt.
"Dat klinkt heel hard, maar zo bedoel ik het niet."

Yeah right. Zeg het dan niet.

"Wij kunnen echter niet uitleggen aan auteurs en componisten dat als een site niet wil betalen, we de zaak laten rusten", zegt woordvoerder Bas Erlings van Buma/Stemra tegenover Tweakers."

Dat is een globale opmerking, niet een specifieke. Er is ook geen bewijs gelevert dat auteurs en componisten daar individueel achter staan.

"Nadat muziekblog 3voor12 van de VPRO schreef over een 'campagne' tegen sites met YouTube-filmpjes, ontstond de nodige ophef, maar volgens Erlings bestaat de huidige situatie al jaren."

De situatie bestaat al jaren, ja, maar de campagne van jullie club is recent.
1 ... 4 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True