Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 249, views: 47.976 •

CommerciŽle websites die weigeren te betalen voor het embedden van YouTube-filmpjes, krijgen een rechtszaak aan hun broek. Dat laat een woordvoerder van Buma/Stemra weten. Die organisatie wil dat commerciŽle sites betalen voor embedden; particulieren hoeven dat niet.

Buma/StemraWillen websites niet betalen voor het embedden van filmpjes, dan begint Buma/Stemra een rechtszaak. "Dat klinkt heel hard, maar zo bedoel ik het niet. Wij kunnen echter niet uitleggen aan auteurs en componisten dat als een site niet wil betalen, we de zaak laten rusten", zegt woordvoerder Bas Erlings van Buma/Stemra tegenover Tweakers.

Tot nu toe zijn er nog geen sites die hebben geweigerd om te betalen voor het embedden van YouTube-filmpjes. Hoeveel websites precies betalen, is onduidelijk. Volgens hem betalen 'vele duizenden' websites voor het embedden van streams, maar daarbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen streams van mp3's en YouTube-filmpjes die worden geëmbed. Welke sites tot nu toe hebben betaald, kan Erlings niet zeggen: "Ik mag geen namen noemen, maar er zitten absoluut grote websites tussen."

Nadat muziekblog 3voor12 van de VPRO schreef over een 'campagne' tegen sites met YouTube-filmpjes, ontstond de nodige ophef, maar volgens Erlings bestaat de huidige situatie al jaren. "Inmiddels heeft 3voor12 zijn stuk aangepast", zegt Erlings. In 2009 besloot Buma/Stemra, dat auteurs en componisten van muziek vertegenwoordigt, dat zowel commerciële als particuliere websites moeten betalen voor YouTube-embeds, maar na grote publieke verontwaardiging zag de organisatie daar deels vanaf: alleen commerciële partijen hoeven te betalen voor embedden.

Particulieren hoeven ook in de toekomst niet te vrezen voor een rekening na het embedden van een YouTube-filmpje, hoewel Buma/Stemra denkt dat het daar het recht toe heeft. Erlings: "Als organisatie hebben we besloten dat we dat niet doen." Voor commerciële websites is er echter niets veranderd, stelt Erlings. "We sturen websites al jaren licentievoorstellen voor het gebruik van muziek", zegt hij. "Het gaat daarbij niet om de techniek die wordt gebruikt om muziek af te spelen." Volgens hem is het ook logisch dat auteurs van muziek een vergoeding krijgen voor hun werk.

Uit een prijstabel op de website van 3voor12 blijkt dat de prijs die sites moeten betalen, afhangt van het aantal views. Dat is voor sites nu nog moeilijk te meten. "We maken daar op maat afspraken over met websites", aldus Erlings. Er komt nog een tool waarmee websitebeheerders dat kunnen testen, in de vorm van een afbeelding met een lege pixel die naast het YouTube-filmpje wordt geplaatst en waarop het aantal requests wordt geteld. Het standaardtarief voor kleingebruikers bedraagt 130 euro voor maximaal 40.000 views; grotere sites betalen 10 procent van de omzet die ze binnenhalen met dank aan de embeds.

In december won Buma/Stemra een rechtszaak tegen de beheerder van de websites Nederland.fm en Op.fm. De beheerder, Jim Souren, weigerde te betalen voor het embedden van radiostreams. Volgens de rechter moest dat echter wel; de websites waren 'nieuwe audiovisuele producten', waarmee de eigenaar bovendien geld verdiende en dus moet er worden betaald.

Reacties (249)

Reactiefilter:-12490236+1197+216+30
1 2 3 ... 13
Het blijft een vreemde zaak, Youtube betaalt de rechthebben toch om de muziek in hun collectie te mogen opnemen? Dus waarom de commerciŽlen ook geld laten innen voor embeds?
Als een auteur niet wil dat zijn filmpjes worden embed moeten ze toch gewoon bij YouTube zijn en daar de content offline halen? Of als ze het zelf op YouTube hebben gezet, instellen dat niemand het mag embedden? Of mis ik hier iets?
Kortom: ze hebben wat extra centjes nodig om de hoge pieten te kunnen betalen.. 8)7
Ach ja, de directeur wilt zijn spaarvarken vullen in de recessie.
Wij kunnen echter niet uitleggen aan auteurs dat als een site niet wil betalen, we de zaak laten rusten
Wat is daar dan zo moeilijk aan? Als je een stuk waar jij de rechten op hebt niet op Youtube wilt hebben, moet je Youtube aanschrijven. Als je dan van Youtube geld krijgt per x afspelen, prima. Maar als dan een site dat youtube filmpje laat zien, kan je niet 2x voor hetzelfde betaald krijgen.. Zelfde lijkt me ook voor radio. Een artiest krijgt geld voor het afspelen op de radio. Dan wil hij nogmaals geld voor het embedden van die radio?
Hoeveel ze betalen is niet onduidelijk. 3voor12 heeft de brief ook gehad, en de tarieven ingescand: http://3voor12.vpro.nl/ni...ief-muziekblogs-door.html
Zo gaat het al heel lang. Zorgen, bewust, dat het mogelijk is... en dan klagen en cashen, maar dichtzetten? ho maar. Het is ook onzin hoor... criminelen daar bij buma imo.
Kunnen we niet gewoon eens met een grote groep voor hun kantoor gaan staan? Als vorm van protest?
wat is een commerciŽle website?
is een goed doel die fondsen werft via haar site commercieel?
is een privesite waar wel adds op staan commercieel?
is een stichtings website commercieel?

heeft iemand daar een goede definitie van gemaakt?
Precies.. En dan ook; veel YouTube filmpjes worden door artiesten/labels zelf online gezet ter promotie. Want die filmpjes worden gedeeld op weblogs, dat is extra gratis reclame.. Maar nu moeten de weblogs betalen om (in feite) gratis reclame voor de artiesten te maken?

Dit gaat steeds meer klinken als dat kromme gedoogbeleid in Nederland.. Klopt van geen kanten.
Misschien is het een gekke gedachte, maar als je een embedded item op je site heb staan, en de bron ( de host van de embedded stream) heeft al betaald, dan betaal je toch dubbel?
Als je iets embed op je commerciŽle site is het dus de bedoeling dat deze video een meerwaarde is en dus potentieel geld opbrengt. Daarvan willen ze dus ook een graantje meepikken. Niet dat ik hiervoor ben want ik vertrouw de hele auteursrechtenorganisatie niet, maar er zit toch enigsinds logica achter.
Ik snap dit dus echt niet. Wat heeft Buma met Youtube te maken?
In de embedde player (niet meer dan een link) staat toch altijd vermeld dat het een you tube stream betreft.
Burma stemra blijft maart zoeken naar inkomsten,en maken hun recht daarop hoe krom de reden dan ook in hun ogen altijd recht.

Gaat ze niet om de belangen maar om de inkomsten
Ik ben benieuwd naar wat het je nou daadwerkelijk kost om de stations op Nederland.fm te embedden.
Ik vind het niet gek dat je als bedrijf moet betalen hiervoor, zolang de vergoeding niet uit zijn verband gerukt is.
WAT?!
Dus buma stemra eigent zichzelf nu het recht toe op alle 'embedbare content'?!?!?! nog effe.
Opbokken hoor, met je schamteloze gegraai.

Steek hier eens een stokje voor mevrouw Kroes, we hebben u even nodig in eigen land!

[Reactie gewijzigd door olivierh op 18 januari 2013 12:22]

Ja je mist hier dat Nederland BV er is voor de belangen bedrijven en industrieŽn en niet voor haar inwoners...

Daarom ben ik anti-muziek industrie, ik betaal geen cent (meer, spotify direct opgezegd bij het vorige bericht wat over deze kwestie ging)!

Je vergeet wel nog dat als je het op je werk luistert er dus 3x afgedragen moet worden...
Buma/Stemra denkt weer dubbel te kunnen vangen. Ze gaan voorbij aan hun eigen overeenkomst die ze in 2009 met Youtube hebben gesloten?
http://www.thepostonline....uwe-licentieovereenkomst/
"...Aanvulling redactie DeJaap: bovengenoemde overeenkomst is geldig voor enkele jaren en heeft betrekking op alle embeddable YouTube-video’s, ůůk de video’s die worden geplaatst op commerciŽle weblogs..."

[Reactie gewijzigd door Khildin op 18 januari 2013 12:23]

1 2 3 ... 13

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Microsoft Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013