Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 249 reacties, 48.947 views •

CommerciŽle websites die weigeren te betalen voor het embedden van YouTube-filmpjes, krijgen een rechtszaak aan hun broek. Dat laat een woordvoerder van Buma/Stemra weten. Die organisatie wil dat commerciŽle sites betalen voor embedden; particulieren hoeven dat niet.

Buma/StemraWillen websites niet betalen voor het embedden van filmpjes, dan begint Buma/Stemra een rechtszaak. "Dat klinkt heel hard, maar zo bedoel ik het niet. Wij kunnen echter niet uitleggen aan auteurs en componisten dat als een site niet wil betalen, we de zaak laten rusten", zegt woordvoerder Bas Erlings van Buma/Stemra tegenover Tweakers.

Tot nu toe zijn er nog geen sites die hebben geweigerd om te betalen voor het embedden van YouTube-filmpjes. Hoeveel websites precies betalen, is onduidelijk. Volgens hem betalen 'vele duizenden' websites voor het embedden van streams, maar daarbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen streams van mp3's en YouTube-filmpjes die worden geëmbed. Welke sites tot nu toe hebben betaald, kan Erlings niet zeggen: "Ik mag geen namen noemen, maar er zitten absoluut grote websites tussen."

Nadat muziekblog 3voor12 van de VPRO schreef over een 'campagne' tegen sites met YouTube-filmpjes, ontstond de nodige ophef, maar volgens Erlings bestaat de huidige situatie al jaren. "Inmiddels heeft 3voor12 zijn stuk aangepast", zegt Erlings. In 2009 besloot Buma/Stemra, dat auteurs en componisten van muziek vertegenwoordigt, dat zowel commerciële als particuliere websites moeten betalen voor YouTube-embeds, maar na grote publieke verontwaardiging zag de organisatie daar deels vanaf: alleen commerciële partijen hoeven te betalen voor embedden.

Particulieren hoeven ook in de toekomst niet te vrezen voor een rekening na het embedden van een YouTube-filmpje, hoewel Buma/Stemra denkt dat het daar het recht toe heeft. Erlings: "Als organisatie hebben we besloten dat we dat niet doen." Voor commerciële websites is er echter niets veranderd, stelt Erlings. "We sturen websites al jaren licentievoorstellen voor het gebruik van muziek", zegt hij. "Het gaat daarbij niet om de techniek die wordt gebruikt om muziek af te spelen." Volgens hem is het ook logisch dat auteurs van muziek een vergoeding krijgen voor hun werk.

Uit een prijstabel op de website van 3voor12 blijkt dat de prijs die sites moeten betalen, afhangt van het aantal views. Dat is voor sites nu nog moeilijk te meten. "We maken daar op maat afspraken over met websites", aldus Erlings. Er komt nog een tool waarmee websitebeheerders dat kunnen testen, in de vorm van een afbeelding met een lege pixel die naast het YouTube-filmpje wordt geplaatst en waarop het aantal requests wordt geteld. Het standaardtarief voor kleingebruikers bedraagt 130 euro voor maximaal 40.000 views; grotere sites betalen 10 procent van de omzet die ze binnenhalen met dank aan de embeds.

In december won Buma/Stemra een rechtszaak tegen de beheerder van de websites Nederland.fm en Op.fm. De beheerder, Jim Souren, weigerde te betalen voor het embedden van radiostreams. Volgens de rechter moest dat echter wel; de websites waren 'nieuwe audiovisuele producten', waarmee de eigenaar bovendien geld verdiende en dus moet er worden betaald.

Reacties (249)

Reactiefilter:-12490236+1197+216+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 13
"Dat klinkt heel hard, maar zo bedoel ik het niet. Wij kunnen echter niet uitleggen aan auteurs en componisten dat als een site niet wil betalen, we de zaak laten rusten", zegt woordvoerder Bas Erlings...
En wat ze ook niet kunnen uitleggen aan auteurs en componisten is dat je embedding gewoon uit kunt zetten?

Ik zie ook niet echt in waarom de websites met embedded filmpjes als partij worden aangesproken. Dit is toch simpelweg een kwestie tussen Youtube en Buma? Als Buma niet blij is met het bedrag dat ze krijgen voor ťťn view van een filmpje - of dat nou via een embedded link is of op de Youtube website zelf - dan gaan ze toch opnieuw onderhandelen?

Maar nee, Buma weet ook wel waar het 'makkelijke' geld zit: bij de partijen die niet zo groot zijn als Youtube. Die partijen kunnen ze immers makkelijk kapot intimideren.

Keer op keer zie je dezelfde tacktiek van intimidatie terugkeren bij die club. Het legt ze geen windeieren, maar het grenst aan mafiapraktijken, als je het mij vraagt.
En dŠt... is een hele goede opmerking.

Zie, mijn broertje doet namelijk in websites, en runt er een dozijn in opdracht van. Waaronder een garage. En deze garage gebruikt voor hun eigen site ter promotie wat filmpjes op YT.
Nu ligt er een rekening sinds een week van de Buma omdat de website zelfgemaakte filmpjes heeft staan op de website. Dit klopt niet helemaal.

Als het zo makkelijk zou zijn als slechts uitwijken naar Niconico of Vimeo, dan zou dat nog wat zijn.
Als ik een filmpje niet embedded wil gekoppeld hebben, dan plaats ik het ook niet op youtube. Dat is juist het kromme hiervan.

Zoiets kan je ook beschouwen als uitlokking, wat tevens bij wet verboden is.
Alleen kan jij nooit van alles weten of er rechten op zitten en er zijn ook artiesten die het zelf plaatsen op youtube.

Dit is een zaak die toebehoord aan youtube, als ze geld willen zien horen ze bij Google aan te kloppen.

Ten tweede ben je geen uploader van illegaal content.
Het content wordt aangeboden door youtube, om alle kosten en overeenkomsten te bepalen hebben ze immers al advertenties in de filmpjes gepompt.
Als ik het goed begrijp gaat het over het betalen voor alle embedding? Ook al is het een random filmpje over katten? Er staat nergens tot zover ik zie over enkel betalen wanneer het muziek van bv Coldplay betreft. Buma-Stemra kan me de pot op. Je moet al niet er van uit gaan dat de originele maker een cent ziet, en nu gaan ze ook geld vragen voor filmpjes zonder copyright bescherming en het helemaal niet hebben gemaakt om geld te ontvangen.
De huidige mentaliteit van BumaStemra is niet meer van deze tijd. Bovendien profileren ze zich steeds meer als controlerend overheidsorgaan met opsporingsbevoegdheid.

Dit is niet de eerste keer dat bumastemra schandalig in het nieuws is. Het wordt tijd dat de politiek actie gaat ondernemen tegen deze irritatie veroorzakende commerciŽle bende. Tijd voor een nieuwe organisatie die kennis heeft van hoe media nu in deze tijd wordt gebruikt en werkelijk de belangen behartigd van artiesten.
1 2 3 ... 13

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True