Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 125 reacties

De opvolger van het offline gehaalde MegaUpload, Mega, zal gebruikers gratis 50GB aan opslagruimte bieden. Dat heeft de oprichter van beide websites, Kim Dotcom, bekendgemaakt. De nieuwe opslagdienst gaat zaterdag, lokale tijd, online.

Op Twitter schreef Dotcom dat gebruikers van de uploadsite Mega.co.nz gratis 50GB aan opslagruimte zullen krijgen. Over hoeveel opslagruimte betalende gebruikers kunnen beschikken, is op dit moment onduidelijk; ook moet nog bekend worden gemaakt hoeveel daarvoor moet worden betaald. De kans is groot dat deze details zaterdag lokale tijd naar buiten zullen komen, wanneer de opslagdienst online gaat.

Dotcom twitterde verder dat hij graag had gezien dat betalende gebruikers van MegaUpload hun 'premium'-status konden overzetten naar Mega, maar de juristen van de site zouden hebben aangegeven dat dit niet mogelijk is. Het was dan ook de bedoeling geweest om gegevens van MegaUpload-gebruikers over te plaatsen naar de nieuwe uploaddienst.

MegaUpload werd een jaar geleden offline gehaald, omdat de site te weinig tegen auteursrechtinbreuk zou doen en omdat werknemers van de site zich daar zelf ook schuldig aan zouden maken. Daarbovenop werden medewerkers van de in Nieuw-Zeeland gevestigde site gearresteerd, waaronder Dotcom en een Nederlandse programmeur. De Verenigde Staten willen dat de medewerkers van de site worden uitgeleverd, maar de Nieuw-Zeelandse rechter is tot nu toe kritisch geweest over de zaak.

Mega

Reacties (125)

Reactiefilter:-11250120+192+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
50 Gb is wel veel zeg. Ik vraag me wel af hoe ze dat gratis kunnen maken eigenlijk.
Het downloaden als gebruiker was meer waarheen ze pushten met de oude service als betalende gebruiker. Anders kon je iets van 200MB per uur downloaden ofzo. Betaalde je, dan kon het sneller en meer.
Zo, Dotcom heeft al snel weer kapitaal aangetrokken en een nieuwe business opgezet. Zo te lezen is het nu de bedoeling uit handen van de Amerikanen te blijven: Unfortunately, we can't work with hosting companies based in the United States.'
Dat is nou 1 van de dingen waaronder het populair kan worden. Daarnaast heeft hij natuurlijk al genoeg reclame gehad dus daar hoeft hij zich geen zorgen over te maken ;).
Volgens mij blijft het toch lastig om hostingsbedrijven te vinden die niets met Amerika doen.
....Chinese hostingbedrijven misschien? ;)
Rusische, of andere oostblok landen! China is ook een actie begonnen tegen piraterij
landen als tamoë eilanden, tonga ed. zal ook wel wat staan, aangezien dat havens zijn van alles wat de VS verboden heeft (mijns inziens.)
Je hebt nog wel meer van dat soort eilandjes wat aangeduid kan worden als "drijvende serverparken"

[Reactie gewijzigd door Wallioo op 18 januari 2013 09:25]

50GB! :9~
I have nothing more to say your honour.

Qua prive documenten vervangt dit dropbox niet voor mij, maar voor wat grotere videobestanden collecties die al snel over de limiet van dropbox gaan ga ik linea recta naar mega.
(...) maar voor wat grotere videobestanden collecties die al snel over de limiet van dropbox gaan ga ik linea recta naar mega.
Om grote legale bestande te delen: zeker weten een optie. Hoewel ik met DropBox liknks ook goede ervaring heb. En een videobundel van 50+ GB aan zelf opgenomen of legaal vrije content? Daar kom ik nooit aan!

Ik hoop alleen wel dat mensen dingen bij Kim neer gaan zetten uit vrij verhandelbare bronnen, anders is de site zo weer weg. FBI zal vast de boel scherp in de gaten houden en een en ander aan maatregelen door drukken als het zo ver is (I know, NZ is niet USA, maar daar heeft FBI zich nooit wat van aangetrokken)
Dit zou net WEL dropbox moeten vervangen.
Kim kan zelfs uw bestanden niet ontsleutelen..
Alles wordt ge-encrypt eer het op zijn schijven terecht komt.. dus meer security kan niet, je moet het je voorstellen als ene truecrypt file op dropbox of skydrive. ook al hebben ze de truecrypt file.. zijn ze er nog zeer weinig mee (om niet "niets'" te zeggen).
Dropbox heeft juist een historie van securityproblemen, dus zou je daar beter je privé docs niet opslaan. Kijk liever eens naar Wuala, dat databeveiliging als primaire feature heeft en alles lokaal ont/versleuteld.
Of je kan gebruik maken van boxcryptor.
Er zijn wel meer alternatieven die gratis 50 GB bieden. Vraag is wat je mag doen met die 50GB, ik heb me een tijdje verleden verdiept in gratis cloud diensten en dit zijn de 50GB aanbieders en de voorwaarden:

http://www.mediafire.com
Bestanden moeten wel gedeeld worden en max 200MB per bestand

http://www.adrive.com
Verplichte reclame, verplichte spam mail, max 2GB per bestand dat dan weer wel

https://www.file1.info
Inclusief FTP upload, max 1.5GB per bestand
Er zijn wel meer alternatieven die gratis 50 GB bieden.
Ooh ja!? Wie dan?

Ik ken er geen..!!!
http://www.mediafire.com/ - Laat mij echt geen 50GB opslaan hoor...
50 GB Opslag per User hè slimmerd, geen bandbreedte!
50 GB Oplsag in 1 dag hè? Niet per 1 Decenia....

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 18 januari 2013 09:42]

Ik heb zelf een account bij adrive met 10GB zonder problemen en twee accounts (met twee verschillende email adressen) bij file1.info. Eentje met 45GB en eentje met 35GB gebruikt.

Bewijs: https://s2.file1.info/6ouS4Sbh

Hoezo zou dit niet kunnen? Heb het al meer dan een jaar, nog nooit problemen gehad dus het kan wel degelijk!
Mediafire heeft een tijd terug mijn account verwijderd zonder een woord te reppen.

40gb content weg. Ja tuurlijk zat er wat tussen "waar ik niet alle rechten over bezit". Maar kom op, het enige waar ik rechten op bezit is als ik gras film, en zelfs dan schend ik nog andermans rechten als er per ongeluk een jogger voorbij loopt met muziek. Betekent dit dat mediafire medewerkers door mijn bestanden aan het snuffelen waren?

Dus voor mij liever geen mediafire meer. Ze zijn gewoon een onbetrouwbare plek om bestanden op te zetten
Mooi dat hij 50 gb. geeft.

Maar ik had ergens gelezen dat er een voorwaarde was om een soort van "Mega-Tool" te installeren, deze mega-tool vervangt de advertenties op websites (30% van alle advertenties die je tegenkomt), door advertenties die van "Mega" afkomstig zijn...

Dus dat zou hem heel veel opleveren (en zowat iedere webbouwer + advertentiebedrijf tegen de knie stoten).
Als het zo is, steun ik hem alvast niet meer... (het was natuurlijk maar een gerucht over hoe hij zijn financiëring zou regelen..)
Dat ging over MegaBox, wat volgens Kim een dienst was die de muziekindustrie helemaal omver zou gooien o.i.d. Een marktverstorende dienst had ie het over.

Dat werd idd door sommigen opgevat als malware.

Mocht dat bij mega.co.nz ook het geval zijn, dan haak ik ook af.
Waarom zou je dan afhaken? Je moet het kapot maken van het huidige verdienmodel van de entertainment industrie juist toejuichen. Via de reclames zouden de artiesten geld krijgen, geen tussen personen meer die 92% van de inkomsten van de artiest zelf houden.


De entertainment industrie mag wel aangeven bijna "falliet te zijn" maar schijnbaar is dat heel breed genomen. Universal zit namelijk op zwart zaad, nog meer 6 miljard dollar (De huidige beursgang van 1 van de 53 dochterbedrijfen die het bedrijf heeft, en dat noemen ze op zwart zaad zitten..)

Ze willen gewoon zielig doen.

[Reactie gewijzigd door joeriz9 op 18 januari 2013 19:54]

Ik zou afhaken omdat ik geen behoefte heb aan tracking ads, ook al zou ik in dit geval zelf toestemming geven door Kims "adblocker" te installeren.Ik zou het naief willen noemen te denken dat al die informatie die dan over gebruikers wordt opgeslagen alleen ten gunste van artiesten zou zijn, ik vermoed of ben bang dat daar op andere manieren geld mee verdiend zou gaan worden, ten koste van mijn privacy. Maar goed het blijft allemaal gissen, eigenlijk wist niemand hoe het exact uit zou gaan pakken.

Mocht er destijds een betaalde variant van MegaBox zijn gekomen, dan had ik daar graag aan meegedaan. Zo betaal ik ook maandelijks voor diverse streaming diensten, hoewel de entertainment industrie ook dit model eigenlijk enorm frustreert. Kijk maar eens naar de resultaten van Spotify en hoeveel artiesten daar aan verdienen, om triest van te worden. Ze focussen misschien nu nog alleen maar op groei, ik ben heel benieuwd hoe ze die groei op lange termijn willen vertalen naar winst.

Ik heb sowieso geen behoefte aan ads, daarom gebruik ik ook allerlei blockers. Ik heb een hekel aan tracking in het algemeen, tracking cookies, alles wat mijn gegevens registreert, opslaat, deelt en/of verkoopt. Ik probeer ook geen "spyware" zoals Whatsapp, Facebook etc te gebruiken. Helaas dwingt mijn omgeving me dit wél te doen, wil ik niet in een sociaal isolement terecht komen. Ik word helaas door velen nu al gezien als een paranoïde mens, dat vast iets te verbergen heeft, en alleen maar iets te zeuren wil hebben. Daar zit ik dan met mijn nutteloze 500-sms'jes bundel, terwijl de rest mij uitlacht en "gratis" whapsappt en fb-messengert. We hebben het dan over de prijs van twee biertjes per maand! Gezien de hoeveelheid data nog steeds een rip-off, maar in mijn ogen het minst slechte van twee kwaden. En dan laat ik de bewaarplicht en politici en andere malloten die daar potentieel inzage in hebben even buiten beschouwing.

Het verdienmodel van de entertainmentindustrie kapot maken zou mij echter nog niet eens ver genoeg gaan, liever nog zag ik die hele industrie kapot gaan. Helaas zou dit ook ten koste gaan van de creators, waarvan ik sommigen het juist heel erg gun iets te verdienen. Maar goed, dit is duidelijk een markt in beweging.

Als dance-producer besloot ik al in de jaren 90 mijn overeenkomst met Buma-Stemra op te zeggen en mijn muziek gratis weg te geven via internet. Inmiddels denk ik dat het tóch mogelijk is om geld te verdienen met online muziekverkopen, alleen zijn we er nog mijlenver van verwijderd, en ben ik het met je eens dat die industrie eerst helemaal kapot gemaakt moet worden. Ik zou zeggen aanvalluh!
Inderdaad.

Maar MegaBox werd gemaakt met ervaringen uit het MegaUpload avontuur en zou hetzelfde algoritme bevatten.

Niettemin dat je gelijk hebt, het ging inderdaad over MegaBox. Zou ik me er niets in verbazen moest hij hetzelfde proberen met Mega, zeker gezien de grootte (50 gb) die hij biedt... Gratis.

En zegt een wijsheid niet, dat alleen de zon gratis opgaat...
Als de kleine lettertjes een beetje nette voorwaarden bevatten (dus niet zoals Google m.b.t. rechten) dan heeft dit de potentie om een leuk alternatief zijn voor de huidige opslag diensten (SkyDrive, Google Drive o.a.)

Al denk ik gezien de geschiedenis van MU dat hier meer "gevonden" materiaal gedeeld gaat worden.
Denk dat het juist geen serieus alternatief is voor google. De kans is groot dat ze deze nieuwe boel weer willen gaan sluiten. Dan zit je daar mooi met je data.

Enigst waarvoor je het kan gebruiken is als backup maar nooit als hoofdbackup.
Er is niet veel mis met Google's rechten an sich. Dat zijn prima voorwaarden om je data te stallen. Recent gaat Randstad dat nog doen.

Waar toch elke keer die 'voorwaarden' vandaan komen mag Joost weten.
Van de voorwaarden (http://mega.co.nz):

"By the use of the Site or its services, the Visitor or User expressly agrees that the Site may use any information that it gathers or collects about the Visitor or User including personal information that has been provided by the Visitor or User via the Site's programs, Customer Service, or other mechanisms, for technical, administration, research and development, customer administration, age verification, legal compliance, marketing, promotional and advertising use and for the transmission of email communications, the sending of products or provision of services or tracking of transactions such as donations or the fulfilling of any terms and conditions; and furthermore that the Site may disclose or provide such personal information to its parent companies, affiliated and related companies, affiliates, agents and service providers that provide goods and services, for purposes of providing or promoting such goods and services."

Ik weet het nog net zo niet....

[Reactie gewijzigd door Shebang op 18 januari 2013 09:20]

(even ter info, dit 'sneaky verhaaltje' in de voorwaarden is precies wat facebook google etc ook doen ;) zo kom je er mee weg data te verkopen dus, en ja, waarschijnlijk heb je al een facebook of google account, dus staat je data al te koop)

[Reactie gewijzigd door olivierh op 18 januari 2013 11:02]

"If you're not paying, you're not the customer. You're the product being sold".
Toch hoeft dat niet altijd zo te zijn. Ik vermoed dat dit niet bij Dropbox is, daar zullen de gratis accounts voornamelijk zijn om mensen te lokken om te betalen.
Daar ben je dus puur reclame materiaal. Ze hopen puur op mond-tot-mond reclame en dat jij dus weer nieuwe betalende klanten werft.
Dat is niet wat bedoeld wordt niet die uitspraak. Daarmee wordt bedoeld dat jij (jouw gegevens) worden verkocht om bijvoorbeeld jou hele specifieke advertenties te geven.
Maar denk niet dat je gegevens opeens niet meer door verkocht worden als je een betaald abonnement afsluit. Zelf blijf je verstookt van reclames maar je gegevens worden gewoon nog gebruikt. Je bent in die zin dus altijd een product. Daarnaast zijn gratis gebruikers ook potentiële betalende klanten dus ben je in die zin klant van een dienst. Het is niet zo zwart-wit als telkens gesteld wordt.
Dus stop maar met het papegaaien van vermoeiende teksten in de trant van 'zolang het gratis is ben je het product en als je betaald ben je een klant.'
Voorwaarden, ik heb me er niet in verdiept. Maar mijn prive data durf ik niet zomaar bij Dotcom achter te laten. Niet omdat hij er misschien iets mee gaat doen, wat Google dan misschien doet. Maar dat mijn data gewoon weg niet veilig in de cloud staat omdat er voor je het weet beslag op gelegd wordt en alles weg is.

Ik heb ook geen garantie bij Google Drive of Dropbox. Maar met het verleden van Dotcom zou mij dat toch zeker tegenhouden om naar Dotcom over te stappen. Wellicht is dat ook de reden waarom ze 50GB weg geven.

Op dit moment gebruik ik Dropbox, vind dat gewoon het beste werken. App op de iPhone, app op de Android tablet, app op de Windows PC. Dat is voor mij nu de ideale oplossing! Enigste probleem bij Dropbox is de beperkte gratis opslag ruimte en de goedkoopste uitbreiding kost ¤ 75,= per jaar wat voor mijn gevoel weer duur is.

[Reactie gewijzigd door Timo002 op 18 januari 2013 08:19]

Naast het feit dat velen even vergeten dat meneer al voor fraude en andere zaken veroordeeld was in het verleden voor de hele megaupload affaire..
Dat is 'the NEW American dream'.
Misschien is Sugarsync wat voor je? Volgens mij hadden die een plan vanaf 49 euro.

www.sugarsync.com

Download wel de oudere versie, niet de nieuwste (beta)
Bij MEGA zou ik dat nu dus juist wel aandurven .
Voordat je het upload word het 2048 bits gecodeert en jij bent de enige die de sleutel heeft
De Amerikanen kunnen hoog of laag springen , ze hebben gewoon niks aan je data , niemand behalve jij zelf!
Dropbox doet regelmatig acties (zoals overlaatst nu voor hogescholen) waar ik toch voor 5 jaar lang 32GB gratis opslagruimte gekregen heb. Is niet niks natuurlijk. Ik prefereer ook dropbox gewoon omdat het systeem goed in elkaar zit, en zowel op Mac OS X als Windows compatibel is (Android, iOS etc ook ofc). Ik heb m'n volledige apache server draaien op dropbox, omdat ik er dan via Virtualbox ook bij kan op m'n windows 7.
Je hoeft ook niet per se alleen maar prive data in de cloud op te slaan. Ik heb via dropbox met vrienden ook een gedeelde folder waar we gewoon bestandjes voor games uitwisselen of bijvoorbeeld plaatjes van 9GAG, noem maar op. Mag van mij iedereen zien.
Ze hebben bij Dropbox ook elk jaar een DropQuest (als ik het mij goed herinner).
Hierbij moet je de web op om allerlei puzzels en dergelijken op te lossen.
Als je deze opdrachten allemaal voltooid hebt krijg je als beloning ong. 8GB
En de eerste paar mensen die het hebben opgelost krijgen bijv. jaar lang gratis membership en 1e plaats is geloof ik levenslang gratis membership.
Dit jaar had je sowieso de "space race" (is nu al afgelopen).

Je zegt dat je lid bent van een bepaalde universiteit, en je krijgt 2 jaar lang 25gb gratis opslag :)

Dus mijn dropbox zit er nu een beetje zielig bij met meer dan 27gb aan vrije ruimte voor noppes :P
Als ik zo je reactie lees, kan je het beste een nas kopen, heb je volledig controle over waar je files staan, en met de juiste RAID setting heb je nog automatische backups ook, stel dat er een schijf in je nas ten onder gaat.

Zelf ook gedaan sinds de hele cloud hype, en ben er best blij mee, ik heb bijv geen spotify 'nodig', want ik kan gewoon overal mn muziek vanaf thuis beluisteren.
Of skydrive, want ik kan net zo makkelijk overal vandaan files op mn nas slingeren. etc etc, denk er maar eens over na :)

Enigste minpunt, je moet een keertje wel een paar honder euro neerleggen (als je voor beetje kwaliteit gaat) maar de plus is weer dat je dat daarna nooit meer hoeft (in tegenstelling tot al die cloud abbos)

Edit; whut, dat is niet goed, ik reageerde op Timo002, niet op AmritxDhillon??

[Reactie gewijzigd door olivierh op 18 januari 2013 11:00]

Ik heb ook zitten te denken aan een NAS en overweeg dat nog steeds wel. Maar het gemak van Dropbox staat me ook aan. Als ik nu de dropbox app op m'n iPhone opstart, dan upload ie automatisch alle foto's en video's. Deze zijn dan ook direct op m'n Android tablet beschikbaar. De Android tablet kan multitasken en upload ook direct alle foto's en videos'.

Zo heb ik mijn eigen "photostream" zoals Apple dat noemt, maar dan platform onafhankelijk.

Zoeits zou ik graag via een NAS willen, maar die mogelijkheid ben ik nog niet tegen gekomen. Het kan ongetwijfeld hoor, maar mijn vrouw maakt er ook gebruik van dus eenvoud is geëist! ;)
Helemaal mee eens, maar een kanttekening: Raid is _geen_ backup. Een backup is een veilig opgeborgen kopie van je data. Bijvoorbeeld op een tape of externe hdd die je buiten het pand waar je NAS staat opslaat. Fikt het pand af, heb je je backup nog. Met raid is je array weg. Bovendien beschermt raid niet tegen een per ongeluk corrupt geraakt bestandssysteem of per ongeluk overschreven data. Een backup wel.

In het ideale geval schrijf je een backup naar een online medium, maar met een beetje NAS heb je het dan over terabytes aan data. Niet dat je dat in 1 avond hoeft over te pompen, maar terugzetten is wel dagen downloadwerk :o En waar laat je die data? Online storage voor 4+ TB is best duur :X Dan moet je kritisch worden op wat je gebackupt wil hebben. Foto's wel, gedownloade films niet...

@Timo002: Dat soort "foto upload apps" heeft een fabrikant als Synology ook hoor. Althans, voor Android wel. DS File, DS Photo, DS Audio, DS Video... Allemaal apps om files, foto's, video's en muziek op je NAS te zetten of te browsen en openen.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 18 januari 2013 12:19]

Sorry even een vraag niet alleen aan jou maar aan iedereen wat dit leest..

Wat verstaat men tegenwoordig onder een "backup" ?

Als je hdd crasht moet je een nieuwe kopen en al je programma's opnieuw installeren; of een disk image, een "backup" terugzetten zodat je meteen weer aan de slag kan gaan. In de comments is soms duidelijk tussen de regels te lezen dat we ook een tweede kopie van onze warez, originele bestanden en foto's willen hebben. Een 2e kopie hebben van gedownload materiaal is echt supernutteloos. Een kopie hebben van originele bestanden en foto's lijkt me wat de meeste mensen willen hebben. Als je huis in de fik vliegt zoals de tweaker boven me al zegt, wil je dus niet dat de 2e kopie in dat huis aanwezig zijn.

Enige logische oplossing lijkt me dus dat je de 2e kopie buiten je huis zet? HDD ergens in een la op je werk, of dus in de cloud. Jouw eigen originele content en foto's zijn echt geen terabytes aan informatie. Lossless zijn plaatjes 10mb/stuk; met een fatsoenlijke compressie 1mb/stuk. Tenzij je prof fotograaf bent passen alle foto's die je in je hele leven hebt genomen op een USB stok van 32gb of 64gb. Over originele content kun je niet echt spreken. sommige mensen hebben praktisch niks aan originele content; hooguit wat documenten, anderen hebben gigantische bergen.
Dat is ook precies de reden waarom hij niet meer met Amerikaanse hosting werkt, om die kans op beslag te minimaliseren.
Je weet nooit hoe wetten in andere landen gaan veranderen, maar hij doet er (naar eigen zeggen) alles aan om dit risico te voorkomen.

Daarbij was Megaupload voor de Amerikaanse autoriteiten wel een leuk doelwit natuurlijk, aangezien het "filesharing" de hele multimedia indrustrie "enorme schade" heeft toegedient (let op de aanhalingstekens, het is niet mijn eigen standpunt). Als je die rechtzaak volgt zul je zien dat deze ook rammelt aan alle kanten. Zelfs het leggen van beslag op de servers is illegaal gebeurd, des te meer reden om ze niet in Amerika te plaatsen.

Het is nog even te vroeg om overal wat bronnen bij te zoeken, maar je snapt m'n punt hopelijk.
Dat is ook precies de reden waarom hij niet meer met Amerikaanse hosting werkt, om die kans op beslag te minimaliseren.
Je weet nooit hoe wetten in andere landen gaan veranderen, maar hij doet er (naar eigen zeggen) alles aan om dit risico te voorkomen.
Ja daarom is hij en zijn programmeur opgepakt geweest en lopen er nog rechtszaken tegen hem. Hij deed in verleden juist helemaal niet veel om te voorkomen dat servers in beslag genomen werden. En als je nog verder terug gaat kom je nog meer veroordelingen tegen van meneer dotcom, oftewel hij heeft er eerst ook niks van geleerd.

Sterker nog kans is heel groot dat er met deze verdachte(dat is die nog steeds)/persoon in toekomst vast weer iets gaat voorvallen. Kans is ook nog steeds dat hij in augustus word uitgeleverd.
Mmm dat is wel erg eenzijdig belicht. Er staat ergens een video interview online van Kim Dotcom met nieuwzeelandse TV. Zette dit hele gebeuren toch echt wel in een ander daglicht. Bottomline is als je de gevestigde orde legaal of illegaal in hun vaarwater zit weet je wat je kunt verwachten. Als je mensen hun brood "afpakt" dan gaan ze rare dingen doen en zijn bereid heel ver te gaan. En dan maakt het niet uit of die mens een westerling is van de rijkste orde of een heer in een ghetto.
En dat is nu net het probleem. Amerika's macht is zo verreikend dat je gewoon geen land kan aanduiden waar je veilig bent met je data. Zelfs Rusland niet, bewijs hiervan: enkele jaren terug (voor iTunes) was er een MP3 online store in Rusland waar je tegen een lage prijs volledige albums of losse nummers legaal kon kopen (Legaal volgens de Russische wet wel te verstaan). De Amerikaanse muziek lobby zette druk op hun regering om dit te doen sluiten, en de Amerikaanse regering zette druk op Putin. Resultaat: de site werd gesloten. Spijtig genoeg kan ik mij de naam van de site niet meer herinneren.

Edit: Bedankt elreteipos, het was inderdaad AllofMP3.

[Reactie gewijzigd door 77slevin op 18 januari 2013 10:23]

Ik denk dat je AllOfMP3 op het oog had. iTunes bestond toen al hoor.
Bestaat gewoon nog, is wel een keer van naam veranderd.
http://www.legalsounds.com/
Ik heb een kastje van Pogoplug in mijn meterkast met daaraan een 2 TB harde schijf, de helft daarvan mirror ik met een vriend. Zo hebben we allebei 1 TB opslag met offsite backup.
We hebben wel allebei glasvezel dus een hoge upstream.

Ik kan de data bereiken vanaf Linux, Windows, Android en iOs.

Initiele aanschaf 200 Euro maar geen maandelijkse kosten.
Is dat wat voor jou?
Natuurlijk beetje onzin heh, "geen maandelijkse kosten" :)

Hoelang gaan jullie die schijven gebruiken? Na 2 jaar wordt de kans op een crash wel heel groot. Dus je moet echt een afschrijf periode hebben. Zeg dat je hem na 4 jaar echt wilt vervangen; dat is dus sowieso al ¤4 per maand voor de hardware (¤50 per jaar). Daarbovenop komt dan nog ¤5-15 aan stroom

Dan zie je meteen waarom de betaalde versie van Dropbox of Skydrive misschien toch een beter alternatief is Voor hetzelfde geld heb je ook 100gb bij Skydrive die wel professioneel gehost wordt met enorme redundancy.

Ik zeg niet dat zelf hosten beter of slechte is, maar clouddiensten kosten tegenwoordig echt niks meer; dus het kostenplaatje mag echt geen reden zijn om zelf te gaan hosten.
En downloads niet vooruit te branden zijn, plus dat ik het ding zelf moet beheren...
Zelf beheren moet je inderdaad wel een beetje lol in hebben. En de internet verbinding daar ben je zelf bij. 500Mbit (up/down) behoort voor sommige al bij de mogelijkheden en dat is alles behalve langzaam.

Kost wel 66 euro per maand.
http://www.onsbrabantnet.nl/PeelenMaas/Internet/
Behalve kosten van de stroom, dag in dag uit, 24/7. :)

Ik ben echt benieuwd wat Mega gaat worden, maar ik zie het echt als vervanger van MegaUpload, met dus een hoog percentage "illegaal spul". In plaats van als concurrent voor Dropbox.
18 watt is 432 watt per dag
432 * 365 = ~158kWh
158 * 25 cent = ~40 euro per jaar
Daarvoor heb je een atom waar je ook nog andere dingen mee kunt doen.
De pogoplug zelf trekt slechts 3,5 Watt uit het stopcontact = 7 euro per jaar.
Een 2TB Schijf (mits met spin down) trekt gemiddeld 3 Watt = 6 euro per jaar.
Totaal dus 13 euro per jaar.
Draaid de 2TB het hele jaar door zonder spin down dan word het wel duur.

Vind de oplossing van erikdenv wel clever: dubbele mirror 50/50.
Ga ik serieus overwegen......

Backontopic:
Ben nooit erg gecharmeerd geweest van het business model van mega, had er een niet al te frisse indruk van. Zeker toen later bleek dat veel mensen hun data niet meer terug konden krijgen. (dat lag imho niet aan de VS maar aan de manier van opereren)
Het idee van Mega is juist dat je volledige controle hebt over wie bij je data kan. Alle data wordt namelijk geencrypt opgelsagen en alleen jij hebt de sleutel.

"In the past, securely storing and transferring confidential information required the installation of dedicated software. The new Mega encrypts and decrypts your data transparently in your browser, on the fly. You hold the keys to what you store in the cloud, not us."
http://mega.co.nz/#/mega

De redenering van DotCom is dat wanneer zij zelf niet kunnen inzien welke data hun gebruikers erop zetten, ze ook niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor copyright inbreuk. Wel zullen ze nog net als bij MegaUpload, na melding, inbreukmakende bestanden verwijderen.

[Reactie gewijzigd door Marq op 18 januari 2013 09:19]

Als ze inbruikmakende bestandne kunnen verwijderen, hebben ze dan stiekem toch wel de key? Of is het gewoon lekke encryptie die ze toepassen?

Wat als je je key kwijtraakt, is je data dan ook weg?
Of ze zeggen gewoon dat ze inbreukmakende zaken wissen terwijl ze dat in de praktijk niet kunnen. Zich indekken heet dat.
Wat weliswaar het privacyprobleem *deels* (lees: supercomputers) oplost, maar niet het verdwijnen van je data. Het zou betekenen dat je nog steeds voor lokale backup moet zorgen. Natuurlijk, dat is sowieso best-practice, maar best is niet altijd reality-practice, zeg maar. Ik heb zelf liever de zekerheid dat mijn spullen online zijn en dat ook blijven. En niet dat de United States of Attachment op ieder moment (e.g. net voor een belangrijke presentatie) mijn spullen jatten, grof gezegd.

Een en ander zal natuurlijk vooral van de sharingfunctie afhangen. Als Mega een SkyDrive/Dropbox wordt, dan is er natuurlijk helemaal geen probleem. Zodra er publiekelijke sharefuncties komen, dan weet ik wel waar ik mijn data níet zet.
Vergelijkbaar met Wuala die ook alles lokaal ver/ontsleuteld.
"Alle bestanden worden rechtstreeks op uw desktop gecodeerd. Uw wachtwoord verlaat nooit uw computer. Zelfs wij als provider hebben geen toegang tot uw bestanden of uw wachtwoord."
Ik moet zeggen dat me dat een veiliger gevoel geeft dan bij diensten als Dropbox.
En in de toekomst zal een filesharer moeten weten wat die ontvangt, dan mag mega weer z'n handel opdoeken. Is maar een aanpassing van een wetgeving...
In dit geval weet de filesharer ook wat ze ontvangen :P -> geencrypte data.
Maar als je (encryptere) data op een schijf/server staat die in beslag is genomen, heb je er zelf niks meer aan ookal kan de club die beslag heeft genomen er ook niks mee...
Maar encrypted data is altijd terug te halen, immers moet jij het zelf ook weer kunnen lezen.. Ja het is niet te lezen dan voor een huis-tuin-en-keuken hackertje....
Klopt. echter heb jij de sleutel in je browser (hoe precies weet ik niet) en is het versleuteld met een 2048bit versleuteling. Daar doet een normale computer héél lang over om dat te kraken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True