Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 69, views: 14.740 •

AMD heeft vier oud-werknemers aangeklaagd wegens het ontvreemden van meer dan honderdduizend vertrouwelijke documenten, ook probeerden zij volgens de chipfabrikant collega's te rekruteren voor concurrent Nvidia.

Robert Feldstein, voormalig vice-president of strategic marketing, zou in de laatste zes maanden dat hij voor AMD werkte met twee andere managers meer dan honderdduizend documenten naar externe harde schijven hebben gekopieerd, schrijft Ars Technica. Dit zou blijken uit een forensische analyse die het Amerikaanse bedrijf op zijn computersystemen heeft laten uitvoeren. Om een deel van de documenten te kunnen bemachtigen zouden de drie zich ook toegang hebben verschaft tot beveiligde systemen binnen het bedrijf.

Bij de gekopieerde bestanden zit volgens AMD ook een complete database genaamd 'perforce' waarin de ontwikkeling van procedés en producten beschreven staat. Daarnaast zouden ook documenten die belangrijke strategische plannen van de chipfabrikant bevatten zijn ontvreemd. Feldstein hielp bij AMD onder andere bij het binnenhalen van contracten om technologie te leveren voor de volgende generatie consoles van Microsoft, Sony en Nintendo.

Na de informatiediefstal stapten de drie over naar concurrent Nvidia en haalde ze nog een vierde manager over om met hen mee te gaan. Feldstein stapte uiteindelijk in juli 2012 over naar de concurrent, de anderen volgden later. Eenmaal werkzaam bij Nvidia zouden ze geprobeerd hebben nog meer oud-collega's over te halen om over te stappen. Op verzoek van AMD heeft de rechter de mannen bevolen alle relevante informatie en opslagmedia aan te houden en beschikbaar te stellen voor forensische analyse. Ook moeten zij onmiddellijk stoppen met het rekruteren van AMD-personeel.

Reacties (69)

hebben ze dan geen geheimhoudings plicht ondertekend?
Tuurlijk wel. Maar er zijn genoeg mensen die er voor kiezen zich daar niet aan te houden, en het risico maar te nemen, als ze denken dat dat goed is voor hun carriere bij de nieuwe werkgever.

nadeel is natuurlijk wel: als je gesnapt wordt ben je voor je leven gebrandmerkt als onbetrouwbaar.
@arjankoole : Als ik personeel in dienst zou hebben dat mij gegevens van hun vorige werkgever probeert te verkopen / in te ruilen voor promoties, zou ik ze direct op staande voet ontslaan.

Zulke mensen zijn namelijk niet te vertrouwen. Wie zegt namelijk dat ze zo'n zelfde trucje niet nog een keer flikken en mijn bedrijfsgevoelige gegevens aan de volgende concurrent proberen te verkopen ?

Ik kijk wel uit zeg ...
Exact! Ik vind dat net als van die roddelende vertegenwoordigers die de vuile was van andere bedrijven met ons delen. Zo iemand vertel ik dus he-le-maal niks over ons, want een uur of 2 later staat hij bij een concurrent over ons te praten :X

Ik hecht meer aan betrouwbaar personeel met moreel besef. Wie zegt dat dit soort personeel jou ook niet net zo behandelt als ze bij jou vertrekken?
Tja, aan de andere kant is het wel heel erg aantrekkelijk om toch ff stiekem in de keuken van je concurrent te kijken als het om miljarden gaat.
Bij de gekopieerde bestanden zit volgens AMD ook een complete database genaamd 'perforce' waarin de ontwikkeling van procedťs en producten beschreven staat.
Dat zijn namelijk de kroonjuwelen, en geven inzicht in hoe AMD zijn GPUs maakt, door daar in te kunnen neuzen, en te vergelijken met je eigen techniek, kan je een flinke sprong voorwaarts maken.
ook documenten die belangrijke strategische plannen van de chipfabrikant bevatten
Ook dat is goed waard, daar je daarmee, het draaiboek in handen krijgt, en je pressies weet hoe en waar je concurrent je zal proberen aan te vallen.

En als het om miljarden gaat, dan zijn bedrijven helemaal niet zo principaal, en is er altijd wel mensen die er alles aan doet om zijn bonus te verdubbelen of zo, daar ze nooit genoeg geld hebben.

Wat ik alleen raar, en eigenlijk zelfs bizar vind, is dat deze mensen geen clausule in hun contract hebben, die ze voor 2 tot 5 jaar verbied om voor directe concurrenten te werken, zo als nVidia en Intel.

Had toen ik nog in NL als supervisor in de offshore werkte, een clausule in mijn contract staan, dat ik niet zomaar naar een concurrent mocht overstappen, in de periode dat er nieuwe contracten werden afgesloten, iig niet zonder overleg, daar het mogelijk was dat ik dan strategische informatie had.

[Reactie gewijzigd door player-x op 16 januari 2013 13:08]

Klopt kijken in een andere keuken is leuk. Maar de gevolgen kunnen dramatisch zijn. De volgende stap in dit verhaal is dat de heren aangeklaagd zullen worden voor diefstal. Ze zullen dan ook moeten beantwoorden of ze de gegevens met nvidia gedeeld hebben. mocht dat zou zijn dan wacht nvidia nog wat problemen wegen bedrijfsspionage.

Het Amerikaanse systeem werkt ook zo dat als ze meewerken en getuigen tegen nvidia ze nog een lagere straf kunnen krijgen. Zal dus zeker nog een vervolg krijgen.
Ja, daar stond dan waarschijnlijk een som op tussen de 10000 en 25000 euro.
Je kunt er dus voor kiezen de overstap toch te maken en gewoon die boete te voldoen. Misschien vind je nieuwe werkgever het wel heel interessant als je al je contacten meeneemt terwijl die nog vers zijn en betaalt die som voor je.
Zo'n clausule is dus weinig waard voor de oude werkgever als het om veel meer waarde gaat wat voordeel betreft.

Het enige wat ermee veroorzaakt wordt is dat je nooit meer terug binnen hoeft te stappen bij de oude werkgever, ik ga zelf liever in goede verstandhouding ergens weg. Wie weet of je in de toekomst nog terug zou willen en kunnen.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 16 januari 2013 13:40]

Is een beetje simpel te denken dat er een boete instaat en daarmee alles van tafel is. als het zo simpel zou zijn dan werd het heel veel gedaan.

De vraag is of AMD ook aangifte gaat doen van diefstal, dat is het immers. Diefstal krijg je met de strafrechter te maken.
Je kunt er dus voor kiezen de overstap toch te maken en gewoon die boete te voldoen.
Het is veel simpeler, als je in dat geval in dienst gaat van een concurrent, pleeg je contractbreuk, en zal de rechter je contract met je nieuwe werkgever verbreken, en zal/kan je oude werkgever je civiel vervolgen voor de contractbreuk.

Daarnaast kan je nieuwe werkgever je ook nog eens vervolgen, voor contractbreuk, daar je een contract aan gegaan bent terwijl je dat niet mocht.

Vroeger werden dergelijke clausule veel te breed opgesteld, en hielden ze geen stand in de rechtszaal, daar men bijna een ander vak moest kiezen, na ontbinding van een arbeidscontract.
Maar een contract met een anti concurrentie clausule, die specifieke bedrijven noemt, zijn wel nagenoeg waterdicht.

Overstappen van AMD naar nVidia kan redelijk makkelijk geblokt worden, maar naar een ARM fabrikant word weer een stuk lastiger daar die geen directe concurrenten zijn

In mijn geval was de anti concurrentie clausule, vrij simpel, mocht niet over stappen naar een concurrent die voor het zelfde contract bood, 6 maanden voor en tijdens contract onderhandelingen, wilde ik dat toch moest dat in overleg gebeuren met mijn werkgever, en bij onenigheid, zou er arbitrage worden ingeroepen.
Raar genoeg vind nVidia dit geen probleem. Blijkbaar hebben ze er meer voor over om een streepje voor te halen op de concurrentie. Hoe vies het spelletje ook moet worden maakt blijkbaar niets uit.
Het is maar de vraag of nvidia er van op de hoogte is. Als dat zo is en het komt uit hebben ze grote problemen. Weten ze er niets van dan zullen ze de heren toch moeten ontslaan om te laten zien dat ze dit niet willen. doen ze dat niet blijven ze de schijn tegenhouden dat ze er vanaf weten.
Eh..., Nvidia heeft hen uitgenodigd daar te komen werken en wel voor ťťn belangrijke reden. Wees niet naÔef en accepteer dat ook Nvidia niet roomser is dan de paus.

Ik kan me zelfs voorstellen dat Nvidia iets heeft voorgesteld in de trant van "de boete-clausule NON-concurrentiebeding betalen wij wel, hoor". kom maar lekker bij ons. Is gezellig hier. En neem je vrienden ook mee.

Net als in voetbal. Als je bij ons op de reservebank zit kun je niet in elk geval niet voor een ander scoren. ;)
Het is helemaal niet zeker of nvidia van de documenten af wist, of ze Łberhaupt gezien heeft. Dergelijke mensen neem je in dienst met een verwachting dat ze kennis hebben over de concurrent, ze hebben er immers gewerkt. Dat die persoon zelf die kennis put uit documenten die hij meegenomen heeft is voor nvidia niet te controleren.
Als de persoon in kwestie enigszins slim is geweest (wat ik van een persoon op een dergelijke functie wel verwacht) heeft hij de documenten alleen als persoonlijk naslagwerk gebruikt en de indruk gewekt dat hij gewoon heel veel weet van zijn vorige baas.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 16 januari 2013 12:35]

Je maakt de fout dat je Nvidia ziet als een collectief, terwijl het toch echt een clubje is van ruim 6000 werknemers.

Dat ze vlak daarvoor voor AMD hebben gewerkt is een gegeven. Met die kennis in je achterhoofd moet je sowieso een stuk voorzichtiger zijn met de desbetreffende werknemers. Dat ze een dergelijke positie hebben gekregen binnen Nvidia is dan sowieso stupide. Daarnaast is het nog de vraag wat de gevolgen zijn van de documentendiefstal.
Zo gauw dat bewezen wordt geacht heeft AMD de kans om de producten van Nvidia op detailniveau door te lichten en dat kan serieuze gevolgen hebben, AMD kan een bedrag vragen ter compensatie, royalties of kennis of een combinatie daarvan.
Je maakt de fout dat je Nvidia ziet als een collectief, terwijl het toch echt een clubje is van ruim 6000 werknemers.
We hebben het hier over functies in hoger management, dat is maar een klein clubje.
Dat ze vlak daarvoor voor AMD hebben gewerkt is een gegeven. Met die kennis in je achterhoofd moet je sowieso een stuk voorzichtiger zijn met de desbetreffende werknemers. Dat ze een dergelijke positie hebben gekregen binnen Nvidia is dan sowieso stupide.
Ten eerste zal een vice-president of strategic marketing echt niet voor een mindere functie bij je komen werken, en dat wil je als bedrijf ook niet, die man heeft bewezen kennis van zaken, en ook nog eens goed inzicht in de stand van zaken bij je concurrent. Die zet je niet op een totaal andere functie, dat is een verspilling van zijn kennis.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 16 januari 2013 22:56]

Een concurrerend bedrijf nodigt mensen uit om daar te komen werken wil die mensen om hun kennis hebben, niet om de documenten die ze hebben. Uiteindelijk kan je daar toch niets mee doen. Om markt- en technologische ontwikkelingen te volgen heb je geen geheime documenten van de concurrent nodig.
Waarom zou ik je die gegevens verkopen? Ik lees die documenten, interpreteer ze en doe me vervolgens 10x slimmer voor dan ik daadwerkelijk ben. Gevolg: jij als baas hebt niks door, ik krijg een dikke bonus en promotie voor mijn goede ideeŽn en niemand vermoedt enig vuil spel.
dat is bij een vorige werkgever gebeurd. er kwam iemand werken die op zijn eerste dag begon te praten over procedures en andere interne zaken van zijn vorige werkgever (zelfde branche, voornamelijk vertrouwelijke informatie die hij vertelde). hij heeft zijn eerste werkdag niet af mogen maken.
Vind het goed dat (nog genoeg) eerlijke bedrijven tussen zitten. Dat ze buiten de gevolgen die eruit kunnen voortvloeien, gewoon bewust niet met dit soort mensen willen werken.

- off topic-
..vorige werkgever...
...zijn eerste werkdag niet af mogen maken

neem aan dat jij het zelf niet was.
Vandaar dan ook waarschijnlijk de aanklacht ;)

Maar het valt me ook op dat ze Łberhaupt naar NVidia mochten - meestal staat in Nederland een contract wel iets over concurrentiebeding, voor "het gepeupel" wordt dat misschien minder streng aangehouden maar dit betrof een vice-president.
Als je dit soort functies bekleedt zijn er niet zoveel baantjes beschikbaar, vergelijkbare posities zijn onvermijdelijk alleen bij de concurrentie te vinden. Een concurrentie-beding zal dan ook niet snel worden toegekend, omdat het effectief zou neerkomen op een Berufsverbot.
Bij een directe concurrent werken hoeft niet eens, deze mensen kunnen prima bij een ander technisch bedrijf aan de bak dat niet in de CPUs of GPUs zit... Er zijn ruwweg 2-3 bedrijven waar je gewoon bij een directe concurrent zit, en NVidia is er 1 van. (Intel en/of Matrox zouden je andere foute opties zijn). Vermijd de schijn, scheelt een hoop gedonder. Doe je dat niet, nou ja, in dit geval is de boot aan, en dan heb je pas echt een probleem.
In California waar volgens mij NVidia zijn hoofdvestiging heeft is het voor bedrijven heel moeilijk personeel te beletten naar een concurrent over te stappen. Werknemers zijn in die staat wettelijk beschermd tegen concurrentie beding maar het meenemen van documenten zal ook in California niet toegestaan zijn.
Concurrentiebeding is inderdaad in contracten opgenomen, maar is veelal een wassenneus. Bij problemen (moeilijk meewerkende ex-werkgever) zal een rechter een dergelijke concurrentiebeding al vrij snel van tafel vegen.
Het overgrote deel van de concurrentiebedingen zijn (althans hier in BelgiŽ) zo lek als een zeef. Het klopt dat ze in veel contracten staan van de wat beter betaalde werknemers, maar het is voor een werkgever quasi onmogelijk een gewone werknemer te beletten naar de concurrentie over te stappen. Dat het in een contract staat maakt het nog niet wettelijk. Bij zelfstandigen en dergelijke meer is wel ťťn en ander mogelijk.
Feldstein stapte uiteindelijk in juli 2012 over naar de concurrent

Komen ze er nu pas achter of wordt dit nu pas bekend gemaakt? Als ze er nu pas achter komen is de helft van alle info al "achterhaald".
ik denk dat het meer om het punt gaat.
je kan niet zo maar informatie gaan informatie stelen en aan de concurrent verkopen.
Daarvoor kan je werwachten dat AMD je gaat aanklagen

gaat duur uitpakken als AMD dit spelletje gewonnen heb van die " managers ".
Juli 2012 is maar een half jaar geleden. De lifetime van de producten van AMD is veel langer. Er zal dus nog niet veel "acherhaald" zijn.
Roadmaps gaan zo 3 jaar verder en interne roadmaps denk ik nog wel veel verder. Aangezien het al 3-4 jaar duurt om een nieuwe chip te ontwikkelen. Dus ze zijn nu al bezig met video kaarten die over 3-4 jaar pas uit gaan komen.
Mogelijk is het onderzoek gestart toen hij voor de concurrent ging werken. Zolang er geen aanleiding voor is zoiets dergelijks te onderzoeken, kan ik me voorstellen dat het niet gebeurd (of dat goed is of niet is een 2e). Het gaat hier ook niet om een bedrijfje met 30 man waarbij het mogelijk wat eenvoudiger is op iets dergelijks te achterhalen...
Beetje warrig verhaal; Eerst zou hij met twee anderen dingen hebben gekopieerd..etc.
Na de diefstal stapten er drie over. Feldstein stapte uiteindelijk over... huh? was die nog niet gegaan dan (zie eerste regel). De anderen volgend later..? En die eerste drie dan?

Begin langzaam het vertrekschema te doorgronden, alleen staat het er nogal ongelukkig.
Feldstein ging als eerste, dat zou er moeten staan ;)

Je zou bijna vermoeden dat ze het door "google translate" gehaald hebben O-)

[Reactie gewijzigd door Madrox op 16 januari 2013 12:56]

Lijkt me terecht dat je dan aangeklaagt word. Maar het lijkt me toch dat dit wel eerder opgevallen moet zijn?
Forensisch onderzoek kan heel lang duren, en je moet echt gruwelijk veel bewijsmatriaal hebben wil je zo'n zaak kunnen opstarten met een goede kans tot winnen. (de belangen zijn ook heel groot, want als dit bewezen wordt, kunnen ze ook nvidia aanklagen wegens diefstal / oneigelijke concurentie / industriele spionage)

Dus waarschijnlijk is het onderzoek al maanden geleden gestart, en staat nu alles klaar om over te gaan tot actie.
Waarom klagen ze nVidia niet aan?
Waarom wel? Nvidia heeft toch niets misdaan in dit verhaal?
Ze zullen niet zo dom zijn om sporen achter te laten, echter je neemt een werknemer van de concurrent in dienst - een werknemer die op een hoog niveau opereerde. En tijdens de sollicitatie zal die manager vast als een van zijn competenties "Ctrl-A, Ctrl-C en Ctrl-V" hebben genoemd.

Dit zal natuurlijk zonder sporen zijn gebeurd, of nVidea is achterlijk..
Dat weten ze nog niet eens, wellicht vermoeden ze het, maar dat roepen zonder keihard bewijsmateriaal is laster en dat komt je duur te staan. Wellicht zullen ze het ook op een akkoordje willen gooien met 1 van de partijen, of houden ze dit liever wat stil, omdat het anders naar beide kanten heel vervelend uit kan pakken (slechte reclame).
zie het meer als schaken.
de pionnen lopen over naar de anderen kant.
daarvoor hoeft je het andere bedrijf niet de schuld te geven als jou werk nemers corrupt zijn
Er is blijkbaar bewijs dat de werknemers informatie gestolen hebben, betwijfel dat dit in opdracht van Nvidia is gedaan. Daarnaast moet je het nog kunnen bewijzen, het feit dat een werknemer is gaan werken bij de concurrent zegt natuurlijk niks.
Er is blijkbaar bewijs dat de werknemers informatie gestolen hebben, betwijfel dat dit in opdracht van Nvidia is gedaan. Daarnaast moet je het nog kunnen bewijzen, het feit dat een werknemer is gaan werken bij de concurrent zegt natuurlijk niks.
Om ze aan te klagen is volgens mij enkel bewijs nodig dat ze wisten dat de info van amd gestolen is het hoeft niet in opdracht te zijn al betwijfel ik dat Nvidia er Łberhaupt van geweten heeft.
[...]

Om ze aan te klagen is volgens mij enkel bewijs nodig dat ze wisten dat de info van amd gestolen is het hoeft niet in opdracht te zijn al betwijfel ik dat Nvidia er Łberhaupt van geweten heeft.
Beetje naief, nietwaar? Je haalt vier man van AMD over en die nemen een bult data mee waar exact in staat wat AMD de komende jaren op de planning heeft staan. Goh, waar zouden ze die info vandaan hebben?
De enige manier dat Nvidia dat niet weet is als de heren er gewoon nog niets mee gedaan hebben.
Waarom klagen ze nVidia niet aan?
Dat kunnen ze waarschijnlijk met een veroordeling in deze zaak ook doen. Maar ze zullen ook moeten kunnen aantonen dat Nvidia hiervan wist en er dus bij betrokken was. Niet bijzonder eenvoudig.
Omdat ze geen bewijs hebben dat deze mannen het in opdracht deden van Nvidia. Zoals nu beschreven staat hebben deze mannen het gedaan voor hun eigen financiŽle belang.
De volgende stap is natuurlijk de ethische vraag, had Nvidia deze mannen in dienst moeten nemen indien duidelijk was dat ze geheime informatie van hun vorige werkgever hadden gestolen.
Zit er in de meeste contracten tegenwoordig niet een clausule die bepaald dat je in de x jaar na vertrek/ontslag bij het bedrijf, niet werkzaam mag zijn bij een bedrijf dat hetzelfde werk verschaft?

Zelfs in het simpele baantje (niet eens technisch/ICT) die ik heb zit zo'n clausule.
Dat klopt. Maar die clausule is in Nederland niet ontvankelijk en onnodig bezwaarlijk voor de werknemer. Kortom; niet handhaafbaar. Niet legaal zelfs, als een bedrijf zich hier op beroept en je start een kort geding dan win je.

Denk aan een piloot die je verbied om bij een concurrent te gaan vliegen, dan kan ie nooit meer weg.

[Reactie gewijzigd door kjast op 16 januari 2013 11:51]

Ik had ooit een clausule in mijn (ICT) contract, dat wanneer ik weg zou gaan bij dat bedrijf, ik mijn opleidingen moest terugbetalen. Die opleidingen zijn ontzettend duur natuurlijk. Blijkbaar is dat ook niet legaal, maar het staat wel in het contract, en om een kort geding in te spannen ben je ook weer veel geld kwijt.
Kort geding aanspannen? Je betaalt dan het geld niet terug, dus *wie* moet er dan een kort geding aanspannen?
Dus je werkt er nog? Of heb je betaald?
Blijkbaar beschouwt je werkgever je "simpel" baantje dan toch meer waard dan je zelf. Anders zou hij die clausule niet opnemen in je contract. Ik heb het hier in BelgiŽ nog nooit gezien. Ik denk dat het vooral voorkomt bij topfuncties, en als ik mijn loon bekijk, bekleed ik zo geen topfunctie.

Ik zou dat nooit ondertekenen, tenzij het loon ook beduidend hoger is hierdoor. Want het beperkt je kansen op een nieuwe job toch wel serieus.

[Reactie gewijzigd door biglia op 16 januari 2013 11:55]

Ik heb in mijn contract een clausule staan die werken bij directe concurenten verbied.
Ik kan dus gewoon in de software ontwikkeling werken, maar niet bij de concurent.

Nu ben ik wel 2e in commando (alleen de directeur staat boven me) in het bedrijf.
De data diefstal is natuurlijk helemaal verkeerd maar het "overhalen" van oud collega's om ook over te stappen is een normale gang van zaken.

Het is misschien niet helemaal fraai maar het gebeurd aan de lopende band dat wanneer een hoge manager vertrek hij een deel van zijn staf (later) ook overstapt.

Ik hoop, dat mits schuldig, die mannen goed worden aangepakt.
Als het waar is zou ik als Nvidia die Feldstein en cornuiten toch op straat zetten, want zulke onbetrouwbare figuren zou ik niet in mijn bedrijf willen hebben.
Het is onvermijdelijk dat er kennis wordt meegenomen, tenzij je geheugen wordt gewist zoals in de films. Maar het stelen van documenten gaat natuurlijk iets verder.
Het is onvermijdelijk dat er kennis wordt meegenomen, tenzij je geheugen wordt gewist zoals in de films. Maar het stelen van documenten gaat natuurlijk iets verder.
Er is natuurlijk ook nog wel een verschil tussen kennis en kennis. Praktische kennis, zoals hoe je een chip ontwerpt of hoe je die zo efficiŽnt mogelijk uit de wafer snijdt, is wat anders als kennis over de roadmap van de komende vijf jaar of wat de prijsstelling over die periode gaat worden.
Ach, voor de roadmap en prijsstelling hoef je geen documenten te stelen. Met gezond verstand kom je heel ver.
Ook moeten zij onmiddellijk stoppen met het rekruteren van AMD-personeel.

Dit gedeelte komt op mij heel erg vreemd over.
We leven in een vrije Wereld waarin mensen elkaar moeten kunnen overtuigen van betere of slechtere opties voor wat betreft banen en anderzijds.
Wie denkt die rechter dat ie is om mensen te verbieden anderen over te halen elders te komen werken ?
Als voormalig recruiter ben ik in NL altijd uitgegaan van een brede en stevige vrijheid om mensen te werven. Ik kan me niet voorstellen dat het in de VS slechter is gesteld met die vrijheid ?

@hieronder ArmadaOne:
Er staat in het artikel van tweakers en arstechnica geen enkele relatie tussen de gestolen info en daarmee recruiteren van andere collega's voor Nvidia. Wel staat er dat deze medewerkers een verklaring hebben ondertekend waarin ze verklaard hebben geen werving te doen binnen AMD.
Imho is die verklaring een uitermate twijfelachtige en ws ongrondwettige clausule.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 16 januari 2013 12:40]

Het gaat niet om het rekruteren zelf het gaat er om dat ze gestolen informatie gebruiken om mensen te rekruteren.
Als ik weet wie er in jouw bedrijf werkt, waar ze aan werken en dat ze met projecten bezig zijn binnen het beroepsgeheim en ik gebruik die informatie om juist die mensen aan te trekken dan is dat een misdrijf, dus volkomen terecht dat ze dit niet mogen doen.
Indien aan de andere kant ik een persoon rekruteer puur en alleen op basis van zijn of haar c.v. en werkervaring, oftewel publieke informatie dan is er niets aan de hand.
Er wordt gesproken over 'trade secret information' en over het zich toegang verschaffen tot beschermde computers met onvoldoende rechten of zonder rechten.

Los van de vraag welke informatie nou gejat is, strategisch of onderliggend technisch?, werkt het al vreemd dat je zonder de nodige rechten zomaar aan informatie kan.
en in het geval van hoge managers is dat zoiets als de kat aan het spek binden!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013