Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 56, views: 14.465 •

De Franse regering heeft zijn plannen voor nieuwe wetgeving waarbij internetbedrijven worden verplicht om mee te betalen aan mobiele netwerken, voor onbepaalde tijd uitgesteld. In plaats daarvan moet een commissie uit gaan zoeken of er een alternatieve manier voorhanden is.

Volgens de Franse overheid moet er eerst worden uitgezocht of er daadwerkelijk wetgeving nodig is, zo meldt Reuters. Daardoor lijkt het nog onzeker of grote bedrijven die internetdiensten leveren, zoals Google en Facebook, moeten gaan meebetalen aan het onderhoud van mobiele netwerken. De commissie die de kwestie moet onderzoeken, die zou bestaan uit it-deskundigen en ondernemers, komt waarschijnlijk eind februari met een advies.

Naast dat de commissie moet gaan uitzoeken of er wetgeving nodig is, gaan zij ook bekijken of en hoe een betaalmechanisme voor grote internetbedrijven ingevoerd zou kunnen worden. Veel telecomproviders zouden graag zien dat internetbedrijven meebetalen aan het onderhoud van hun netwerken wanneer zij diensten leveren voor mobiele gebruikers. Vrijwel alle internetbedrijven hebben zich altijd fel tegen dergelijke voorstellen gekeerd.

Eerder poogden Franse kranten al om Google te laten betalen om hun content te mogen indexeren. Google dreigde vervolgens om de kranten uit zijn zoekmachine te halen. Later volgde overleg met de Franse overheid, waarbij gesprekken werden gevoerd over mogelijke betalingen aan de Franse kranten.

Reacties (56)

Als ik Google was dan zou ik hier een keiharde stelling innemen: France Telecom wil dat wij meebetalen aan het netwerk van France Telecom zodat de klanten van France Telecom die een mobiel internet abonnement hebben bij en betalen aan France Telecom onze site gratis kunnen bezoeken?? Ok.... 8)7

...dan maar die klanten blocken. Helaas...
"Beste France Telecom gebruiker. Wegens een onenigheid tussen Google en uw provider wordt de toegang tot deze website geblokeerd. Wij hopen dat het geschil zo spoedig mogelijk verholpen is zodat wij de blokkade weer kunnen opheffen."

Even Facebook meekrijgen (Youtube is al van Google) en dan eens zien hoe lang het duurt voordat France Telecom smeekt of ze er alstublieft weer op mogen.
Muziek- en filmindustrie zijn perfecte voorbeelden van tussenhandel. Artiesten verdienen aan verkoop van muziek circa 6% van hun totale inkomsten. De muziekindustrie daartussen gaat er met een grof bedrag van het geld vandoor.

Je hebt maker en koper. Alles daartussen is tussenhandel. Platenmaatschappijen, winkels, alles wat niet de artiest of consument is.
Het probleem met tussenhandel is dat hoe meer partijen er tussen zitten, hoe complexer de economie en hoe minder gunstig voor zowel artiest als consument, immers moeten de tussenpartijen ook hun brood verdienen. In de huidige maatschappij is het echter zo ernstig dat de tussenpartij de meeste winst maakt van het harde werk van de artiest, en niet de artiest zelf.

Gezamelijk vallen muziek, film, nieuwsindustrie, etc, onder de term 'contentindustrie'. Deze industrie houdt over het algemeen nog vast aan oude verdienmodellen die zelfs in die tijd al controversieel waren, maar sinds 2011 is er een drastische stijging in de corrupte bewegingen van deze industrie gaande. Hun hebzucht naar geld is enorm gestegen, waardoor we nu uiteindelijk in 2013 zijn aangekomen op een artikel op Tweakers.net welke een van vele voorbeelden van deze corrupte bewegingen rapporteert.

Vergeet ook niet de overheid en/of regering. In de laatste jaren gebeurt steeds meer achter gesloten deuren, waarbij wetten worden geschreven onder de vermom-motto's 'kinderporno' en 'terrorisme'. Dat zijn slechte dingen, inderdaad, maar daar draait het totaal niet om. De lobbypraktijken van de contentindustrie zijn zo ver gegaan dat ze een overproportionele invloed op de regering uitoefenen en steeds meer macht krijgen, alles om hun portemonnee maar te vullen. Nog niet overtuigd? Hollywood heeft afgelopen jaar dacht ik een recordwinst gemaakt, een gigantisch bedrag, en nóg klagen ze zonder moeite door over hun verliezen door piraterij. "Kopiëren is stelen", je kent deze wel.

En dan vragen ze zich af waarom mensen aan piraterij doen.
Dit soort praktijken hebben mij van een casual pirate - die ook nog genoeg aanschafte - veranderd in een almost-full-time pirate. De enige centen die ik nog over heb voor een artistiek werk is als deze direct naar de artiest gaan zonder tussenpartij - helaas zijn er weinig die aan dit model meedoen. De contentindustrie ziet geen cent meer van mij met als enige uitzondering wellicht een ticketje bioscoop. Helaas is het sociale aspect van een film kijken met iemand in de bios niet te downloaden.

Tl;dr: De muziek- en filmindustrie zijn dus wél goede voorbeelden van tussenhandel - hun bewegingen hebben mij tot piraat gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Senzune op 15 januari 2013 22:25]

@kjast: erger nog, die commissie is in 2011 al in het leven geroepen door Sarkozy. http://www.edri.org/edrig....9/french-digital-council
In het Frans heet het CNN: http://en.wikipedia.org/w...ational_du_num%C3%A9rique
Zoals je daar kunt kunt lezen bestaat deze commissie uit louter (vertegenwoordigers van-) ondernemingen en niemand vanuit de gebruikerskant.
Dit riekt al vooraf naar lobbywerk, in dit geval zullen de vertegenwoordigende bedrijven vast niet voor regels stemmen die hun meer zou kunnen gaan kosten. Aan de andere kant staat (dus) Sarkozy die schijnbaar de telco's vertegenwoordigd die vinden dat vooral grote contentproviders moeten bijdragen aan hun investeringen in steeds snellere mobiele netwerken.

Goh, krijgen ze daar nu onderling ook al ruzie over? Het wordt al steeds moeilijker om die nieuwe abonnementen met steekhoudende argumenten te verkopen want die bizar hoge snelheden benut je alleen optimaal bij flink downoaden, iets dat de gemiddelde smartphone-gebruiker echt niet doet. Ondertussen stoomt een bedrijf als KPN ons via hun 4G-propaganda klaar voor weer een tariefsverhoging en als men het al niet deed gaan ze zich bij 50 euro voor een abo mét data-limiet misschien toch wel afvragen waarom dat net zo duur moet zijn als het alles-in-een pakket van de kabelboer thuis.
Het gaat niet om de keuze van gebruikers om een bepaald netwerk te gebruiken maar om het dienst zelf.

Het is net alsof men bij de NS zou eisen dat werkgevers meebetalen aan de onderhoud van hun treinen omdat ze werknemers hebben die een maand/jaar abonnement hebben gekocht en dan toch nog het lef hebben om elke dag heen en weer rijden naar werk ipv 1-2 dagen per week.
Blijkbaar is de lobby van de telecomproviders daar al net zo sterk als van de entertainmentindustrie. De volgende stap is ongetwijfeld om autofabrikanten mee te laten betalen aan de wegen. Daarna zullen al snel de toiletpapierfabrikanten bij moeten dragen aan de riolering, vuilniszakfabrikanten aan de afvalstoffenheffing en laten we vooral niet vergeten om de fabrikanten van alles met een stekker mee te laten betalen aan het elektriciteitsnetwerk.
Frankrijk is altijd al extreem protectionistisch gezien. Zie de hele kruistocht van Franse kranten tegen Google, opgehitst door de Franse overheid.
Toen Google gewoon zei "Leuk die rgeeling, als we daarvoor moeten betalen nemen jullie maar niet op in onze resultaten (btw, robot.txt lost jullie probleem ook op)" krabbelden ze natuurlijk terug: het zou Google niet uitkomen (google heeft natuurlijk, net zoals gebruikers liever een consistent internet dat niet verschilt van land tot land), maar zij kunnen natuurlijk beter zonder de Franse kranten dan omgekeerd.
De reactie van Frankrijk was dan ook schrijnend idioot: die noemde Google's reactie "een dreigement". Echt te gek voor woorden: als ik vandaag een dienst gratis krijg, en die wordt betalend, is het toch geen dreigement van mij om te zeggen dat ik dan maar stop met die dienst? Maar goed, dat maar om aan te tonen hoe absurd Fransen redeneren als het aankomt op binnen- vs buitenlandse bedrijven.

Gezien ISPs hun natte droom is dat zowel gebruikers als websites hen moeten betalen om elkaar te bereiken (aka van twee walletjes eten), en ISPs in Frankrijk stuk voor stuk 100% Franse bedrijven zijn terwijl de populairste websites geen Franse bedrijven zijn, was de Franse regering opnieuw snel te vinden voor het hele nonsensverhaal dat arme hulpeloze Franse bedrijven wettelijke bescherming nodig hebben van grote boze buitenlandse bedrijven.

En aldus het idee van de Franse regering om bepaalde websites mee te laten betalen voor het netwerkgebruik van hun gebruikers. Compleet absurd natuurlijk, maar de Franse opinie is nu eenmaal makkelijk te winnen voor elk protectionistisch idee.
Maar wat gaan ze doen? Fransen hun toegang tot Youtube afnemen omdat Google niet toegeeft aan dit staaltje pure afpersing (wat ze hopelijk nooit zullen doen)? Dat zullen die gebruikers leuk vinden.


Het principe van het internet is altijd geweest dat iedereen voor zijn eigen aansluiting betaalt: gebruiker X betaalt voor zijn verbinding op eht netwerk van ISP A, website Y betaalt voor zijn verbinding emt het netwerk van ISP B, en ISP A en B hebben dan weer overeenkomsten over verkeer tussen hun netwerken. Meestal zijn dit overeenkomsten waarbij ze elkaar gratis toegang tot elkaars netwerk geven. En zo hoort het ook.

We hebben dus een situatie als volgt:
gebruiker x <---> ISP A <---> ISP B <---> website y

Als ISP A echt vindt dat gebruiker x zo vaak op website y zit dat het neit meer door de beugel kan, moet hij gebruiker x maar meer aanrekenen. (even een kantekening: dit doen ISPs al met datalimieten! Iets waar ik overigens niet helemaal tegen ben, maar ze zijn veelal te laag. zeker op mobiele netwerken)
Of heel misschien kan ISP A ISP B aanspreken, gezien het 'overmatige' verkeer vanaf het netwerk van ISP B komt. Dit is echter onwenselijk, en tenslotte kan website y zo overstappen naar een andere ISP C, en dan is de overeenkomst met ISP B nutteloos.
Maar ISP A kan NIET website y benaderen. website y heeft namelijk helemaal geen banden met en dus geen verplichtingen aan ISP A.
Dat die Franse ISP's meer ontvangen dan versturen naar het internet lijkt me duidelijk. Daarvoor zijn ze ISP's geworden en hebben ze een product in de vorm van een abonnement gemaakt, waarmee klanten gebruik kunnen maken van hun diensten. Als de kosten van het dataverkeer van de ISP's hoger zijn dan de inkomsten van de kant van de klanten, dan heb je je product verkeerd geprijsd.

Of het dataverkeer nu gegenereert wordt bij Google, YouTube, Facebook, VPN verbinding naar het werk, Dropbox of welke site/dienstaanbieder dan ook, doet niet ter zake. De ISP heeft in principe 1 product en die moeten ze verkopen. Als de kosten-baten niet in balans zijn, dan kunnen ze 2 dingen doen: De kosten per TB naar hun eigen provider proberen te verlagen of de abonnementsprijzen naar de klanten verhogen. Zo niet, dan ga je doodgewoon failliet.

Aan de andere kant geldt dat ook voor bijvoorbeeld YouTube. Die hebben ook hun eigen provider die ervoor zorgt dat er genoeg bandbreedte beschikbaar is, zodat iedereen die wil kijken, dit ook kan doen zonder in een wachtrij te komen. De kosten die daarmee gepaard gaan, zijn al gigantisch. Youtube kan die kosten blijkbaar dragen door bijvoorbeeld advertentieruimte te verkopen. Daarmee hebben ze hun zijde van het verhaal geregeld en bekostigd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013