Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 209, views: 46.887 •

Een oud-wiskundedocent die op zijn website linkte naar illegale kopieŽn van uitwerkboeken, is daarvoor veroordeeld. Hoewel het niet gaat om auteursrechtinbreuk, is de hyperlink 'in strijd met de maatschappelijke zorgvuldigheid' en dus niet toegestaan.

WiskundehandschriftHet gerechtshof in Amsterdam schrijft dat in zijn uitspraak, waar IE-Forum over bericht. De wiskundedocent moet verwijzingen naar antwoordvellen die horen bij wiskundeboeken van ThiemeMeulenhoff en Noordhoff van zijn website verwijderen, op last van een dwangsom. Ook moet hij de proceskosten betalen.

Volgens de uitgevers was de docent ook de persoon die de illegale kopieën van de antwoordboeken, die leerlingen kunnen gebruiken voor uitwerkingen van opdrachten, op downloadsites heeft geplaatst. Een lagere rechter achtte dat ook bewezen, maar in het hoger beroep werd geoordeeld dat daar onvoldoende onderbouwing voor is. "Het staat niet vast dat hij de werken openbaar heeft gemaakt", aldus de advocaat van de docent, Heleen Koudstaal.

Ook acht het gerechtshof de hyperlinks naar het educatieve materiaal geen auteursrechtschending.  Desalniettemin is de docent wel onrechtmatig bezig, oordeelde het gerechtshof, omdat hij mensen die de boeken wilde downloaden 'in vergaande mate behulpzaam' was. Daarmee handelde hij 'in strijd met de zorgvuldigheid die in het maatschappelijk verkeer' van mensen wordt verwacht. Dat de wiskundeleraar geen winstdoel had bij het plaatsen van de hyperlinks, maakt daarbij niet uit.

De wiskundedocent voerde in de rechtszaal nog aan dat het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal in Nederland toegestaan is, en dat het faciliteren daarvan dus ook toegestaan zou zijn. Daar gaat het gerechtshof echter niet in mee: die stelling 'kan in zijn algemeenheid niet als juist worden aanvaard', schrijft het gerechtshof.

De zaak doet denken aan de zaak tussen Playboy en GeenStijl. Weblog GeenStijl linkte naar foto's van Britt Dekker uit dat tijdschrift. In die zaak ging het volgens de rechter wel om auteursrechtinbreuk. Een hoger beroep in die rechtszaak loopt nog.

Reacties (209)

Reactiefilter:-12090209+1177+219+33
1 2 3 ... 6
De oorzaak van alle huidige ellende wordt vooral door de wetgever en de rechters snel vergeten.

Heeft iemand al eens nagedacht over de waanzinnige lengte hiervan, en geprotesteerd,
het auteursrecht blijft geldig tot 70 jaar na de sterfdag van de auteur (~160 jaar? obstructie)
Dit zijn vrije rechten geweest, Copyright was oorspronkelijk maar 15 jaar optimaal geldig,
maar nu zijn extra ~145 jaar VRIJE rechten toege-eigend, gestolen dus, van de burger/consument, waardoor iedereen gewoon strafbaar kan worden gemaakt? [RECHTERS hebben zitten slapen?]

Daarmee handelde het WTO-WIPO 'in strijd met de zorgvuldigheid die in het maatschappelijk verkeer' van mensen en vooral RECHTERS en REGERINGEN wordt verwacht.

Nu hebben we eindelijk een goed effectief zoeksysteem, via de computer en internet,
waardoor veel informatie te vinden is, gaan we dit saboteren en vooral hinderen
door corrupte gekochte en gedwongen amerikaanse handels-wetgeving,
onterecht gekoppeld aan cultuurwetgeving en invoering hiervan wereldwijd via
gekoppelde illegale handelsverdragen, met daarbij strenge handelssancties (301 list)

http://www.gendo.nl/blog/...meer-kapot-dan-je-lief-is
Auteursrecht maakt meer kapot dan je lief is. Submitted by arjen on Sun, 2008-05-04 12:18
* auteursrecht * cultuur * digitale duurzaamheid * erfgoed

In een artikel in de krant van 17 april maken Martin Bossenbroek en Hans Jansen duidelijk waarom de het auteursrecht de ontwikkeling van een landelijke digitale bibliotheek in de weg staat.

Om een werken in een dergelijke bibliotheek op te nemen en via Internet te ontsluiten is het
onder de bestaande wetgeving noodzakelijk alle mogelijke rechthebbenden te achterhalen
en hun toestemming te verkrijgen. Dit is in veel gevallen praktisch volstrekt onhaalbaar.
De auteurs noemen een treffend voorbeeld van een exemplaar van Panorama uit 1921
waar tientallen freelancers aan hebben meegewerkt.
De namen van al deze personen achterhalen, bepalen of hun sterfdag voor of na 1937 ligt
(het auteursrecht blijft geldig tot 70 jaar na de sterfdag van de auteur)
en dan alle mogelijke erfgenamen vinden vormt een berg administratief werk
dat zo'n Panorama onbetaalbaar maakt om online beschikbaar te stellen.
Het eindresultaat is dus dat het exemplaar van de Panorama in papieren formaat bewaard blijft
en niemand het kan gebruiken voor onderzoek of onderwijs over de recente geschiedenis van Nederland.
De feitelijke beschikbaarheid van het werk voor de samenleving is effectief tot nul gereduceerd.

Nog erger is het met zeldzame nitraatfilms die niemand uit angst voor de auteurswet
durft te digitaliseren en die binnen enkele decennia uit elkaar zullen vallen.
Voor eeuwig verloren. En da's gek. Want het doel van auteursrecht wetgeving is tenslotte
het stimuleren van de creatie en verspreiding van de werken van de menselijke geest
ten behoeve van de samenleving (en niet zoals de BUMA's van deze wereld het recht
om geld te drukken door uitgevers).

De vraag roept zich op of de samenleving dan daadwerkelijk gebaat is
bij een auteursrecht dat zich uitstrekt tot 70 jaar na de dood van de auteur.
Het zicht op financiŽle beloning zal na de dood de auteur niet meer stimuleren
tot het maken van nieuw creatief werk.

Bovendien zit de bulk van de verdiensten in de praktijk in de eerste paar jaar
na initiŽle publicatie, dit was 100 jaar geleden al zo maar geldt
in de snelle economie van vandaag des te meer.

Uit een onderzoek van de Cambridge universiteit van dat jaar (15-09-2005)
blijkt dat een beschermingsperiode van 15 jaar de economisch optimale balans geeft
tussen de financiŽle belangen van auteurs en de vrije beschikbaarheids belangen
van de de samenleving als geheel.
Auteursrecht is een door de overheid kunstmatig gecreŽerde schaarste met een doel.
Dat doel wordt echter in deze eeuw duidelijk niet gediend door de wetten die er voor gemaakt zijn.

Waarom is het auteursrecht zo lang?

Lawrence Lessig heeft daar uitgebreid over geschreven, maar in het kort komt het neer op
ordinair lobbyen van uitgevers en de muziek- en filmindustrie
(ik heb het altijd tekenend gevonden dat ze zichzelf een industrie noemen,
in de geadopteerde naam geen enkele schroom over hun eigen gebrek aan schoonheid en creativiteit).

Sinds het ontstaan van auteursrecht in de 18e eeuw
(voornamelijk een gevolg van de uitvinding van de boekdrukkunst)
is de lengte van het auteursrecht stapje voor stapje verlengt
van de oorspronkelijke 14 jaar naar 70-jaar-na-de-sterfdag-van-de-auteur.
EN NIEMAND HEEFT GEPROTESTEERD TOEN DEZE VRIJE RECHTEN AFGEPAKT WERDEN!
WANT DEZE VRIJE BURGERRECHTEN ZIJN TOCH O ZO GOED BESCHERMD TEGEN STELEN?
We zijn zonder protest opgezadeld, met een onwerkelijke te lange tijdsduur van Copyright!

Met de komst van instellingen als de World Intellectual Propertery Organization (WIPO)
(de grootste legaal stelende Amerikaanse instelling in Zwitserland, wordt dit met name Amerikaanse model wereldwijd opgelegd. Om lid te mogen worden van de WTO, en dus te kunnen genieten van lage invoertarieven in westerse landen worden regeringen gedwongenhet WIPO verdrag te ondertekenenen zitten dan opgescheept met een auteursrecht [(C) Corrupt Copyright] dat het hergebruik van hun cultureel erfgoed in gevaar brengt.

Wellicht is het tijd dat Nederland weer eens de de leiding neemt op het gebied van
de verspreiding van intellectuele werken zoals we dat ook in de 18e eeuw deden.
Toen waren in Nederland gedrukte opruiende, boeken medeverantwoordelijk voor
de Franse revolutie (uitspraken over cake speelden ook een rol).

Het beschikbaar maken van kennis en cultuur voor de samenleving is duidelijk
niet gediend bij de huidige wetgeving.

De oplossing is niet een nog complexer stelsel van vergoedingen zoals Ewoud Sanders
in een reactie in het NRC voorstelt maar een fundamentele herziening
van de doelstelling en werking van het auteursrecht.

Het onderzoek van Lawrence Lessig, de Free Culture beweging en het recente onderzoek
uit Cambridge geven allemaal de goede richtingen aan. Nu nog een paar beleidsmakers
met het lef de samenleving te dienen in plaats van de uitgevers- en muziekindustrielobby.

Dit werk valt, net als al mijn publieke werk, onder een Creative Commons licentie.
Want het grootste risico dat een auteur vandaag de dag kan lopen
is niet dat je werk 'gestolen' wordt maar dat je werk niet gelezen wordt.
Share & enjoy! * arjen's blog

PS. Wie doet hier nu eindelijk eens AKTIEF hier iets tegen?
want zodoende is er bijna geen goede "gratis" PUBLIC DOMAIN meer over!
kansloos dit! moet je eens proberen proefsommen voor een cito toets te vinden... alleen maar betaal sites... we willen toch beter onderwijs? stel de oefeningen gewoon beschikbaar. scholen hebben de boeken toch al gekocht!
Allemaal te danken aan de marktwerking......
Alles moet worden uitgebuit.
Er zijn maar een paar mensen echt goed met dit systeem de rest is de dupe.
Het wordt nog erger zo te zien als je het nieuws een beetje volgt.

Heeft die wiskunde leraar geen rekeningnummer bekend gemaakt?
Dan maak ik wat geld over in de hoop dat hij in hoger beroep gaat.
Daarmee handelde hij 'in strijd met de zorgvuldigheid die in het maatschappelijk verkeer' van mensen wordt verwacht.

Justitie moet ze grote mond houden. Zolang ze zelf de kinderverkrachters en mensenhandelaren binnen hun eigen organisatie de hand boven hoofd houden, hebben ze geen enkel recht van spreken. :X
Omdat men via de WTO-WIPO amerikaanse rechten heeft ingevoerd via handelsverdragen met hevige sancties bij weigeren, (BONO & Walt Disney van 15 jaar optimaal Pollock Cambridge university)) waardoor zijn de rechten van 15 jaar optimaal naar 70 jaar na de dood van de maker (+ 20 jaar extra voor bedrijven) gegaan! Dit houdt in dat deze groep UITGEVERS gewoon vrije rechten heeft toegeigend (gestolen van iedereen! wereldwijd) en niemand heeft het gesnapt wat er gebeurd is. We (ook rechters) slapen nog steeds verder. Als je iemand (eens vrije rechten) ontneemt ten gunste van een kleine groep geld-graaiers is dat ook ECHT GROF stelen! En vroeger gelde dit alleen voor uitgevers maar nu voor iedereen met een computer. IEDEREEN wordt zo strafbaar! Nu dreigt leeftijd + 70 jaar + 20 = ~160 jaar stilstand? Dat zijn bijna 3 generaties sabotage en stilstand.
Dit is vroeger ook al eens voorgekomen, maar toen hebben NIET-corrupte rechters dit weer snel teruggedraaid naar ~15 jaar optimaal. Lees Lawrence Lessig - Free Culture of lees
AGAINST INTELLECTUAL MONOPOLY gratis download http://levine.sscnet.ucla.edu/papers/imbookfinalall.pdf of http://levine.sscnet.ucla...llectual/againstfinal.htm

We zijn vergeten waarvoor boeken zijn! Om kennis en cultuur goedkoop te kunnen verspreiden!
Tegenwoordig worden we gegijzeld door de MEDIA-MAFFIA in 3 of meer smaken, die geld verdienen via zichzelf grof toe-geigende rechten iets meer waard vinden dan de consument/burger, maar eens zullen deze wakker worden en gaan protesteren hiertegen. En dek je dan maar voor de gevolgen! Nu zijn nog steeds de geldgraaiers aan de macht!
In het artikel wordt rechtbank en hof door elkaar gebruikt, lijkt het. Jammer, want nu is het niet duidelijk wie (rechtbank of hof) wat vindt.
De leraar in kwestie had geen one-man actie moeten ondernemen. Zijn intenties zijn nobel (studenten geld laten besparen) maar niet legaal (inkomstenderving uitgever). Helaas was zijn actie niet een vorm van een 'hiaat' in de wet gebruiken. Het zou beter zijn geweest om dit in goed overleg met het bestuur van de school en uitgever te doen.

Tenminste, zo zou het moeten zijn. Geen schoolbestuur dat zich eraan waagt en geen uitgever die geld wil laten schieten. Met een onbegonnen en oneerlijke strijd als gevolg. En zo worden one-man acties geboren en zie je dit steeds frequenter.

Zelf heb ik in het verleden het 'toevallige' pech gehad dat al het studiemateiaal vernieuwd werd. Wel heel vreemd dat dat ieder jaar voor iedere klas waar ik naar toe ging gebeurde... Ik kon werkelijk bijna geen boek van mijn oudere buurmeisje overnemen, terwijl zij die ook al duur had moeten aanschaffen. Lesmateriaal is niet goedkoop.
Stelletje debielen. Het zou mij geheel niks verbazen als de examencijfers van wiskunde omlaag gaan volgend jaar. Ik zit zelf in mijn examenjaar Wiskunde B en af een toe zou ik niet weten wat ik zonder die site zou moeten doen. Aan alleen het antwoord heb ik niks, dan snap ik niet wat ik fout gedaan heb. Snel maar even alles opslaan.

[Reactie gewijzigd door Endorse op 16 januari 2013 11:24]

Vroeger (opa vertelt, ben pas 32) hadden we ook geen website met alle antwoordenboeken gepubliceerd. Je kreeg les, had dan 20-30 minuten voor jezelf in de klas waarin de sommen kon maken en vragen kon stellen aan de docent. Daarna was de les voorbij en maakte je de rest van het huiswerk thuis. Als je daar niet uitkwam vroeg je dat een dag of 2 later aan de docent of belde je een bevriende medeleerling op. Ik heb ook geregeld sommen met groepjes van 2-3 gemaakt, waarin je elkaar uitlegde waarom antwoord X het juiste antwoord was. Het is echt klinkklare onzin dat je een antwoordboek nodig hebt om wiskundesommen te maken. Vroeger waren die boeken ook puur voor de docent bedoeld, als kind kon je het niet eens kopen (want er was nog geen bol.com).

Ik vind het zo bizar dat er nu ineens van alles bijgehaald wordt om het gedrag van deze docent maar goed te praten. Treurige verhalen alsof iedere middelbare scholier met z'n krantenwijkje met moeite een wiskunde antwoordboek van 10-15 euro (check zelf de prijs maar) kan kopen. Ouders dragen natuurlijk niks bij en de prijzen van boeken worden om overtuigend over te komen maar even verdubbeld. Verder wordt alles omlaag gemod wat enigszins kritisch is op deze leraar. Geheel zonder nadenken wordt geroepen dat boeken gratis moeten zijn, want kennis opdoen is belangrijk (met dat laatste ben ik het mee eens) en dat uitgeverijen uitzuigers zijn die woekerprijzen hanteren.

"Heb je zelf wel 's gestudeerd" werd me wat verder naar boven gevraagd. Ja, dat heb ik. En ik had een bijbaan + maandelijkse bijdrage van mijn ouders om huur, eten, energierekening, boeken, collegegeld, verzekeringen e.d. te betalen. Moet alles je hele leven maar komen aanwaaien ofzo? We zijn in Nederland zo goed geworden in het afschuiven van onze verantwoordelijkheden. Als iets te duur wordt, had de overheid maar voor gratis moeten zorgen. Niet bedenkend dat alles wat gratis is linksom of rechtsom toch wel weer door de belastingbetaler betaald wordt.

Al die niet-nadenkene pubers moeten eens antwoord geven op de vraag: hoe maak je deze boeken gratis dan? Als dat zou kunnen, zou ik helemaal voor zijn. Ik zie ook wel dat bijstandsmoeders dit niet kunnen opbrengen, maar het is niet alsof de klassen vol zitten met kinderen van bijstandsmoeders. Er wordt hier bovengemiddeld veel (ik overdrijf niet als ik zeg 80%) geclaimd dat studieboeken totaal onbetaalbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 17 januari 2013 06:32]

Wat is eigenlijk een uitwerkboek? is dat een boekje waarin je sommen kunt maken of waar je de antwoorden bij sommen kan invullen?

Zo'n ding hoe je toch niet te downloaden? Die kun je een keer kopen en dan onder het kopieerapparaat leggen.

Maar op een dag worden al jullie die de meester een held vinden volwassen en publiceer je een stuk code of hebt het auteursrecht ergens op...en dan praten we verder.

Er moet gewoon een ander model komen rond auteursrecht.
De wiskundedocent voerde in de rechtszaal nog aan dat het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal in Nederland toegestaan is, en dat het faciliteren daarvan dus ook toegestaan zou zijn. Daar gaat de rechtbank echter niet in mee: die stelling 'kan in zijn algemeenheid niet als juist worden aanvaard', schrijft de rechtbank.

Volgens mij zien ze deze man als "uploader" van illegale werken omdat hij andere "aanmoedigt" om beschermde content te verkrijgen.
Ongelofelijk dat je in Nederland hiervoor word aangeklaagd als docent nog wel.
Komen ze met van die zweverige response zonder rechtelijke onderbouwing lekkere rechtbank hoor. (net de politiek hier inplaats van antwoord geven er om heen draaien en dan terug ketsen net zo lang tot de vragende partij moe word en het stokje neerlegt)
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013