Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 209 reacties, 47.466 views •

Een oud-wiskundedocent die op zijn website linkte naar illegale kopien van uitwerkboeken, is daarvoor veroordeeld. Hoewel het niet gaat om auteursrechtinbreuk, is de hyperlink 'in strijd met de maatschappelijke zorgvuldigheid' en dus niet toegestaan.

WiskundehandschriftHet gerechtshof in Amsterdam schrijft dat in zijn uitspraak, waar IE-Forum over bericht. De wiskundedocent moet verwijzingen naar antwoordvellen die horen bij wiskundeboeken van ThiemeMeulenhoff en Noordhoff van zijn website verwijderen, op last van een dwangsom. Ook moet hij de proceskosten betalen.

Volgens de uitgevers was de docent ook de persoon die de illegale kopieën van de antwoordboeken, die leerlingen kunnen gebruiken voor uitwerkingen van opdrachten, op downloadsites heeft geplaatst. Een lagere rechter achtte dat ook bewezen, maar in het hoger beroep werd geoordeeld dat daar onvoldoende onderbouwing voor is. "Het staat niet vast dat hij de werken openbaar heeft gemaakt", aldus de advocaat van de docent, Heleen Koudstaal.

Ook acht het gerechtshof de hyperlinks naar het educatieve materiaal geen auteursrechtschending.  Desalniettemin is de docent wel onrechtmatig bezig, oordeelde het gerechtshof, omdat hij mensen die de boeken wilde downloaden 'in vergaande mate behulpzaam' was. Daarmee handelde hij 'in strijd met de zorgvuldigheid die in het maatschappelijk verkeer' van mensen wordt verwacht. Dat de wiskundeleraar geen winstdoel had bij het plaatsen van de hyperlinks, maakt daarbij niet uit.

De wiskundedocent voerde in de rechtszaal nog aan dat het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal in Nederland toegestaan is, en dat het faciliteren daarvan dus ook toegestaan zou zijn. Daar gaat het gerechtshof echter niet in mee: die stelling 'kan in zijn algemeenheid niet als juist worden aanvaard', schrijft het gerechtshof.

De zaak doet denken aan de zaak tussen Playboy en GeenStijl. Weblog GeenStijl linkte naar foto's van Britt Dekker uit dat tijdschrift. In die zaak ging het volgens de rechter wel om auteursrechtinbreuk. Een hoger beroep in die rechtszaak loopt nog.

Reacties (209)

Reactiefilter:-12090209+1177+219+33
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 11
Misschien is dat juist wel de crux. Makers van studiemateriaal moeten dat eens enkel digitaal gaan verspreiden en een jaarlicentie verkopen aan een universiteit.

Onze wereld verandert en dat verwacht een andere aanpak. Daar doen we overal aan mee behalve als het om geld gaat. Te idioot voor woorden.
kansloos dit! moet je eens proberen proefsommen voor een cito toets te vinden... alleen maar betaal sites... we willen toch beter onderwijs? stel de oefeningen gewoon beschikbaar. scholen hebben de boeken toch al gekocht!
Allemaal te danken aan de marktwerking......
Alles moet worden uitgebuit.
Er zijn maar een paar mensen echt goed met dit systeem de rest is de dupe.
Het wordt nog erger zo te zien als je het nieuws een beetje volgt.

Heeft die wiskunde leraar geen rekeningnummer bekend gemaakt?
Dan maak ik wat geld over in de hoop dat hij in hoger beroep gaat.
Daarmee handelde hij 'in strijd met de zorgvuldigheid die in het maatschappelijk verkeer' van mensen wordt verwacht.

Justitie moet ze grote mond houden. Zolang ze zelf de kinderverkrachters en mensenhandelaren binnen hun eigen organisatie de hand boven hoofd houden, hebben ze geen enkel recht van spreken. :X
Het verschil is dat A door iedereen uitgevoerd kan worden die een bestandje kan uploaden, terwijl B creatieve geesten vereist die eigen opgaven bedenken. A is kopieren/jatten/namaken, B is eigen inzicht gebruiken. Het is toch erg dat je dat onderscheid niet ziet? :X
En als ik nu het commerciele product bekijk, en dan een beetje herschrijf? Is het dan opeens mijn eigen werk? Kan ik het dan opnieuw uitgeven?

Je doet er heel makkelijk over, maar het is niet zo zwart-wit als het soms lijkt.
Als je de uitkomsten tijdens "huiswerk" overschrijft, om in te leveren/aan te tonen dat je je huiswerk gedaan hebt, wil niet zeggen dat je het snapt tijdens toetsen waar het jaarcijfer op gebaseerd wordt en waarbij de antwoorden niet achterop het lege blaadje staan.
Jouw dochter heeft er dus zeker baat bij want ze kan tijdens haar huiswerk al constateren dat ze het niet goed gedaan heeft en het anders/over moet doen, of hulp vragen over wat ze fout doet, i.p.v een week later een slecht cijfer te krijgen voor "huiswerk/toetsen", waar veel kinderen zich veel van aantrekken omdat ze publiekelijk voor dom uitgemaakt worden in de klas.
Goede cijfers stimuleren, slechte niet..... ik kan het toch niet wordt dan de reden om op te geven/af te haken.

Je kunt je dochter dus leren dat ze alles kan, zolang ze haar huiswerk maar doet en het daadwerkelijk probeert te snappen. Daar helpen de juiste uitkomsten bij.
En haar leren dat de enige mensen die geen fouten maken de mensen zijn die niets doen/hun kop in het zand steken.

Net zoals je in de rest van je leven alles kunt leren als je je huiswerk maar doet (via internet is tegenwoordig alles, met meerdere mogelijkheden, te vinden en er zijn zat mensen op forums die je geduldig uitleggen wat jij niet snapt)
Je kunt dus zelf het wiel proberen uit te vinden f proberen uit te vinden wat jij wilt leren mbv kennis die al gratis beschikbaar is.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 16 januari 2013 05:06]

Deze uitspraak sluit gewoon perfect aan met die tegen bijvoorbeeld TPB, FTD e.d.

Faciliteren van auteursrechten schending, maakt je medeplichtig aan de schending, en is daarmee dus verboden. Volkomen logisch en correct.
Maar.. een boek downloaden voor studiegebruik is geen inbreuk op het auteursrecht. Het is namelijk een recht van de kopieerder en een uitzondering in de auteurswet.

Verder is het ook geen facilitatie want
"Het staat niet vast dat hij de werken openbaar heeft gemaakt", aldus de advocaat van de docent, Heleen Koudstaal.


Kortom, waar is deze leeraar dan schulding aan? Doorbreken van de macht van het geld? De status quo?
@Juzzby:

En "vindt ik" schrijf je zonder t aan het einde. Toevallig bij elkaar in de klas gezeten?

[Reactie gewijzigd door Frentik op 16 januari 2013 02:13]

Het valt niet onder de copyright maar wel onder het auteursrecht.

Het probleem met schoolboeken is dat ze bijna jaarlijks veranderen, beter gezegd: ze veranderen periodiek een klein beetje zodat de uitgevers weer flink kunnen verdienen aan een nieuwe lichting scholieren en studenten.
Dat laatste heeft Noordhoff dan toch nt niet voldoende doordacht. Als ze het betreffende documentje nou even d.m.v. een aantal minieme details uniek hadden gemaakt dan hadden ze veel sterker gestaan m.b.t. het uploaden.
Uitgevers kunnen inderdaad meegaan met de tijd en losse hoofdstukken aanbieden maar als ze het niet doen geeft dat niet het recht om het maar te verspreiden. Je mag ook geen iPad stelen omdat je hem te duur vindt voor wat je krijgt. Je kan toch ook naar een andere uitgever als deze uitgever klote is? Je hoeft hun boeken niet te kopen (Het is een voorbeeld en vind het zelf ook belachelijk dat deze meneer dit bedrag moet betalen. Ik ben zelf heel erg van het "downloaden mag stijl")

[Reactie gewijzigd door rqstadman op 15 januari 2013 22:49]

Hahaha, ik denk dat ik weet welke site het is :P Ik gebruikte het zelf ook..
Het is duidelijk dat jij nog nooit iets aan een grote groep hebt moeten uitleggen...
Iemand iets uitleggen, iets leren, is verduiveld lastig. Dat kost heel erg veel tijd en moeite. Schrijven van studieboeken kost jaren. Daar mag de auteur dan best voor betaald worden!

Dat alles maar compilaties zou zijn, is totale onzin.
De regels zijn heel duidelijk. Downloads mogen, maar verspreiden, en helpen bij verspreiden, zijn verboden.

De docent is veroordeeld omdat hij auteursrechten schend/helpt te schenden. Niet omdat hij op een andere manier lesgeeft!
dit land is ziek .. tot op het bot
Daarom is hij ook niet voor auteurrechtschending veroordeeld, maar slechts voor faciliteren van auteursrechten schending. Diegene die het online heeft gezet, is de degene die de auteursrechten schond.

Echter, faciliteren door de locatie meer bekend te maken, kan minstens zo ernstig zijn als de schending zelf. Een bestand in een volkomen onbekende locatie, doet immers nog geen kwaad. Pas als de locatie bekend is, en er gedownload wordt, wordt de schade aangericht. Daarom dat facilitering in de zin van locatie bekend maken, alsnog wordt aangepakt.
In casu maakt het niet uit, want het is geen vordering op grond van auteursrechtinbreuk, maar die van onrechtmatige daad (artikel 6:162 Burgerlijk Wetboek). En de rechter heeft dus geoordeeld dat het plaatsen van de hyperlink, onrechtmatig gedrag oplevert jegens de uitgever, omdat de docent juist 'in vergaande mate behulpzaam' was.
Die link ging niet naar n leerling, maar naar duizenden. Een nogal belangrijk verschil.

Een copietje van een pagina van het boek aan n leerling geven is gewoon toegestaan.
Dezelfde argumentatie die ook bij TPB en FTD rechtzaken is gebruikt: Faciliteren van auteurrechten schending. Of anders gezegt: Medeplichtigheid aan illegale verspreiding.

Downloaden mag... maar vermenigvuldigen en verspreiden mag niet. M.a.w. de verantwoordelijkheid van de auteursrechten schending wordt bij de verspreider gelegt, en niet bij de downloader. Vermoedelijk onder het argument dat de verspreider drommels goed weet dat hij de auteursrechten schent (hij heeft geen toestemming), en de downloader dat wellicht niet weet (weet niet of er toestemming is gegeven voor de verspreiding).

Bij linken naar een bestand, krijg je echter een probleem. Helpt zo'n link bij de download, of helpt zo'n link bij de verspreiding? Beide hebben een argument. Duidelijk is echter dat grootschalige facilitering nooit de bedoeling is geweest van de wet.

Bij situaties als bij TPB en FTD is het argument gemaakt dat zij faciliteren bij de verspreiding, en derhalve een overtreding is. Daarbij is er uiteraard bij betrokken dat het volkomen duidelijk was dat de verspreiding illegaal was. Diezelfde redenatie zal hier ook genomen zijn. De docent wist dat de verspreiding illegaal was, maar voerde aan dat 'downloaden mag'. Onder die conditie is het niet acceptabel om verspreiding/downloads te faciliteren.
Leerlingen wijzen op het feit dat die antwoordboeken ook op internet staan is een ding. Maar die verwijzingen als leraar op je eigen website zetten gaat toch echt te ver..

Of zijn de leerlingen van de betreffende school niet voldoende onderlegd om bijvoorbeeld Google of andere bronnen (tpb) te gebruiken om zelf die antwoordboeken te vinden?

Daarbij hoeft hij alleen proces kosten te voldoen (zonder extreme schade vergoedingen wat ook de uitgever niet heeft gevraagd) en een dwangsom als hij de links niet verwijderd..
1 2 3 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True